戰(zhàn)略失敗，組織不該背鍋嗎？

上一期的《我戰(zhàn)略先進(jìn)，還用關(guān)注組織？》這篇文章里，我指出了相當(dāng)一部分中國老板對于“戰(zhàn)略出奇”的偏執(zhí)。這種偏執(zhí)之下，自然是對于組織的不屑一顧。

但我也發(fā)現(xiàn)了這個群體在戰(zhàn)略上的另一個誤區(qū)——把戰(zhàn)略的失敗甩鍋于組織太弱，人才不足。說來好笑，戰(zhàn)略成功時，他們不會關(guān)注組織，而戰(zhàn)略失敗了，他們又會從組織上找原因。

那么，這個鍋，組織該背嗎？

一位知名女性企業(yè)家為自己的企業(yè)定下了幾個進(jìn)軍新行業(yè)的戰(zhàn)略，最終卻無奈一一折戟。但她堅(jiān)持，自己的戰(zhàn)略判斷沒有問題，只是組織的執(zhí)行力出了問題。

坦白來講，她可能誤解了戰(zhàn)略。所謂戰(zhàn)略，不是那條會成功的路，而是那條你能走成功的路。換言之，我們不能只看市場有什么空間，還應(yīng)該審視自己的資源約束、時間約束，以及判斷對手的強(qiáng)弱，這樣才能找出“自己能走成功的路”。

如果只看市場前景拋出所謂的“戰(zhàn)略”，那這種“戰(zhàn)略”本身就是臆想，沒有任何價值。信不信，我可以隨口拋出若干個“廉價戰(zhàn)略”？

• AI一定是大賽道，尤其是低算力AI！
• 
  
• 太空旅行一定是大賽道，尤其是廉價的太空旅行！
• 
  
• 生命科學(xué)一定是大賽道，尤其是治療癌癥、艾滋病等絕癥的技術(shù)！
• 
  

說實(shí)話，我喊出這些所謂“戰(zhàn)略”時，自己都臉紅。但把這些視為戰(zhàn)略的老板們可不這樣想，這種大方向就是自己的戰(zhàn)略，而且必須要成功！

資源約束？不存在的，他們認(rèn)為沒有資源可以整合資源，關(guān)鍵是要看人才能不能干；競對約束？不存在的，他們認(rèn)為沒有競對可以阻止自己，對手都是渣渣；時間約束？不存在的，一定要速贏方案，年底就要出結(jié)果！

稍微有人提出異議，立即會遭遇老板的回懟：“干部唯一的信仰應(yīng)該是打勝仗！”“所有的事不行，都是人不行！”“不要老是想困難，怎么不多想想辦法？”“只要思想不滑坡，辦法總比困難多！”這些話其實(shí)都沒錯，但放到一個虛無縹緲的大方向上，怎么看都有點(diǎn)別扭。

其實(shí)，關(guān)鍵的問題出在對于戰(zhàn)略的理解上。如果把這種大方向看做是戰(zhàn)略，其實(shí)就是沒有戰(zhàn)略，沒有戰(zhàn)略的情況下要獲得成功，自然只有依靠超強(qiáng)的組織。于是乎，老板就會對組織提出不切實(shí)際的要求，甩鍋組織自然也成為了“戰(zhàn)略”失敗后的必然選擇。

戰(zhàn)略不是大方向，而是大方向基礎(chǔ)上，考慮各種約束條件后的“突圍思路”，所以，戰(zhàn)略一定是有畫面感、腳踏實(shí)地的。舉個例子吧，現(xiàn)在80%以上的企業(yè)，都會在自己的戰(zhàn)略口號中加入“數(shù)字化戰(zhàn)略”。但說白了，你加不加這個戰(zhàn)略，商業(yè)的未來都一定是數(shù)字化的，與其喊點(diǎn)口號，不如把如何做數(shù)字化，從哪個模塊（采購、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)等）切入數(shù)字化，如何與競對做出差異，數(shù)字化要達(dá)成的客戶體驗(yàn)等事情闡釋清楚，這才是數(shù)字化方向上的真正所謂戰(zhàn)略。

進(jìn)一步看，如果沒有具象化出“突圍思路”，戰(zhàn)略就很難在組織層面上進(jìn)行驗(yàn)證，其正確與否就很難被判斷。

正常的邏輯是，企業(yè)制定出“突圍思路”，而后通過組織的分工協(xié)作來承接、落地。如果戰(zhàn)略的正確性得到印證，一定會在其被執(zhí)行的過程中產(chǎn)生兩種直觀反饋：一是感覺到內(nèi)部運(yùn)行順暢，戰(zhàn)略可落地；二是感覺到外部優(yōu)勢擴(kuò)大，戰(zhàn)略有希望。如果這兩點(diǎn)反饋沒有發(fā)生，那么，就一定是戰(zhàn)略出了問題。

大多時候，戰(zhàn)略驗(yàn)證失敗，是戰(zhàn)略本身的問題。這些戰(zhàn)略往往脫離當(dāng)前組織的實(shí)際情況，幻想出關(guān)鍵領(lǐng)域的超級英雄、部門間超強(qiáng)的協(xié)作性、員工近乎瘋狂的作戰(zhàn)能力……其實(shí)，有了這些核武器級別的籌碼，有沒有戰(zhàn)略，真的無所謂。但問題是，只有鳳毛麟角的企業(yè)才可以獲得這些組織條件，所以，企業(yè)只有去修正戰(zhàn)略，以便讓組織發(fā)揮特長，屏蔽短板。

也有時候，戰(zhàn)略驗(yàn)證失敗，說明了組織的問題。某些企業(yè)里，組織的建設(shè)是滯后的，功能是欠缺的，以至于他們只能運(yùn)行常規(guī)的事務(wù)性工作，根本不能承接執(zhí)行戰(zhàn)略所需要的創(chuàng)新動作。戰(zhàn)略驗(yàn)證出了組織建設(shè)的欠賬，就應(yīng)該抓緊時間去補(bǔ)齊，這個是繞不開的。

暫且不提組織的問題，我們還是回到戰(zhàn)略的制定上。現(xiàn)實(shí)點(diǎn)說，我在咨詢和顧問生涯中接觸過這么多的企業(yè)，沒有任何一家企業(yè)是直接就能把戰(zhàn)略一步到位定對了的。正因?yàn)閼?zhàn)略不是大方向，而是具體的“突圍思路”，正確的戰(zhàn)略一定是通過“假設(shè)→實(shí)踐→再修正→再實(shí)踐”的方式不斷循環(huán)，逐漸探索出約束條件，最終無限逼近真相。

所以，每次我聽到老板告訴我“穆老師，我們公司的戰(zhàn)略已經(jīng)很成熟了，您只要幫我們建好組織就行。”我就很明白，他們的戰(zhàn)略一定不是真正的戰(zhàn)略，最多是個大方向，而且我?guī)缀蹩梢詳喽ǎ习逡呀?jīng)做好了要向組織甩鍋的準(zhǔn)備。

其實(shí)，老板心中都沒有正確的戰(zhàn)略觀，何談戰(zhàn)略呢？