我們都在說企業(yè)要適應(yīng)這個時代，但有沒有可能問題在消費(fèi)者身上？

企業(yè)端變來變?nèi)ィ瑹o非是更低的價格、更便宜的薪資，最終的結(jié)果還是不利于消費(fèi)；這場周期變化之間，出問題的其實是消費(fèi)者自己，而不是企業(yè)。

最近幾年，消費(fèi)追求性價比已經(jīng)成了熱門趨勢。專家們普遍認(rèn)為，企業(yè)必須要適應(yīng)這一趨勢，企業(yè)需要通過降價、優(yōu)化成本等方式去維持競爭力。

但現(xiàn)實中企業(yè)的困境其實也遠(yuǎn)超預(yù)期。價格戰(zhàn)愈演愈烈，行業(yè)“內(nèi)卷”現(xiàn)象層出不窮，從新能源到電商，企業(yè)間的惡性競爭導(dǎo)致利潤暴跌、創(chuàng)新受阻。

難道真的是企業(yè)無法適應(yīng)這個時代嗎？有沒有可能，問題的根源在于消費(fèi)者？

消費(fèi)降級的邏輯，并不是簡單的省錢，而是消費(fèi)者行為模式的深刻轉(zhuǎn)變。

以拼夕夕為例，其憑借“極致低價”策略迅速崛起，成為電商行業(yè)第三級。而拼夕夕背后的邏輯也很簡單，就是價格，只有價格足夠低才會獲得流量推薦。

顯然，消費(fèi)者用腳投票的選擇，正在重塑市場規(guī)則。企業(yè)如果不參與低價競爭，便可能會被市場淘汰。

消費(fèi)者的低價偏好，也直接催生了行業(yè)內(nèi)的惡性競爭。以新能源汽車為例，2024年堪稱“價格戰(zhàn)元年”：前五個月，全行業(yè)56款車型集中降價，部分車型價格降幅超過30%。這場價格戰(zhàn)最終導(dǎo)致行業(yè)利潤率暴跌，一些跨國車企更是被迫退出價格戰(zhàn)。

而價格戰(zhàn)帶來了什么呢？

帶來了消費(fèi)者的進(jìn)一步觀望。降價并未顯著刺激銷量增長，反而加劇了觀望情緒。一項調(diào)查顯示，63%的潛在購車者表示希望價格進(jìn)一步下降。這種心態(tài)促使企業(yè)陷入兩難，如果不降價，市場份額流失，如果降價，利潤崩潰。

最終，整個行業(yè)陷入到“降價-虧損-再降價”的惡性循環(huán)。

更深層的問題還在于，消費(fèi)者對低價的盲目追求，抑制了企業(yè)的創(chuàng)新動力。當(dāng)企業(yè)將大量資源用于價格戰(zhàn)的時候，研發(fā)投入必然縮減。

數(shù)據(jù)顯示，去年上半年新能源汽車行業(yè)研發(fā)支出同比下降18%，長此以往，車企削減研發(fā)，最終損害的還是消費(fèi)者的利益。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)是市場的主導(dǎo)者，應(yīng)該主動調(diào)整策略適應(yīng)消費(fèi)者需求。但現(xiàn)實中的市場邏輯已經(jīng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)：消費(fèi)者通過選擇權(quán)掌握了市場話語權(quán)，企業(yè)被迫成了“追隨者”。

既然問題出在消費(fèi)者身上，那么我們的策略和宏觀政策，就不應(yīng)該盯著企業(yè)端，不應(yīng)該盯著供給端。

面對降級的消費(fèi)和內(nèi)卷，我們首次將“防止內(nèi)卷式惡性競爭”寫入文件，要求建立行業(yè)自律機(jī)制；企業(yè)方面，越來越多企業(yè)則選擇出海尋求增量，以規(guī)避一個過度競爭的市場。

但這些措施仍然有限，其根本原因在于，企業(yè)和宏觀的努力都未能改變消費(fèi)者的底層需求，即對低價的執(zhí)著。

為什么會這樣？

這是典型的先有雞還是先有蛋問題。

一個人的消費(fèi)就是另一個人的收入，消費(fèi)者為什么不敢消費(fèi)？因為收入低，對未來有擔(dān)憂。所以要想改變消費(fèi)者，必要的措施就是提高收入。

但企業(yè)是怎么做的呢？

因為價格戰(zhàn)，企業(yè)利潤已經(jīng)很低了，不少企業(yè)的做法是恨不得把一個人當(dāng)成兩個人來用，這反而進(jìn)一步抑制了員工的消費(fèi)。

這幾天還有專家說什么要讓物價上漲，以刺激人們的消費(fèi)；我們好像都忽略了一個根本性問題，或者都開始掩耳盜鈴，對這個根本性問題閉口不談，那就是消費(fèi)者身上的收入問題。

消費(fèi)者身上的問題，其實說的更通俗直白一些，解決起來只需要嚴(yán)格遵守勞動法即可。

但就是這么簡單，絕大多數(shù)企業(yè)都做不到。

要想刺激消費(fèi)，把價格戰(zhàn)徹底杜絕，就必須要解決消費(fèi)者身上的問題，而他們的問題只有一個，那就是收入太低。

換句話說，這是收入分配機(jī)制的問題。

舉個更具體的例子。這幾天我看到某個連鎖品牌為那場大火捐款了一筆不菲的金額，本來是一件很好的事情，彰顯了企業(yè)的社會責(zé)任，但問題就出在評論區(qū)。

在這個捐款的評論區(qū)里，大量該企業(yè)員工爆料自己無償加班、克扣工資，還有很多員工直言，這筆捐款是從自己薪資里扣的，有自己的一份功勞。

這樣的例子其實在今天很多大企業(yè)、大品牌里我們都能夠看到，一方面企業(yè)要維系自己的品牌形象，但另一方面，對自己的員工又非常不好，薪資低、要求多，這是員工對企業(yè)抱怨最多的。

而這家品牌，在全國還有不少員工。如果，如果每家企業(yè)都這么做的話，那么我不認(rèn)為這家企業(yè)有很好的社會責(zé)任，社會責(zé)任不是靠捐款捐出來的，而是要首先對自己的員工足夠好。

但很可惜，我們的一些企業(yè)賺錢了只會再去投資，但很少會給員工去加薪。就連老胡，這幾天都發(fā)文稱那些效益好的企業(yè)要舍得給員工漲薪。

其實這話已經(jīng)很直白了，員工沒錢，消費(fèi)就起不來；更重要的是，這不是一家企業(yè)這么干，而是近乎所有企業(yè)都在這么干，這形成了一種獨(dú)特的文化，最終也會反噬到企業(yè)自己身上。

一個人的消費(fèi)就是另一個人的收入；今天很多人勒著褲腰帶過活，不再像過去那樣消費(fèi)，本質(zhì)上還是因為收入、現(xiàn)金流和債務(wù)出現(xiàn)了問題。

這個時候，不管是企業(yè)還是行政上，針對消費(fèi)端的關(guān)注就必須要多一些，就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家騰泰所說的那樣，把萬億消費(fèi)補(bǔ)貼變成中低收入者的收入補(bǔ)貼，把錢發(fā)給他，他自己知道買什么。如果怕他不消費(fèi)，那就設(shè)置成半年自動過期的消費(fèi)券。

眼下有些企業(yè)是真摳門，有些企業(yè)是純純也很困難。這個時候怎么辦？就需要行政上的刺激消費(fèi)策略，而發(fā)錢或者發(fā)通用的消費(fèi)券，絕對是最好的策略。

當(dāng)然，真正一勞永逸的，還是要解決收入分配的問題，還是要解決勞動法最基本的問題；只有把這些問題落實好了，打工者的權(quán)益能夠得到充分的保護(hù)，大家消費(fèi)起來，才會沒有后顧之憂。

這是我們必須要走的一條路。

end.