說(shuō)實(shí)話,當(dāng)我第一眼看到“閔超”這個(gè)名字掛在浙江大學(xué)“百人計(jì)劃”研究員的公示名單上時(shí),我下意識(shí)地去揉了揉眼睛。
不是因?yàn)樗贻p——99年出生,26歲,雖然嫩得能掐出水,但在如今“天才少年”頻出的時(shí)代,倒也不算絕無(wú)僅有。
真正讓我后背一涼,甚至感到一種生理性“違和感”的,是那兩個(gè)簡(jiǎn)單得刺眼的時(shí)間節(jié)點(diǎn):
2023年博士入學(xué),2025年10月擬錄用為博導(dǎo)。
![]()
你沒(méi)看錯(cuò)。在這短短兩年,或者說(shuō)不到730天的時(shí)間里,絕大多數(shù)博士生還在為選題焦頭爛額,還在被導(dǎo)師罵得懷疑人生,還在因?yàn)檫@周的組會(huì)匯報(bào)沒(méi)東西講而整夜失眠。
而這位閔超同學(xué),已經(jīng)完成了從“博士新生”到“雙一流高校博導(dǎo)”的階級(jí)躍遷。
這不禁讓人想問(wèn):這是坐了火箭,還是有人給他裝了“電梯”?
我想先聊聊這“兩年”意味著什么。
在理工科,如果一個(gè)天才少年兩三天跑出一個(gè)驚天數(shù)據(jù),發(fā)一篇《Nature》或《Science》,大家會(huì)跪地膜拜。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)講究“硬碰硬”,數(shù)據(jù)在那擺著,誰(shuí)也賴不掉。
但閔超所在的學(xué)科是哲學(xué)/馬克思主義理論。
學(xué)文科的朋友都知道,文科博士的論文,那是真的像“生孩子”一樣難。它不需要實(shí)驗(yàn)室,但它需要閱歷,需要沉淀,需要把書(shū)讀厚了再讀薄。
![]()
可閔超交出的答卷是:2年,約6篇核心期刊(C刊/權(quán)威刊)。且多為獨(dú)著或第一作者。
這是什么概念?
在現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系里,很多985高校的文科博士,憋了三四年,能發(fā)出一篇C刊,就能燒高香求畢業(yè)了。發(fā)兩篇,那是優(yōu)秀畢業(yè)生。發(fā)六篇?這在文科領(lǐng)域,幾乎是“神跡”。
而且,文科發(fā)刊,大家心照不宣的一點(diǎn)是:它極度依賴“圈子”。
你的導(dǎo)師是誰(shuí)?你的師門(mén)在哪個(gè)山頭?你的觀點(diǎn)是否符合主流話語(yǔ)體系?這些看不見(jiàn)的“軟實(shí)力”,往往比文章本身的質(zhì)量更能決定稿件的命運(yùn)。
所以,當(dāng)一個(gè)26歲的年輕人,在最講究資歷和積淀的文科領(lǐng)域,以一種“屠榜”的姿態(tài)出現(xiàn)時(shí),公眾的質(zhì)疑幾乎是本能的:
這到底是海量的才華溢了出來(lái),還是背后的資源溢了出來(lái)?
大家可能沒(méi)幾個(gè)人關(guān)注到這次任命的一個(gè)細(xì)節(jié):“百人計(jì)劃”研究員。
![]()
在浙大,乃至全國(guó)頂尖高校,“百人計(jì)劃”通常是給那些在海外摸爬滾打多年、有成熟教職經(jīng)驗(yàn)、甚至已經(jīng)成名成家的學(xué)者的。它是一張“高門(mén)檻”的入場(chǎng)券。
給一個(gè)應(yīng)屆博士生,而且是本校“土博”,這本身就是一種極罕見(jiàn)的“破格”。
雖然高校確實(shí)有“不拘一格降人才”的條款,但這種破格的邊界在哪里?
更讓我覺(jué)得荒誕的是“博導(dǎo)”這個(gè)身份。
博導(dǎo),全稱(chēng)是“博士生指導(dǎo)教師”。請(qǐng)注意,重點(diǎn)不在“博”,而在“導(dǎo)”。
“導(dǎo)”意味著什么?意味著你要有學(xué)術(shù)品味,要有方向把控能力,更要有對(duì)學(xué)生人生的指引能力。
一個(gè)26歲的年輕人,自己的人生閱歷尚且單薄,剛剛脫離學(xué)生身份,甚至可能比他帶的博士生年紀(jì)還小。他自己的人生還沒(méi)活明白,怎么去給另一個(gè)迷茫的靈魂“指點(diǎn)迷津”?
![]()
這就像是一個(gè)剛拿到駕照兩年的新手,因?yàn)樵谫惖郎吓艿每欤{校立馬聘請(qǐng)他當(dāng)總教練,讓他去教別人開(kāi)大巴車(chē)。
你敢坐這輛車(chē)嗎?
這種任命,看似是對(duì)天才的禮遇,實(shí)則是對(duì)“教育者”這一神圣角色的功能化和工具化。在學(xué)校眼里,他或許已經(jīng)不是一個(gè)老師,而是一個(gè)“論文生產(chǎn)機(jī)器”。
如果你以為這只是浙大“愛(ài)才心切”,那你可能太天真了。
透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),這其實(shí)是高校之間的一場(chǎng)“帽子賭局”。
現(xiàn)在的學(xué)術(shù)圈,內(nèi)卷程度不亞于互聯(lián)網(wǎng)大廠。高校要排名,要經(jīng)費(fèi),要資源,靠什么?靠“帽子”——優(yōu)青、杰青、長(zhǎng)江學(xué)者等國(guó)家級(jí)人才頭銜。
這些頭銜都有嚴(yán)格的年齡限制(例如優(yōu)青通常要求男性38歲以下,女性40歲以下)。
這時(shí)候,閔超的“價(jià)值”就體現(xiàn)出來(lái)了。
![]()
他年輕(26歲),產(chǎn)出高(2年6篇C刊)。如果現(xiàn)在給他博導(dǎo)資格,給他頂級(jí)資源堆砌,讓他再?zèng)_幾年,他極有可能在30歲出頭就拿下“優(yōu)青”這頂帽子。
對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō),這是一筆風(fēng)險(xiǎn)投資,也是一種“養(yǎng)蠱”。
他們需要的不是一個(gè)循循善誘的教育家,而是一個(gè)能快速變現(xiàn)、能搶奪資源的“學(xué)術(shù)績(jī)優(yōu)股”。
為了這個(gè)KPI,所謂的“常規(guī)學(xué)制”,所謂的“教學(xué)經(jīng)驗(yàn)”,所謂的“師資博后過(guò)渡期”,統(tǒng)統(tǒng)可以為之讓路。
這才是最讓人寒心的地方。
當(dāng)規(guī)則變得充滿彈性,當(dāng)“破格”變成一種為了KPI的特權(quán),那些老老實(shí)實(shí)坐冷板凳、沒(méi)有大腿可抱、沒(méi)有資源加持的寒門(mén)博士,他們的路,只會(huì)越走越窄。
我們質(zhì)疑閔超,并不是出于嫉妒。
如果他真的天賦異稟,能像維特根斯坦那樣20多歲寫(xiě)出《邏輯哲學(xué)論》,哪怕讓他直接當(dāng)院長(zhǎng),我們也服氣。
我們擔(dān)心的,是“天才”這個(gè)標(biāo)簽,變成了權(quán)力尋租的遮羞布。
![]()
在文科這種主觀性極強(qiáng)的評(píng)價(jià)體系里,如果“潛力”的解釋權(quán)完全掌握在少數(shù)人手中,如果沒(méi)有公開(kāi)透明的聽(tīng)證,沒(méi)有同行評(píng)議的嚴(yán)苛審視,那么“不拘一格”很容易就會(huì)滑向“任人唯親”。
這就像是一個(gè)黑箱游戲。箱子打開(kāi),跳出來(lái)一個(gè)神童,學(xué)校告訴你“他是天才”。但箱子怎么造的?里面有沒(méi)有暗格?有沒(méi)有人托舉?如果你問(wèn),就是你“酸”。
閔超或許真的很優(yōu)秀,這一點(diǎn)我們不否認(rèn)。
但學(xué)術(shù)不僅僅是幾篇C刊的堆砌,更不是高校排行榜上的數(shù)字游戲。它是人類(lèi)智慧的傳承,是幾十年的冷板凳,是對(duì)真理的敬畏。
![]()
當(dāng)一個(gè)26歲的年輕人,被整個(gè)體制推上神壇,不僅是對(duì)他個(gè)人的“拔苗助長(zhǎng)”,更是對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的一種“轉(zhuǎn)基因”實(shí)驗(yàn)。
它向所有的年輕學(xué)者釋放了一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào):只要跑得足夠快,只要能發(fā)文章,你就可以無(wú)視規(guī)律,跨越階層。
這種急功近利的風(fēng)氣,比一兩篇注水的論文,更能在根本上腐蝕我們的大學(xué)精神。
我只希望,若干年后,當(dāng)我們提起閔超,想到的不是今天的這場(chǎng)爭(zhēng)議,而是他真正為中國(guó)哲學(xué)界帶來(lái)的思想震動(dòng)。
但愿,這不僅僅是一場(chǎng)為了“帽子”而進(jìn)行的豪賭。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.