浙大99后博導(dǎo)惹爭(zhēng)議：也許只要能發(fā)文章，你就可能實(shí)現(xiàn)跨越階層

說(shuō)實(shí)話，當(dāng)我第一眼看到“閔超”這個(gè)名字掛在浙江大學(xué)“百人計(jì)劃”研究員的公示名單上時(shí)，我下意識(shí)地去揉了揉眼睛。

不是因?yàn)樗贻p——99年出生，26歲，雖然嫩得能掐出水，但在如今“天才少年”頻出的時(shí)代，倒也不算絕無(wú)僅有。

真正讓我后背一涼，甚至感到一種生理性“違和感”的，是那兩個(gè)簡(jiǎn)單得刺眼的時(shí)間節(jié)點(diǎn)：

2023年博士入學(xué)，2025年10月擬錄用為博導(dǎo)。

你沒(méi)看錯(cuò)。在這短短兩年，或者說(shuō)不到730天的時(shí)間里，絕大多數(shù)博士生還在為選題焦頭爛額，還在被導(dǎo)師罵得懷疑人生，還在因?yàn)檫@周的組會(huì)匯報(bào)沒(méi)東西講而整夜失眠。

而這位閔超同學(xué)，已經(jīng)完成了從“博士新生”到“雙一流高校博導(dǎo)”的階級(jí)躍遷。

這不禁讓人想問(wèn)：這是坐了火箭，還是有人給他裝了“電梯”？

我想先聊聊這“兩年”意味著什么。

在理工科，如果一個(gè)天才少年兩三天跑出一個(gè)驚天數(shù)據(jù)，發(fā)一篇《Nature》或《Science》，大家會(huì)跪地膜拜。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)講究“硬碰硬”，數(shù)據(jù)在那擺著，誰(shuí)也賴不掉。

但閔超所在的學(xué)科是哲學(xué)/馬克思主義理論。

學(xué)文科的朋友都知道，文科博士的論文，那是真的像“生孩子”一樣難。它不需要實(shí)驗(yàn)室，但它需要閱歷，需要沉淀，需要把書(shū)讀厚了再讀薄。

可閔超交出的答卷是：2年，約6篇核心期刊（C刊/權(quán)威刊）。且多為獨(dú)著或第一作者。

這是什么概念？

在現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系里，很多985高校的文科博士，憋了三四年，能發(fā)出一篇C刊，就能燒高香求畢業(yè)了。發(fā)兩篇，那是優(yōu)秀畢業(yè)生。發(fā)六篇？這在文科領(lǐng)域，幾乎是“神跡”。

而且，文科發(fā)刊，大家心照不宣的一點(diǎn)是：它極度依賴“圈子”。

你的導(dǎo)師是誰(shuí)？你的師門(mén)在哪個(gè)山頭？你的觀點(diǎn)是否符合主流話語(yǔ)體系？這些看不見(jiàn)的“軟實(shí)力”，往往比文章本身的質(zhì)量更能決定稿件的命運(yùn)。

所以，當(dāng)一個(gè)26歲的年輕人，在最講究資歷和積淀的文科領(lǐng)域，以一種“屠榜”的姿態(tài)出現(xiàn)時(shí)，公眾的質(zhì)疑幾乎是本能的：

這到底是海量的才華溢了出來(lái)，還是背后的資源溢了出來(lái)？

大家可能沒(méi)幾個(gè)人關(guān)注到這次任命的一個(gè)細(xì)節(jié)：“百人計(jì)劃”研究員。

在浙大，乃至全國(guó)頂尖高校，“百人計(jì)劃”通常是給那些在海外摸爬滾打多年、有成熟教職經(jīng)驗(yàn)、甚至已經(jīng)成名成家的學(xué)者的。它是一張“高門(mén)檻”的入場(chǎng)券。

給一個(gè)應(yīng)屆博士生，而且是本校“土博”，這本身就是一種極罕見(jiàn)的“破格”。

雖然高校確實(shí)有“不拘一格降人才”的條款，但這種破格的邊界在哪里？

更讓我覺(jué)得荒誕的是“博導(dǎo)”這個(gè)身份。

博導(dǎo)，全稱(chēng)是“博士生指導(dǎo)教師”。請(qǐng)注意，重點(diǎn)不在“博”，而在“導(dǎo)”。

“導(dǎo)”意味著什么？意味著你要有學(xué)術(shù)品味，要有方向把控能力，更要有對(duì)學(xué)生人生的指引能力。

一個(gè)26歲的年輕人，自己的人生閱歷尚且單薄，剛剛脫離學(xué)生身份，甚至可能比他帶的博士生年紀(jì)還小。他自己的人生還沒(méi)活明白，怎么去給另一個(gè)迷茫的靈魂“指點(diǎn)迷津”？

這就像是一個(gè)剛拿到駕照兩年的新手，因?yàn)樵谫惖郎吓艿每欤{校立馬聘請(qǐng)他當(dāng)總教練，讓他去教別人開(kāi)大巴車(chē)。

你敢坐這輛車(chē)嗎？

這種任命，看似是對(duì)天才的禮遇，實(shí)則是對(duì)“教育者”這一神圣角色的功能化和工具化。在學(xué)校眼里，他或許已經(jīng)不是一個(gè)老師，而是一個(gè)“論文生產(chǎn)機(jī)器”。

如果你以為這只是浙大“愛(ài)才心切”，那你可能太天真了。

透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，這其實(shí)是高校之間的一場(chǎng)“帽子賭局”。

現(xiàn)在的學(xué)術(shù)圈，內(nèi)卷程度不亞于互聯(lián)網(wǎng)大廠。高校要排名，要經(jīng)費(fèi)，要資源，靠什么？靠“帽子”——優(yōu)青、杰青、長(zhǎng)江學(xué)者等國(guó)家級(jí)人才頭銜。

這些頭銜都有嚴(yán)格的年齡限制（例如優(yōu)青通常要求男性38歲以下，女性40歲以下）。

這時(shí)候，閔超的“價(jià)值”就體現(xiàn)出來(lái)了。

他年輕（26歲），產(chǎn)出高（2年6篇C刊）。如果現(xiàn)在給他博導(dǎo)資格，給他頂級(jí)資源堆砌，讓他再?zèng)_幾年，他極有可能在30歲出頭就拿下“優(yōu)青”這頂帽子。

對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，這是一筆風(fēng)險(xiǎn)投資，也是一種“養(yǎng)蠱”。

他們需要的不是一個(gè)循循善誘的教育家，而是一個(gè)能快速變現(xiàn)、能搶奪資源的“學(xué)術(shù)績(jī)優(yōu)股”。

為了這個(gè)KPI，所謂的“常規(guī)學(xué)制”，所謂的“教學(xué)經(jīng)驗(yàn)”，所謂的“師資博后過(guò)渡期”，統(tǒng)統(tǒng)可以為之讓路。

這才是最讓人寒心的地方。

當(dāng)規(guī)則變得充滿彈性，當(dāng)“破格”變成一種為了KPI的特權(quán)，那些老老實(shí)實(shí)坐冷板凳、沒(méi)有大腿可抱、沒(méi)有資源加持的寒門(mén)博士，他們的路，只會(huì)越走越窄。

我們質(zhì)疑閔超，并不是出于嫉妒。

如果他真的天賦異稟，能像維特根斯坦那樣20多歲寫(xiě)出《邏輯哲學(xué)論》，哪怕讓他直接當(dāng)院長(zhǎng)，我們也服氣。

我們擔(dān)心的，是“天才”這個(gè)標(biāo)簽，變成了權(quán)力尋租的遮羞布。

在文科這種主觀性極強(qiáng)的評(píng)價(jià)體系里，如果“潛力”的解釋權(quán)完全掌握在少數(shù)人手中，如果沒(méi)有公開(kāi)透明的聽(tīng)證，沒(méi)有同行評(píng)議的嚴(yán)苛審視，那么“不拘一格”很容易就會(huì)滑向“任人唯親”。

這就像是一個(gè)黑箱游戲。箱子打開(kāi)，跳出來(lái)一個(gè)神童，學(xué)校告訴你“他是天才”。但箱子怎么造的？里面有沒(méi)有暗格？有沒(méi)有人托舉？如果你問(wèn)，就是你“酸”。

閔超或許真的很優(yōu)秀，這一點(diǎn)我們不否認(rèn)。

但學(xué)術(shù)不僅僅是幾篇C刊的堆砌，更不是高校排行榜上的數(shù)字游戲。它是人類(lèi)智慧的傳承，是幾十年的冷板凳，是對(duì)真理的敬畏。

當(dāng)一個(gè)26歲的年輕人，被整個(gè)體制推上神壇，不僅是對(duì)他個(gè)人的“拔苗助長(zhǎng)”，更是對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的一種“轉(zhuǎn)基因”實(shí)驗(yàn)。

它向所有的年輕學(xué)者釋放了一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)：只要跑得足夠快，只要能發(fā)文章，你就可以無(wú)視規(guī)律，跨越階層。

這種急功近利的風(fēng)氣，比一兩篇注水的論文，更能在根本上腐蝕我們的大學(xué)精神。

我只希望，若干年后，當(dāng)我們提起閔超，想到的不是今天的這場(chǎng)爭(zhēng)議，而是他真正為中國(guó)哲學(xué)界帶來(lái)的思想震動(dòng)。

但愿，這不僅僅是一場(chǎng)為了“帽子”而進(jìn)行的豪賭。