磐石法院解“墻”憂化積怨 八年物業(yè)糾紛一朝解

物業(yè)盡責(zé)護(hù)家園，承載的是約定；業(yè)主理性維權(quán)益，堅(jiān)守的是公道；法院一番悉心調(diào)解，化解的是積怨。近日，吉林省磐石市人民法院成功調(diào)解一起長達(dá)八年的物業(yè)服務(wù)合同糾紛，在厘清權(quán)責(zé)、保障雙方合法權(quán)益的同時，更讓業(yè)主與物業(yè)公司打破隔閡，為社區(qū)和諧注入司法暖流。

外墻滲漏添煩惱 八年拒繳結(jié)怨仇

2017年，劉某某入住某小區(qū)不久便遭遇煩心事：每逢雨天，外墻漏水如“水簾洞”，雨水順著墻體滲透進(jìn)室內(nèi)，客廳墻面鼓包發(fā)霉，臥室衣柜里的衣物受潮變質(zhì)。“我一次次找物業(yè)，他們來了好幾次，要么補(bǔ)點(diǎn)涂料，要么打?qū)幽z，問題始終沒根治。”劉某某只能自費(fèi)請專業(yè)團(tuán)隊(duì)徹底翻新外墻、修復(fù)室內(nèi)受損部位。但想到物業(yè)未履行應(yīng)有責(zé)任，他索性拒繳物業(yè)費(fèi)，這一拒就是八年。八年間，物業(yè)公司催繳方式從上門溝通變成律師函警告，雙方從“溝通不暢”變成“零交流”。截至起訴時，劉某某累計(jì)欠繳物業(yè)費(fèi)及違約金近萬元，物業(yè)公司無奈之下訴至法院。

法官巧搭“溝通橋” 法理情理破僵局

承辦法官接手案件后，沒有簡單地作出判決，而是認(rèn)識到：物業(yè)糾紛看似是“錢”的糾紛，實(shí)則是“心”的隔閡。

為打破僵局，法官采取“背對背”與“面對面”相結(jié)合的調(diào)解策略。一方面，面對物業(yè)公司，法官明確指出：“維護(hù)房屋共用部位是其法定義務(wù)，雖然外墻漏水可能涉及開發(fā)遺留問題或維修技術(shù)難點(diǎn)，但未能有效解決業(yè)主訴求，確實(shí)存在服務(wù)不到位之處，應(yīng)正視自身責(zé)任。”另一方面，向業(yè)主耐心釋法析理：“繳納物業(yè)費(fèi)是業(yè)主的基本合同義務(wù)，關(guān)乎小區(qū)公共區(qū)域清潔、秩序維護(hù)、設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)等整體利益，長期拒交可能損害其他按時繳費(fèi)業(yè)主的合法權(quán)益。您對維修效果不滿的心情可以理解，但完全拒交物業(yè)費(fèi)并非最佳維權(quán)方式。”

握手言和釋前嫌 社區(qū)和諧再升溫

調(diào)解室內(nèi)，在法官的耐心引導(dǎo)下，物業(yè)公司率先表態(tài)：“之前的維修確實(shí)有不足，我們愿意放棄部分訴求，也會對小區(qū)內(nèi)類似房屋質(zhì)量問題全面排查，提升服務(wù)質(zhì)量。”劉某某看著物業(yè)公司誠懇的態(tài)度，想起法官的法理分析，也松了口：“其實(shí)我也不是故意拖欠，就是心里有氣。現(xiàn)在說開了，我愿意支付部分欠繳的物業(yè)費(fèi)本金。”

僵持八年的物業(yè)糾紛終于化解，雙方當(dāng)場簽署調(diào)解協(xié)議：劉某某支付部分欠繳物業(yè)費(fèi)本金，物業(yè)公司放棄違約金等部分訴求，并承諾優(yōu)化后續(xù)服務(wù)。簽署協(xié)議時，劉某某感慨道：“謝謝法官，這下心里的疙瘩總算解開了！”物業(yè)公司負(fù)責(zé)人也表示：“以后我們會加強(qiáng)溝通，及時解決業(yè)主訴求。”

未來，磐石法院將持續(xù)深化“如我在訴”司法理念，把群眾的民生痛點(diǎn)、糾紛難點(diǎn)當(dāng)作“心頭事”，以法理相融的舉措化解矛盾，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。