校領導給兒子拉票后續(xù)，就地免職難撫人心，網(wǎng)友擔心學生被報復

“這是領導交代的一項重要任務”

近日鄭州電力中等專業(yè)學校的班級群里出現(xiàn)，這條為校領導子女投票的通知時，很多人感到不可思議。

校領導周某作為學校班子成員，為讓兒子周海鵬在浙江某大學的校園歌手大賽中勝出，動用自已“官威”裹挾師生投票，最終落得免職道歉的結局。

此舉為個別管理者對 “公權” 與 “私域” 邊界的漠視，也為所有手握權力者敲響了警鐘。

從事件本身來看，周某的行為絕非 “愛子心切” 的小事，而是典型的公權私用。他利用學校管理者的身份，通過班主任、學生會等組織渠道，將個人私事包裝成 “重要任務”，強行占用學生的時間與精力。這種操作本質(zhì)上是把 “教書育人的校園” 變成了 “個人謀私的工具”

一方面，投票與學校教學無關，卻以行政指令的形式攤派給師生，額外增加了大家的負擔；另一方面，它徹底破壞了比賽的公平性 —— 當對手靠實力競爭時，周海鵬的票數(shù)卻來自權力動員，這樣的 “季軍” 不僅毫無公信力，更讓 “校園十佳歌手” 的評選淪為 “拼爹游戲”。

更令人不適的是，事件曝光后，校方非但沒有反思，反而試圖讓學生刪帖 “滅火”，這種 “先施壓拉票、再施壓封口” 的操作，進一步暴露了個別管理者對權力的濫用慣性，也讓學生因擔憂報復而不敢回校。

日常生活中，在朋友圈為親友拉票本是人情往來的小事，但當 “私人請求” 披上 “領導任務” 的外衣，當 “師生關系” 變成 “權力支配” 的工具，性質(zhì)就徹底改變了。

有評論指出，若周某以個人名義懇請學生幫忙，或許只是 “人情分寸” 問題；但他動用學校組織渠道、以行政指令下達要求，本質(zhì)上是把 “公權力” 當成了 “私產(chǎn)”。正如中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站強調(diào)的，“權力是國家公器，公器不可私用”，黨員干部手握權力時，必須 “守公義、盡公責、謀公利”，一旦將權力用于個人或親屬私利，就是對權力本質(zhì)的背叛。

網(wǎng)友擔憂 “更有含金量的評比豈不更堪憂”，并非過度揣測 —— 連歌唱比賽都要動用權力干預，若遇到職稱評定、獎學金分配等更關鍵的利益問題，權力是否會進一步越界？

有聲音認為，“免職” 并非 “開除”，需警惕其 “調(diào)崗避風頭”；更關鍵的是，事件暴露出學校在權力監(jiān)管上的短板 —— 為何周某的指令能順利傳達至班級？為何沒有老師或員工提出異議？

學校作為教書育人的場所，更應將 “公私分明” 作為管理者的基本準則，否則，不僅會污染校園風氣，更會給學生傳遞 “規(guī)則可因權力變通” 的錯誤價值觀，這比一次比賽的不公更具破壞力。

個別干部將權力視為 “高人一等的標簽”，把分管領域當作 “私人領地”，認為 “用權為家人謀利不算大事”。“搞一次特殊，就會玷污一次形象；耍一次特權，必會失去一片人心”。對周某而言，失去職務是代價；對學校而言，公信力受損是代價；對整個社會而言，每一次公權私用，都會消耗公眾對權力的信任。

如今，涉事大學的投票頁面已關閉評論，事件仍在處理中，但它留下的思考遠未結束：公與私之間，從來都有一道不可逾越的 “圍墻”。這道墻，是制度的紅線 —— 明確權力不可濫用，無論是學校領導，還是其他手握權力的人，都該從這場 “拉票翻車” 中吸取教訓！人情往來可以有，但絕不能用公權 “買單”。