三十年，這些案件的故事想說給你聽

1995年，江蘇法院開啟了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判，三十年來，江蘇法院緊緊圍繞黨和國家發(fā)展大局，審理了一大批具有影響力的知識產(chǎn)權(quán)案件，這些案件如同璀璨的星辰，照亮了知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)的進程。

（點擊圖片可了解活動）

12月3日，江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展報告會在南京召開。報告會由江蘇高院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審判員韓文津主持，以解說、采訪、視頻、情景演繹等形式，對多件具有影響力和示范性的案事例進行講述。

回望江蘇法院三十年知識產(chǎn)權(quán)審判實踐，一本本卷宗、一組組數(shù)據(jù)浮現(xiàn)在眼前，隱藏其后的是一個個鮮活的案例。我們選取了其中部分案件，通過案件親歷者或研究者的生動講述，共同探尋審理背后的故事。

橡膠防老劑商業(yè)秘密保衛(wèi)戰(zhàn)

講述人

徐 佼

泰州市中級人民法院民三庭庭長

一套價值2億元的技術(shù)秘密，一場離奇的企業(yè)“換殼”操作，一場持續(xù)十年的法律較量，這份判決創(chuàng)下了對當時侵害商業(yè)秘密行為賠償額的最高紀錄。

研制、生產(chǎn)橡膠防老劑的圣奧公司發(fā)現(xiàn)翔某公司的設(shè)備圖紙與自己的圖紙高度相似，便向公安機關(guān)報案，后法院受理了這起復雜的侵犯商業(yè)秘密刑事案件，經(jīng)審理裁定，判決生效。然而，刑事處罰并未徹底制止翔某公司的侵權(quán)行為，其通過破產(chǎn)清算繼續(xù)使用竊取的技術(shù)，圣奧公司憤而提起民事訴訟，并提出了高達2億余元的天價賠償。

審理過程中，侵權(quán)人不斷通過破產(chǎn)管轄、申請專利、向公安機關(guān)報案、轉(zhuǎn)移主要生產(chǎn)設(shè)備等方式阻礙訴訟程序正常進行，法院當機立斷作出行為保全裁定，并對拒不履行行為保全裁定的行為給予頂格處罰。法院認為案件技術(shù)信息創(chuàng)造性程度、商業(yè)價值極高，侵權(quán)行為極其惡劣，依法判令侵權(quán)人停止侵權(quán)，并賠償圣奧公司2.0154億元。

從刑事到民事，從中院到最高院，人民法院嚴格公正司法，為激勵創(chuàng)新、推動高水平科技自立自強提供了堅強的法治保障。

相關(guān)閱讀（點擊了解）

指尖防線：

一場守護游戲公平的司法較量

講述人

張玥媛

南京市中級人民法院民三庭法官助理

《王者榮耀》是騰訊公司的王牌手游，也是數(shù)億玩家的競技樂園，擁有包括未成年人在內(nèi)的龐大的玩家群體，其中不乏有人想“走捷徑”，有的孩子想繞過防沉迷限制，這家公司嗅到了商機，用職業(yè)代練擊碎了“公平”這一游戲內(nèi)核。

在愛代公司運營的“電競幫”APP上，5000余名“打手”隨時待命，未滿18歲的孩子也能通過手機號接單代練，防沉迷防線在這里形同虛設(shè)。“代練”出現(xiàn)后，認真的游戲玩家開始一次次遭遇“實力錯位”的挫敗，孩子們的情況則更令人憂心，有的沉迷找代練上分，有的自己接單賺錢熬夜打游戲，成績一落千丈。

當騰訊公司將愛代公司訴至法院，這場較量便不再是兩家企業(yè)的糾紛，而是對游戲行業(yè)底線的一次拷問。庭審時，被告辯稱只是“提供互助平臺，不算不正當競爭”。但證據(jù)不會說謊——平臺明碼標價制定規(guī)則，抽取傭金結(jié)算利潤，這哪里是互助，分明是規(guī)模化、商業(yè)化的違法經(jīng)營。合議庭反復推敲，認為愛代公司寄生在《王者榮耀》生態(tài)之上，靠破壞他人經(jīng)營成果獲利，構(gòu)成不正當競爭。

判決生效并得到宣傳關(guān)注后，我看到一個有趣的評論“以后還是自己打段位靠譜，找代練贏了也不光彩。”那一刻我突然覺得，這份判決書最好的歸宿，正是化作年輕人心里的一桿秤。司法是保護創(chuàng)新、規(guī)范市場的重要力量，要始終堅持積極引導市場主體公平競爭，以裁判規(guī)則明確行為邊界，用司法擔當守護未來希望。

相關(guān)閱讀（點擊了解）

讓光影不再流浪：

“幽靈一號”審判記

講述人

陳曉珺

揚州市中級人民法院民三庭庭長

六年前的春節(jié)檔，電影《流浪地球》以口碑點燃了全國觀眾的觀影熱情，然而，與喝彩聲一同涌來的，還有一股前所未有的盜版洪流。令人震驚的是，盜版資源畫質(zhì)清晰、音效完備。據(jù)統(tǒng)計，春節(jié)檔8部影片的侵權(quán)鏈接高達近4萬條，播放量超8000萬次。

當這起案子到了法院，我們才知道面對的對手是一臺被稱為“幽靈機”的電影放映服務(wù)器，本已在電影發(fā)行部門正式銷戶的設(shè)備，卻被犯罪團伙非法激活，成為整個盜版鏈條的源頭。

面對海量數(shù)據(jù)，審判團隊在服務(wù)器日志與聊天記錄中反復比對、鎖定真相，隨著調(diào)查的深入，一個高技術(shù)、產(chǎn)業(yè)化、鏈條化的犯罪集團浮出水面，審判團隊不枉不縱、精準量刑，用扎實而專業(yè)的判決切斷盜版犯罪鏈條。

《流浪地球》講述的是中國人對家園不離不棄的深厚情感，這場司法與“幽靈機”的較量也在守護光影的“家園”，讓中國電影的夢想不再“流浪”，這不僅是司法的勝利，更向世界宣告了中國法院保護知識產(chǎn)權(quán)的能力和決心。

墨痕如訴：茅盾手稿的雙重生命

講述人

芮旭麗

南京市中級人民法院民三庭法官

這是一疊泛黃的手稿，手稿上的字跡挺拔俊秀、一氣呵成，是由文學大師茅盾用狼毫小楷寫就的《談最近的短篇小說》。這疊手稿留存至今，被拍賣槌喊出1050萬元的天價，打破了我國文學作品手稿拍賣價格的記錄，也激起了一場知產(chǎn)保護的漩渦。

茅盾后人將拍賣公司與手稿持有人訴至法院，主張拍賣公司將手稿清晰照片掛網(wǎng)，任人瀏覽、下載與轉(zhuǎn)發(fā)，已然侵犯著作權(quán)，被告方卻認為一份涂改的文字手稿并不屬于“美術(shù)作品”，何談侵權(quán)？

合議庭翻閱歷代書法名家真跡，將茅盾手稿細細比對：從筆鋒的走勢判斷書寫功力，從墨色的濃淡感知藝術(shù)層次，從行氣的連貫體會創(chuàng)作氣韻。審理認為茅盾先生用毛筆書寫的近萬字長文，體現(xiàn)著漢字書寫藝術(shù)的精妙，給人強烈的審美享受，符合美術(shù)作品的構(gòu)成要件。作為互聯(lián)網(wǎng)時代下美術(shù)作品拍賣引發(fā)的侵權(quán)糾紛，合議庭指出拍賣公司應(yīng)承擔合理的著作權(quán)保護注意義務(wù)，無保留地將手稿照片傳至網(wǎng)絡(luò)，超出了合理宣傳的范疇。

這場藝術(shù)與法律的對話打破了“文字作品與美術(shù)作品非此即彼”的認知誤區(qū)，也為拍賣行業(yè)合理宣傳劃定了法律紅線。當我們凝視那份手稿上的墨痕，看見的不僅是茅盾先生的文字與書法，更看見法律對“雙重生命”的尊重，看見知識產(chǎn)權(quán)保護在時代發(fā)展中的不斷前行——見紙上山河，也見人心歸處；見藝術(shù)之光，更見法治溫度。

相關(guān)閱讀（點擊了解）

“靈鴿”涅槃記：

高效司法護航企業(yè)上市夢

講述人

葉龍榮

無錫市中級人民法院民三庭法官助理

主營智能裝備新產(chǎn)業(yè)的靈鴿公司，在北交所上市的關(guān)鍵時期遭遇同行惡意訴訟而被迫中止上市，靈鴿公司一邊著手應(yīng)對競爭對手的訴訟，一邊提起反訴對方為惡意訴訟。

審理過程中，對競爭對手的維權(quán)行為是否構(gòu)成惡意訴訟需深入剖析，是侵權(quán)判斷錯誤，還是惡意阻撓上市，這個問題考驗著我們。經(jīng)過調(diào)查，合議庭發(fā)現(xiàn)這位同行提起的索賠金額恰好能夠?qū)е蚂`鴿公司中止上市審核，并且國家知識產(chǎn)權(quán)局此前已就本案專利出具評價報告，報告明確指出該專利不符合授予專利權(quán)的條件。種種跡象表明，原告公司的訴訟行為并非出于維權(quán)，而是為了企圖通過法律程序阻撓靈鴿公司上市發(fā)展，不僅違背誠信原則，更嚴重擾亂市場秩序。這起案件從立案到判決用了100天，從反訴立案到判決僅僅用時42天。

司法裁判不僅是對個案的公正處理，更是對惡意訴訟行為的有力震懾。當看到靈鴿公司最終成功上市的消息時，我深刻領(lǐng)會到法院通過每一份公正的判決，維護市場秩序、引領(lǐng)誠信風氣、弘揚法治精神，我堅信手中的每一份案卷、敲下的每一個法槌，都在為經(jīng)濟發(fā)展筑牢司法防線，為時代創(chuàng)新注入法治活力。

相關(guān)閱讀（點擊了解）

跨越國界的一紙判決：

寫好中外平等保護的法治答卷

講述人

徐飛云

蘇州市中級人民法院民三庭副庭長

這是一起高達5000萬元判賠金額的商標侵權(quán)和不正當競爭案件，曾經(jīng)的合作伙伴難以割舍國際知名品牌的“紅利”，擅自繼續(xù)使用外方的商標和企業(yè)字號，致使雙方反目成仇，對簿公堂。

案件的原被告雙方涉及的主體眾多且關(guān)系復雜，案件審理前前后后經(jīng)過了5次聽證、3次開庭，原告主張適用懲罰性賠償判賠5000萬元，眼前的這座“數(shù)字高山”如何化作紙上“看得見摸得著”的公正判決，對審理團隊來說是個考驗。

面對重重疑云，我們抽絲剝繭地分析了被告經(jīng)營、侵權(quán)獲利等情況，在法院出具證據(jù)提供令之后，被告不如實提交侵權(quán)獲利證據(jù)，我們依法采用多種計算方法計算賠償基數(shù)。

經(jīng)過細致梳理雙方糾紛脈絡(luò)，我們發(fā)現(xiàn)被告對涉案商標極為了解，卻仍實施侵權(quán)行為，涵蓋商標侵權(quán)、擅自使用企業(yè)字號、虛假宣傳、搶注域名等，屬于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴重。最終，法院確定適用1倍懲罰性賠償，全額支持了原告5000萬元的訴訟請求。案件判決后，原告公司堅定了在華投資的信心，在江蘇追加2億美元的投資。

一紙判決，是人民法院向世界遞出的一份“法治答卷”——法治是最好的營商環(huán)境。平等保護中外知識產(chǎn)權(quán)，助力打造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，讓營商沃土生長出更多共贏的新芽。

相關(guān)閱讀（點擊了解）

活動現(xiàn)場

江蘇高院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官助理諶可煒講述了新中國著作權(quán)糾紛第一案，這也是江蘇法院受理的首例知識產(chǎn)權(quán)糾紛案。

江蘇高院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官韓文津講述了一起發(fā)生在水稻新品種父本與母本權(quán)利人之間的糾紛案件，采訪了當年案件的主審法官，全國審判業(yè)務(wù)專家、省法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭原庭長宋健。

淮安市中級人民法院民三庭法官黃忠以視頻形式，講述了一起外賣平臺強迫商家“二選一”的不正當競爭案件。

南京市中級人民法院技術(shù)調(diào)查官郝小芳接受采訪，談到自己參與的一起涉及標的為100萬元產(chǎn)品的案件，她作為醫(yī)藥化工類技術(shù)調(diào)查官，通過實驗確定產(chǎn)品材料性質(zhì)，促進糾紛高效化解。

相關(guān)鏈接（點擊閱讀）

來源：江蘇高院微信公眾號

編輯：楊書培