一幼兒園教師被指擺拍幼兒引流帶貨！孩子們的童年不該是流量密碼

你有沒有刷到過這樣的視頻？
一排天真的幼兒園孩子，面對鏡頭，被問出一個個精心設計好的問題：“老師掉水里了，你先吃糖還是先吃餅干？”“什么車不費油？”“什么片最貴？”孩子們稚氣的回答，配上夸張的字幕和音效，瞬間收獲幾十萬點贊。

最近，河南一家幼兒園的老師，就因為持續發布這類“童言童語”視頻，被推上了風口浪尖。賬號粉絲超過25萬，視頻拍了1500多條。鏡頭里孩子們的眼神清澈，回答“真實可愛”，評論區卻常常跑偏，充斥著成人世界的曖昧調侃。而這一切流量的終點，是一個掛著600多件商品的帶貨櫥窗，和另一個專門的賣貨賬號。

我們以為在看“純真”，其實在看一場被設計的“表演”。

老師聲稱這是“課下娛樂”，為了“培養表達能力”。但當一個“娛樂”動作重復上千遍，當鏡頭始終對準，當問題開始隱含價值觀誘導——“開公務車不費油”，當孩子的反應成為收割流量的密碼時，這件事的性質早已變了。

這不再是記錄，這是以童年為劇本的批量生產。

更讓人不適的是那個席卷全網的問題：“老師掉水里了，你先救老師還是先吃零食？”絕大多數孩子興高采烈地選擇了零食。網友哈哈一笑，打趣“老師心都涼了”。但仔細想想：我們為什么要向一個三四歲的孩子，提出這樣一個隱含道德綁架和情感勒索的假設性問題？我們究竟想測試什么？又想引導什么？

我們正在獎勵一種扭曲的行為：誰能讓孩子說出更“出人意料”、“更娛樂大人”的話，誰就能獲得更多流量。孩子的自然反應不再被珍視，他們被放置在一個個成人設定的劇本里，成為完成“節目效果”的工具。

而當流量開始變現，童年就成了最昂貴的成本。

賬號簡介里寫著“記錄成長”，主頁卻明顯標注著帶貨號。法律專家說得清楚：即便家長簽了字，這種系統性地拍攝、傳播并用于商業引流的行為，很可能已觸碰法律紅線。2021年，文旅部就明令嚴禁借“網紅兒童”牟利。

這不是個例。如今，短視頻平臺上有大量幼兒園、家長賬號，孜孜不倦地“創作”著孩子的日常。摔跤、哭鬧、說網絡熱梗、回答奇葩問題……童年被拆解成一個又一個“爆點”。我們一邊感嘆“孩子真可愛”，一邊順手點贊，卻不知不覺中，成了這條消費童年產業鏈上的推手。

幼兒園本該是港灣，不是片場；老師本該是引導者，不是導演。

教育的核心是“育人”，而不是“用人”。當教師的心思從呵護孩子轉向策劃爆款，當幼兒園的環境從安全溫馨變成充滿鏡頭的壓力場，我們失去的不僅僅是一段真實的童年，更是孩子對成人世界最初的、寶貴的信任。

童年不是誰的資源，更不是誰的流量密碼。它是每個人生命之初的土壤，理應被保護，被尊重，讓其自然生長，而不是被修剪成供人觀賞的盆景。

下一次，當你再刷到那些“可愛”的兒童視頻時，不妨多想一步：

這個孩子真的快樂嗎？
拍攝者得到了誰的明確同意？
我們看到的，是真實的童趣，還是被設計的“表演”？
我們的每一次點贊和轉發，究竟是在鼓勵什么？

保護孩子，有時很簡單——
就是拒絕消費他們的天真，讓童年回歸童年。

轉發，讓更多人看到。我們的沉默和隨手點贊，或許正在為那條吞噬童年的流水線，添柴加火。