“約談風波”不到3天，郭德綱再迎噩耗！中國曲協(xié)的態(tài)度說明一切

1

前言

2

郭德綱“塌房”了？

3

在許多觀眾心中，德云社始終是相聲藝術的一面旗幟，代表著傳統(tǒng)曲藝的現(xiàn)代復興。然而就在近日，郭德綱卻因一場備受期待的演出，驟然被推上輿論的風口浪尖。

4

5

自“約談風波”爆發(fā)以來，圍繞他的爭議持續(xù)升溫，不僅引發(fā)了行業(yè)內的激烈討論，更讓其公眾形象遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，聲譽急劇下滑。

6

而這場風暴并未止步于輿論層面——緊隨舉報之后的是行政介入、作品下架與內容整改，尤其中國曲藝家協(xié)會的表態(tài)，更是耐人尋味，留下諸多解讀空間……

7

8

9

10

一紙舉報撕開郭德綱的“體面”

11

2025年11月26日，北京北展劇場內人聲鼎沸，德云社年度壓軸專場在此舉行，現(xiàn)場座無虛席，氣氛熱烈。

12

郭德綱攜手于謙登臺獻演新作《藝高人膽小》，本被視為一次創(chuàng)新嘗試，卻被意外引爆為一場席卷全網(wǎng)的文化論戰(zhàn)的導火索。

13

14

演出剛一落幕，有關其內容“格調不高”的聲音便悄然蔓延，起初僅限于社交平臺的小范圍討論，但真正將事件推向高潮的，是一封正式提交至北京市西城區(qū)文化和旅游局官網(wǎng)的實名舉報信。

15

這份舉報材料如同一份嚴謹?shù)奈谋驹\斷書，對這段長達33分28秒的相聲進行了逐分鐘拆解與內容標注，條理清晰、證據(jù)確鑿。

16

17

舉報者明確指出，作品開篇大量運用“倫理類包袱”和“生理幽默”，例如反復以“認父”橋段調侃于謙身份，形成固定笑點模式。

18

此外，在描述“排泄物循環(huán)利用”等場景時，語言直白露骨，表演夸張渲染，被指嚴重違背公序良俗，堪稱“視聽污染”。

19

20

第二部分則聚焦于對體制內文藝單位的歷史影射，郭德綱借個人經(jīng)歷之名，通過諧音雙關與隱喻手法，諷刺三十年前曲藝系統(tǒng)中存在的“外行指揮內行”“匿名告狀成風”等問題。

21

當這封結構完整、邏輯嚴密的舉報信公之于眾后，整個相聲界為之震動。有人力挺郭德綱堅持批判精神，也有人痛批其“打著傳統(tǒng)旗號行低俗之實”，應予封殺。

22

23

提及“低俗”標簽，這并非新鮮事。自郭德綱踏入相聲領域起，此類批評便如影隨形，指責其作品充斥市井氣息、調侃過度、邊界模糊。

24

多年過去，這一爭議非但未消，反而因《藝高人膽小》的上演再度被點燃，直接刺中了部分觀眾的敏感神經(jīng)。

25

26

值得注意的是，此次舉報并非情緒化宣泄，而是提供了精確的時間節(jié)點與原始臺詞對照，具備極強的可驗證性。

27

這種“有圖有真相”的指控方式，迫使監(jiān)管部門不得不面對一個深層問題：當藝術表達中的“俗”擁有了具體文本支撐時，如何界定其與“低俗”的臨界點？

28

29

隨著輿情不斷發(fā)酵，北京西城區(qū)文旅局終于作出回應。官方聲明確認該場演出“審批流程合法合規(guī)”，意味著在前置審查階段，并未發(fā)現(xiàn)違規(guī)內容。

30

這一表態(tài)等于間接承認：節(jié)目上線前未被判定越界。

31

32

但通報后半段筆鋒陡轉，明確提到“根據(jù)觀眾反饋，演出存在涉嫌低俗、不雅現(xiàn)象”，隨即啟動約談程序。

33

德云社被要求全面修改相關劇本，禁止使用可能引發(fā)負面觀感的表述，實質上為郭德綱標志性的表演風格劃定了清晰的“后期監(jiān)管紅線”。

34

盡管流程合規(guī)，卻難逃內容追責，這場風波由此進入新的階段……

35

36

再迎噩耗！中國曲協(xié)點名

37

“約談”消息一經(jīng)披露，網(wǎng)絡輿論瞬間沸騰。郭德綱被全方位審視，過往言論與舞臺表現(xiàn)被重新翻出，要求“封殺德云社”的呼聲此起彼伏。

38

與此同時，業(yè)內也開始反思：本次爭議的關鍵不在于“能否諷刺”，而在于“諷刺的方式”與“諷刺背后的立場”究竟為何。

39

40

早年，相聲名家姜昆曾大力倡導相聲的“凈化工程”，主張將其從街頭巷尾的即興逗樂，升華為具有思想深度與審美價值的舞臺藝術。

41

雖未點名，但其所批判的現(xiàn)象——依賴倫理玩笑、熱衷揭人隱私、沉迷粗鄙語言——幾乎與德云社風格高度吻合。

42

43

隨著討論深入，有觀點尖銳提出：若一種喜劇創(chuàng)作長期依賴固定搭檔的家庭關系或身體缺陷制造笑料，是否反映出創(chuàng)造力的枯竭？

44

楊議多年前那句頗具爭議的評價——“高級的郭德綱不行”——再次被廣泛引用，被視為對當下困境的一種提前預警。

45

46

更廣泛的公眾辯論，則聚焦于“娛樂的公共責任”。一種主流看法認為，私人脫口秀與面向大眾售票的千人劇場，本質上屬于不同范疇。

47

后者作為公共文化產(chǎn)品，必須考慮未成年人的認知接受度，以及對社會道德底線的潛在沖擊。

48

49

50

51

即便是在推崇“冒犯藝術”的西方喜劇生態(tài)中，涉及種族、性別等敏感議題的段子，也需要極高的話語技巧與語境控制，絕非簡單堆砌臟話即可成立。

52

然而在這場輿論漩渦中，郭德綱本人的態(tài)度顯得意味深長。他并未就約談事件公開發(fā)聲，卻在微博發(fā)布一條看似無關的演出總結。

53

54

12月7日，他寫道：“昨晚無錫演出，人心雅靜，素質極高?！边@句輕描淡寫的觀演感受，迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議，普遍認為這是對北京觀眾的隱晦回應，甚至帶有反諷意味。

55

一時間，輿情再度升溫。直至12月9日，中國曲藝家協(xié)會終于發(fā)聲，言辭簡潔，卻極具分量，釋放出明確信號。

56

57

曲協(xié)創(chuàng)作研究處工作人員表示：“已關注到相關情況”，并強調“協(xié)會始終堅持推動相聲健康有序發(fā)展，將協(xié)同廣大曲藝工作者共同營造風清氣正的行業(yè)環(huán)境”。

58

“風清氣正”四字，是國家層面對文藝創(chuàng)作一貫倡導的核心準則。此時重提，無疑為整起事件定下基調。

59

60

它不再局限于單一作品的是非評判，而是上升至行業(yè)價值導向的高度。作為全國曲藝領域的權威組織，曲協(xié)雖未直接點名，但態(tài)度含蓄而堅定地傳達出一個信息：

61

相聲可以通俗，但不能墮落為低俗；可以諷刺，但必須保有基本格調；可以追求市場，但不可淪為流量奴隸。

62

63

這場由“低俗”指控引發(fā)的風波，最終演化為一場關于傳統(tǒng)藝術在當代社會如何定位的全民思辨。

64

對于郭德綱與德云社而言，這既是一次沉重警示，也可能成為轉型契機——是繼續(xù)固守既有模式，等待下一次更嚴厲的監(jiān)管重錘？

65

66

67

68

還是主動求變，在傳承諷刺精神的同時，探索更具智慧、更具時代質感的幽默形態(tài)，實現(xiàn)藝術層級的躍遷？

69

這個選擇，將決定這艘相聲巨輪未來的航程方向。而對于整個行業(yè)來說，“約談風波”如同一場高強度的壓力測試，檢驗著管理尺度、市場容忍度與公眾期待之間的平衡點。

70

71

它清晰傳遞出一個信號：相聲允許通俗化表達，但絕不容忍低俗化泛濫；允許批判現(xiàn)實，但需守住文明底線；需要商業(yè)活力，但不能放棄社會責任。

72

在“雅俗共賞”這一永恒命題面前，或許沒有標準答案，風波終會退去，但它激起的思想波瀾，或將長久影響未來相聲舞臺的語言風格與精神氣質……

73

對此，你們怎么看呢？

74

參考信源：

75

“郭德綱疑因相聲《藝高人膽小》被舉報內容低俗”，中國曲協(xié)回應----2025-12-09---紅星新聞