馬云要“沖第一”的靈光，為何熄火了？

隱退的馬云一旦公開露臉，阿里都會有大動作。

前不久，一個熟悉的身影出現(xiàn)在杭州螞蟻集團的園區(qū)。戴著白色鴨舌帽的馬云，在螞蟻集團董事長井賢棟和CEO韓歆毅的陪同下現(xiàn)身。

果然第二天，螞蟻集團的全模態(tài)通用AI助手“靈光”上線。接著四天下載量破百萬，初期熱度甚至超過了ChatGPT和DeepSeek。

一向低調(diào)的馬云，這次給團隊定下的目標卻很響亮：“要往前沖第一。”

按照螞蟻集團CTO何征宇的說法，“最初是年底下載量到20萬，馬老師說這個目標太差了。”

決心很大，目標很高。

但當我親自體驗后，感覺卻是：靈光技術(shù)很酷，但我大概不會天天用。就像去一家網(wǎng)紅餐廳，擺盤精美，嘗嘗鮮不錯，但真要當日常飯?zhí)茫傆X得欠了點實在。

被寄予厚望的靈光，剛推出來的時候，在國內(nèi)蘋果應用商店免費App排行榜上的最高排名為第6，但現(xiàn)在已經(jīng)跌到第68了。排在豆包和元寶之后，甚至排在同為阿里系的千問和夸克后面。

其實，靈光這道“光”，照亮的不僅是它自己，更照出了阿里的一個老毛病：

做面向普通C端用戶的產(chǎn)品，它好像總是差點手感。

當“技術(shù)大牛”想做個“貼心工具”

先聊聊靈光這個產(chǎn)品本身，深度體驗一圈后，我的結(jié)論就一句話：

有點小驚喜，但遠遠談不上驚艷。

靈光的產(chǎn)品哲學，錨定在了“效率”這一關(guān)鍵詞上。其邏輯很宏大：認為人類技術(shù)的演進史就是一部追求極致效率的歷史，而AGI的核心價值，正是對生產(chǎn)力的顛覆性提升。

為此，它喊出了“讓復雜變簡單”的口號，試圖通過全代碼生成3D模型、動態(tài)圖表、交互地圖等多模態(tài)內(nèi)容，讓復雜信息“秒變直觀”，宣稱這不僅省時間，更提升了信息傳遞的“質(zhì)量與體驗”。

但說實話，這套敘事聽起來正確，卻并未體現(xiàn)出多少獨特性——在AI賽道，誰不標榜提升效率呢？

再看具體功能，靈光主打“靈光對話”和“閃應用”兩招。先看對話功能，它最突出的特點是排版好看。別的AI助手給出的回答大多是密密麻麻的文字，靈光是把答案整理成一張張圖文并茂的卡片，視覺上確實清爽。

比如，你問它“中國四大名樓分別是？”，它會生成一張排版好的信息卡片，整齊地列出黃鶴樓、岳陽樓、滕王閣和鸛雀樓，并配以相應的風景圖片，視覺上看過去比較美觀。

但如果細看內(nèi)容，往往只是每個名樓的一兩句簡介，對于其歷史淵源、建筑特色、文化典故等更深層的信息，則要么語焉不詳，要么流于表面。跟豆包、DeepSeek或者ChatGPT提供的脈絡清晰、細節(jié)豐富的闡述相比，靈光的答案在深度和邏輯性上確實還有差距。

對于很多用戶來說，AI對話最注重的還是“腦子”，不是“樣子”。關(guān)鍵得看答案準不準、邏輯通不通、會不會瞎編。就像一個學生，卷面再整潔漂亮，最后得分還得看內(nèi)容對不對。

再看靈光主推的“閃應用”。這招更炫，號稱你動動嘴皮子，30秒就能“搓”出一個小程序或。比如，你說“做個幫我決定吃什么的抽簽工具”，它真能給你做出一個“決策大轉(zhuǎn)盤”。

按照靈光的官方說法，這叫“全代碼生成多模態(tài)內(nèi)容”。想法聽起來很棒，仿佛人人都有了私人開發(fā)團隊，滿足了“自己做個小程序”的創(chuàng)作欲。剛開始玩，確實新鮮有趣。

但是，重點來了！靈光強調(diào)效率，可它的效率真的高嗎？據(jù)悉，用戶對“閃應用”的平均修改輪次高達6輪，甚至有用戶為了打磨一個應用，連續(xù)交互兩小時、修改100多輪。

你也可以理解為用戶玩上癮了，但是這距離“秒變直觀”的理想，差距還是有點大。

等新鮮感過去，想用它辦點正事時，就會發(fā)現(xiàn)它更像一個用漂亮模板快速搭出來的“玩具”。功能簡單，能調(diào)整的地方少，需求稍微復雜點就難以實現(xiàn)。

有用戶說得更直接：“說白了，目前就是個演示原型，離真正能用的App還差得遠。”

所以，這個功能是創(chuàng)意一流，但目前實用性三流。

更讓人頭疼的是，靈光的狀態(tài)還不穩(wěn)定。螞蟻集團CTO何征宇自己都坦誠，生成代碼比生成文字復雜得多，對服務器的壓力是幾何級數(shù)增長。因此，用戶時常遇到生成卡殼、結(jié)果跑偏，甚至服務暫時“擠爆”的情況。

當一個“效率工具”自己都時常“低效”時，它的承諾就顯得有些脫節(jié)了。

整體上，靈光給我的感覺是：這依然是一群技術(shù)高手，用解決復雜工程的思維，在做需要理解普通人生活點滴的事。

靈光團隊的興奮點可能在“我們能做出多酷的東西”，而不是“用戶此刻最需要什么貼心的服務”。

這種思路下的產(chǎn)品，容易炫技，掌聲來得快，但也難讓人真心依賴，持久力存疑。

靈光的野心與現(xiàn)實的落差

靈光真的能如馬云所愿，“往前沖第一”嗎？

我看很難。

要看清這點，不能只把靈光看作一個獨立應用，得把它放回阿里和螞蟻的整體布局里看。它的任務可以從兩個層面理解：戰(zhàn)術(shù)打法和戰(zhàn)略目標。

先說打法。螞蟻集團對靈光有更深層的期待，希望它成為連接支付寶生態(tài)的一把新鑰匙。他們設想，以后用戶用靈光“生成工具”，工具直接調(diào)用支付寶的支付、醫(yī)療、本地生活等服務，最后自然完成“支付閉環(huán)”。說白了，就是做一個AI時代的支付寶。

這樣一來，一個簡單的小應用，就可能在AI時代成為吸引用戶、增加粘性的新入口。它瞄準的不是單一功能，而是整個生態(tài)的活躍度。

再看它的“用戶共創(chuàng)”設想。靈光規(guī)劃的分享、托管功能，明顯是想打造一個“用戶創(chuàng)造、分享、使用”的輕生態(tài)，鼓勵普通人成為創(chuàng)作者，釋放海量的個性化需求。

這個思路本身是對的。像OpenAI的Sora2，視頻生成能力那么強，也在努力從“單一工具”轉(zhuǎn)向“社交平臺”。因為再強的技術(shù)，如果不能融入用戶日常的、可交互、有粘性的場景里，它的C端價值就有限，護城河也不夠深。

但問題在于，靈光與同行在產(chǎn)品上的差距并未拉開，差異化特色并不明顯。“閃應用”的概念新奇，但尚未形成不可替代的壁壘。它想成為AI to C的入口，就必須用真正的用戶思維去打磨產(chǎn)品，而不僅僅是技術(shù)思維。

目前來看，它還沒有“出圈”的爆點，還是在科技愛好者和嘗鮮者的小圈子內(nèi)打轉(zhuǎn)。

再好的設想，也要面對冰冷現(xiàn)實。這就說到靈光的第二點：戰(zhàn)略目標面臨的競爭格局。

坦白說，阿里在AI to C的賽道上，已經(jīng)慢了一拍。

看看QuestMobile的報告，到今年9月，國內(nèi)AI應用市場的格局基本已定：

字節(jié)的“豆包”，背靠抖音，月活高達1.72億，遙遙領(lǐng)先。

DeepSeek，月活1.45億，穩(wěn)居第二。

騰訊的“元寶”，依托微信，月活3286萬，位列第三。

而阿里系呢？螞蟻旗下專注健康的“AQ”增長雖快，但垂直應用天花板明顯。而被寄予厚望的“通義”，月活數(shù)據(jù)與頭部產(chǎn)品存在數(shù)量級差距。

這數(shù)據(jù)反映了一個尷尬事實：在上一輪AI助手的搶灘戰(zhàn)中，阿里對C端市場的重視程度、資源投入和打法，似乎都慢了半步。

當用戶已經(jīng)習慣了用豆包寫文案、用DeepSeek讀論文、用元寶在微信里和朋友一起玩AI的時候，后來者靈光要憑什么讓用戶遷移？僅靠“生成應用”這個新奇但非剛需的概念，是遠遠不夠的。

所以，馬云“沖第一”的口號，在當下更像一個激勵團隊的精神目標，而非能快速實現(xiàn)的戰(zhàn)術(shù)任務。它要挑戰(zhàn)的，不僅是產(chǎn)品，更是字節(jié)的流量和騰訊的社交生態(tài)。它需要填補的，不僅是產(chǎn)品差距，更是整個市場時機和用戶習慣的落差。

這道坎，不是一次爆火就能跨過去的。

阿里的“長板”與“短板”，一直很分明

話說回來，靈光這種“技術(shù)強，但手感硬”的感覺，在阿里身上不是頭一回了。

回顧過去，阿里在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，除了電商和支付這兩大支柱，其他需要靠內(nèi)容、社交、用戶自發(fā)喜愛來驅(qū)動的C端產(chǎn)品，能讓人印象深刻、持久成功的，并不多。

有人說這是“基因”問題。說白了，就是一個公司最習慣、最擅長的做事方式。

阿里擅長什么？是搭建平臺、整合資源、打大仗。它的電商和支付，本質(zhì)是構(gòu)建一個龐大、精密、規(guī)則清晰的商業(yè)系統(tǒng)，吸引商家和用戶來交易。這是“筑巢引鳳”，巢越宏偉，規(guī)則越明，效果越好。

但很多成功的C端產(chǎn)品，尤其是社交和內(nèi)容類，是“自然生長”出來的。比如微信，最初只是個通訊工具，后來長出了公眾號、小程序、支付等一系列生態(tài)。抖音也是，先讓人輕松地刷起來、拍起來，生態(tài)自己就形成了。

騰訊和字節(jié)的做法，更像是在培育一片土壤，定好基本規(guī)則，然后讓花草自己生長。而阿里有時則像在規(guī)劃一個工業(yè)園區(qū)，藍圖先行，每棟樓的用途和道路都預先設定。

沒有對錯，只有是否適合。用規(guī)劃工業(yè)園區(qū)的方法去培育雨林，就容易水土不服。

到了AI時代，這個問題更突出了。因為現(xiàn)在AI應用的競爭，核心不再是功能多寡，而是 “交互感”和“獲得感” 。

交互感，是讓過程本身有趣、有溫度。比如豆包，能讓人和虛擬角色深度聊天，找到隨時在線的“搭子”。

獲得感，是讓結(jié)果直接、有用。比如Sora2，正試圖從一個視頻生成工具，變成一個用戶可以一起玩、一起分享創(chuàng)意的社交游樂場。

阿里缺技術(shù)嗎？絕對不缺，反而在AI時代它的技術(shù)是國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的。但技術(shù)好比米其林餐廳的后廚，食材設備一流。而最終端到客人面前的菜是否對味、用餐是否舒服，考驗的是前廳服務的功夫。

阿里似乎總是后廚實力雄厚，但前廳服務，偶爾會讓人覺得“流程都對，但少了點人情味”。

另外，阿里AI to C布局上還有個讓用戶困惑的地方：產(chǎn)品矩陣讓人眼花繚亂，傻傻分不清。

一邊是集團層面的AI助手“千問”，號稱全面對標ChatGPT；一邊是螞蟻集團的“靈光”，主打多模態(tài)和效率工具；另一邊還有阿里智能信息事業(yè)群的“夸克”，轉(zhuǎn)型為AI搜索和工具平臺。三者雖各有側(cè)重，但在普通用戶感知里，功能難免重疊，品牌心智模糊。

當用戶連“該用哪個”都需要猶豫時，阿里想集中力量打造一個現(xiàn)象級C端入口，還是還有些難度的。

結(jié)語

靈光這陣風，無論能吹多久，它都像一面鏡子，照出了阿里在新戰(zhàn)場上最關(guān)鍵的挑戰(zhàn)：手握尖端技術(shù)，如何做出讓用戶愛不釋手的產(chǎn)品？

阿里的技術(shù)家底無疑是寶貴的。但如果無法在理解用戶、打磨體驗上完成真正的進化，那么在決定未來的AI入口爭奪戰(zhàn)中，它可能還是會面臨“有利器，卻叩不開門”的窘境。

門后的世界，才是未來。