最高院：債權人拒絕以物抵債而終本的，還應計算遲延履行利息嗎？

作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

在強制執(zhí)行程序中，因債權人拒絕接受以物抵債，法院作出“終結本次執(zhí)行程序（簡稱‘終本’）” 裁定的情形屢見不鮮。

那么，債權人拒絕以物抵債而終本的，還應計算遲延履行利息嗎？

最高院在《青海東湖旅業(yè)有限責任公司與青海銀行股份有限公司其他執(zhí)行復議案》中明確：

執(zhí)行案件終結本次執(zhí)行程序的，并非債務消滅意義上的終結執(zhí)行，其法律上的效果實際相當于中止執(zhí)行。該執(zhí)行程序的暫時中止并未改變被執(zhí)行人未依法律文書履行義務的狀態(tài)。以物抵債是債權人的權利而非義務，債權人拒絕以物抵債的，被執(zhí)行人仍應承擔終結本次執(zhí)行程序期間的遲延履行利息。

本案焦點為：終結本次執(zhí)行程序期間應否計算遲延履行利息的問題。

對于青海高院裁定確定的不予計算終結本次執(zhí)行程序期間的遲延履行利息問題，分析如下：

首先，依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，被執(zhí)行人需要加倍支付遲延履行期間的債務利息的前提，是未按判決指定的期間履行金錢債務。金錢給付判決的被執(zhí)行人負有以其全部財產(chǎn)清償債務的法定責任，東湖公司有責任根據(jù)自身履行能力主動償付相應的款項，即使在無力償清全部債務，或者對履行數(shù)額有爭議的情況下，東湖公司也有義務先行償付部分債務。東湖公司提出以物抵債的相關方案，并不等于實際履行義務。青海高院雖裁定終結本次執(zhí)行程序，但終結本次執(zhí)行程序并非債務消滅意義上的終結執(zhí)行，其法律上的效果實際相當于中止執(zhí)行。該執(zhí)行程序的暫時中止并未改變被執(zhí)行人未依法律文書履行義務的狀態(tài)。故確定被執(zhí)行人不承擔終結本次執(zhí)行程序期間的遲延履行利息，缺乏法律依據(jù)。

其次，關于東湖公司主張的青海銀行拒絕接受多種以物抵債方案，導致終結本次執(zhí)行程序，是否屬于青海銀行的過錯問題。本案執(zhí)行依據(jù)確定的是金錢給付，申請執(zhí)行人青海銀行有權利主張以被執(zhí)行人的實物資產(chǎn)變價所得款項受償，以物抵債則是其在特定條件下可以行使的權利，而不能把接受以物抵債作為申請執(zhí)行人的義務。對于東湖公司提出的以物抵債等多種變通執(zhí)行的方案，青海銀行最終未予同意，是依法行使權利，符合法律規(guī)定，不能將其視為青海銀行的過錯，并據(jù)以要求其承擔遲延履行利息方面的不利后果。

第三，從終結本次執(zhí)行程序所帶來的實際損益情況看，案涉土地和地上建筑物未拍賣成交，繼而青海高院終結本次執(zhí)行程序并解除查封，東湖公司的資產(chǎn)仍得以維持且未受限制，此對于東湖公司繼續(xù)正常經(jīng)營具有客觀利益。因此，在終結本次執(zhí)行程序期間，對遲延履行利息不作任何計算，亦不合理。

因此，青海高院徑以終結本次執(zhí)行程序期間“產(chǎn)生的利息及遲延履行金并非東湖公司的原因形成”為由，不予支持青海銀行主張的相關利息請求，理據(jù)不足，應予糾正。

周軍律師提醒，終本的本質(zhì)是被執(zhí)行人未履行債務導致的執(zhí)行暫停，后果理應由被執(zhí)行人承擔。強制執(zhí)行終本期間，遲延履行利息原則上應繼續(xù)計算，避免其利用終本程序拖延履行、逃避責任。遇到相關問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！