北京
故事聽上去有點像都市傳說，但就是這樣發生的。
一個普通的新西蘭媽媽，因為她手上戴了整整12年的婚戒里——掉落的一顆鉆石，和珠寶巨頭對壘。
一顆突然掉落的鉆石
今年1月，Emme（化名）正在做一件完全不特別的事情——普通的、家長日常中的某件小事。
她突然發現，婚戒上的一顆鉆石掉了。
她沒有懷疑誰，也沒有生氣，只是覺得“應該只是個質量問題，商家會處理”。
畢竟她購買了“終身保養計劃”（lifetime care plan）。
于是，她拿著婚戒走進了Michael Hill門店。
現實卻和想象完全不一樣。
她說，店員告訴她：這枚戒指“金屬有問題”，無法修復。
然后給了兩條路：要么退款，要么換成店內消費額度（但只能買更便宜的戒指）。
聽上去像補償？
但條件是——她必須交出自己的婚戒。
對Emme來說，這不是商品，這是她婚禮當天與丈夫交換的戒指，是情感意義高于價格的東西。
“廣告里說這是‘珍藏一生’的戒指。結果他們卻讓我把它交出去，當作壞掉的商品處理掉？”
她在Facebook媽媽群一問，留言炸開了：多名女性紛紛說自己也曾遭遇類似情況，“頭疼得要命”。
珠寶巨頭拿出的一份“離婚統計”
Emme找過商家無數次，也咨詢了消費者保護機構和獨立珠寶匠。
但結果都無法取得她認為合理的解決方案。
于是，她走向了最后一步：向仲裁庭（Disputes Tribunal）提交申訴。
就在這里，迎來了最戲劇化的一幕。
當Emme提交Michael Hill自家“婚戒終身珍藏”的廣告內容作為證據后，珠寶品牌竟然給仲裁庭遞交了——新西蘭離婚統計數據。
他們的論點是：
新西蘭婚姻平均持續14年
扣除分居期，平均婚戒佩戴時間約12年
潛臺詞就是：“你這枚戴了12年的戒指，也算‘生命周期結束’了。”
“終身保養計劃”：指的是“產品的壽命”
更讓Emme感到驚訝的是另一份文件——Michael Hill在文件中寫道：
“Lifetime（終身）可以指產品的生命周期，而不是消費者的人生。”
換言之：戒指壞了 = 產品生命結束 = 終身保養也結束了。
仲裁庭的判決：婚戒至少該質保20年
10月，判決結果下來了。Emme贏了。
仲裁庭認為：合理消費者會期待一枚婚戒至少能耐用20年。
戒指損壞“更可能源于制造過程中的耐久問題”。
終于，這場“巨頭VS普通人”的對壘，畫上句號。
她拿到了退款，也保留了戒指。
她還要把這枚戒指交給獨立珠寶匠重新打造：“同款式、同鉆石、能用的金屬重新做成……它會變得像當年應該的樣子。”
珠寶商Michael Hill的回應
公司向媒體表示道歉：“在這個案例中，我們沒有做到最好。我們已經改進內部流程，確保未來為客戶提供更好的服務?！?/p>
Emme說，她并沒有職業背景，也沒有法律經驗。
她有的只是堅持：“這是我的婚戒。我希望它陪伴我一生。”
丈夫的支持也是關鍵，她說：“他一直支持我。所有人都覺得我瘋了，但他從沒有?！?/p>
ref:
https://www.nzherald.co.nz/nz/michael-hill-jeweller-loses-stoush-with-auckland-woman-over-gold-and-diamond-wedding-ring/premium/T3R2MHAE5NAM7FCZ5CTWZVHSEQ/
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
