![]()
【裁判要旨】
交通事故死亡賠償金并非死者遺產(chǎn),不適用《民法典》繼承編之“均等繼承”規(guī)則;其本質(zhì)為對(duì)近親屬“生活資源減少及精神痛苦”的財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償,屬典型的按份共有物。分割時(shí)應(yīng)綜合衡量:
1. 與死者生前共同生活緊密度、經(jīng)濟(jì)依賴度;
2. 近親屬自身的生活能力、未來?yè)狃B(yǎng)(贍養(yǎng))需求;
3. 未成年人利益最大化及公序良俗。 在扣除專屬項(xiàng)目(被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等)后,剩余部分由法定權(quán)利人協(xié)商;協(xié)商不成的,由法院依前款因素酌定,無需“等額均分”。
【關(guān)聯(lián)法條】
1. 《中華人民共和國(guó)民法典》
第299條(共同共有定義)
第303條(共有物分割請(qǐng)求權(quán))
第304條第1款(分割方式)
2. 《中華人民共和國(guó)民法典》
第1130條(遺產(chǎn)分配原則,本案僅“參照”不適用)
3. 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第177條第1款第1項(xiàng)(二審維持原判)
【法律關(guān)系圖】
![]()
【訴訟主體】
上訴人(原審原告):馬某、王某
被上訴人(原審被告):林某甲(法定代理人林某乙)
【基本案情】
2024年2月6日,馬某因交通事故死亡。生效判決確認(rèn)賠償總額1338485.1元,其中:
1. 專屬項(xiàng)目:醫(yī)療費(fèi)17498.8元、喪葬費(fèi)39451.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)306844.8元(馬某、王某230133.6元;林某甲76711.2元);
2. 剩余待分割:974690元(死亡賠償金804690元+精神撫慰金50000元+諒解費(fèi)120000元)。
馬某喪葬事宜由馬某、王某辦理并墊付費(fèi)用;林某甲時(shí)年14周歲,未參與下葬。雙方就剩余款項(xiàng)協(xié)商未果,成訟。
【法院查明】
1. 一審:已查明上述金額及親屬關(guān)系,認(rèn)定馬某、王某另有3名女兒可贍養(yǎng);林某甲父親在同一事故受傷,尚未再婚。
2. 二審:雙方補(bǔ)充提交微信聊天記錄、村委會(huì)《證明》、轉(zhuǎn)賬憑證等,均因形式或關(guān)聯(lián)性不足,未被采信。
【法院認(rèn)定】
1. 死亡賠償金系“共有物”而非遺產(chǎn),不適用等額繼承。
2. 專屬項(xiàng)目先行扣除后,剩余974690元由三位法定權(quán)利人分割。
3. 綜合因素:
? 馬某、王某雖年邁,但尚有3女可贍養(yǎng),與死者經(jīng)濟(jì)依賴度相對(duì)較弱;
? 林某甲未成年,父親受傷,教育、生活支出迫切,對(duì)死者經(jīng)濟(jì)依賴度高;
? 公序良俗及未成年人利益最大化應(yīng)優(yōu)先考量。
酌定:剩余部分由馬某、王某與林某甲各按50%分配(487345元)。
【裁判結(jié)果】
一、維持一審判決:
1. 馬某、王某共分得774428.9元(專屬287084.9元+487345元);
2. 林某甲共分得564056.2元(專屬76711.2元+487345元)。
二、二審案件受理費(fèi)3614元,由上訴人馬某、王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.