張捷怒撕“吃瓜蒙主”！兩條路線之爭！

這幾天，張捷的評論區炸了。“張捷老兒”、“取關”、“拿了日本錢”、“滿遺”……密密麻麻的短句淹沒一切正常發言。

表面看，這是張捷和吃瓜盟主關于“清朝與日本能不能相提并論”的歷史觀之爭。而實際上，則是團結史觀引起的爭議。

喪權辱國這個詞里，反派是洋人； 民間疾苦這個詞里，反派是清政府。 近來改版的教科書里，對于這一時期的歷史，都是在放大外國反動勢力的侵略，而縮小清政府反動統治的壓迫。頗有圍洋救清之感，就仿佛中華民族的苦難，絕大部分都是因為外國。

只從教科書了解知識的人，這輩子都不會知道，清政府是怎么鼓勵種植鴉片，把華夏大地變成龐大的鴉片生產基地的；也不會知道所謂的“東亞病夫”，也是由清政府一手禍害的。

德國占領青島后，相繼頒布了《置買田地章程》、《青島地稅章程》……把整個城市進行了現代化制度運作。交稅、購地政策都相當透明。

清廷治下的城市，苛捐雜稅種類多達數千種。老百姓苦不堪言，結果就是民眾玩命的偷渡逃往租界。所以這段時期歷史其實是很復雜的。 如果真要去講述“民間疾苦”，就少不了上述這些內容的對比。如果對比來對比去，讓人發現清廷比洋人還壞，那豈不反了天了。而實際上，確實如此，當時的列強作為工業國，生產力強，確實吃相要比清朝好很多，這是客觀存在的。

清朝的封建制度加劇了這一問題，農民在經濟剝削與政治壓迫下難以產生財富，是結構性原因，清朝的封建制度讓農民在經濟剝削與政治壓迫下難以產生財富。這是結構性的罪惡！

那我們革命的意義是什么？仿佛推翻地主，窮人就能立即致富。這種觀點忽略了貧窮的結構性原因。

革命確實能改變權力結構，讓被壓迫者翻身，但這僅是身份轉變，而非生產力的躍升。教員在《毛選》中強調，貧窮的根源在于生產力水平，而非單純的壓迫。打倒舊制度后，若無系統建設，貧窮結構依舊存在。這解釋了為什么許多革命后社會仍需漫長重建。

問題來了，張捷為什么一定要向吃瓜蒙主開火呢？

因為他必須這么做，一是自己的屁股決定的，二是他認為這是對團結史觀的維護，有塔的加成。

那在我們看來，清朝和外國侵略者誰更可恨呢？

我以前看過一本書，叫《孔老二罪惡的一生》，我推薦大家也可以看看：

在無產階級的角度看，誰是主要矛盾，誰是壓迫剝削的根源，誰就更可恨！張捷，你聽到了嗎？