上海一爺叔隱瞞實(shí)情，“好心”卻讓女兒痛失一套房

來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

一邊是以愛(ài)的名義，向女兒隱瞞了妹妹的遺贈(zèng)；一邊又在與兄弟姐妹對(duì)簿公堂后，將女兒推向糾紛的中心。卻不想自己的一意孤行，竟讓女兒?jiǎn)适Я耸苓z贈(zèng)的權(quán)利。

近日，虹口區(qū)人民法院審理了一起法定繼承與遺贈(zèng)糾紛案件。

案情回顧

2022年2月，獨(dú)居數(shù)年的青阿姨（化名）在自家房屋中離世，由于青阿姨沒(méi)有生育過(guò)子女，父母、老伴都已先于其過(guò)世，社區(qū)只能聯(lián)系了青阿姨的緊急聯(lián)系人——青阿姨的小哥鶴阿伯（化名）來(lái)料理青阿姨的后事。

鶴阿伯在整理青阿姨的遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)了其生前使用的筆記本，里面居然記錄了一份落款日期為2014年的“遺囑”，明確表示將青阿姨名下的涼城路房屋“贈(zèng)送給侄女小芳（鶴阿伯之女，化名）”。

青阿姨怎么會(huì)把數(shù)百萬(wàn)的房子遺贈(zèng)給小芳呢？

原來(lái)，青阿姨一共有四個(gè)兄弟姐妹，除了小哥鶴阿伯外，還有大哥松大伯（化名）、大姐華阿姨（化名）和小妹玉阿姨（化名），青阿姨的父母過(guò)世后，兄弟姐妹因?yàn)楦改傅倪z產(chǎn)分割發(fā)生了嚴(yán)重分歧，青阿姨、鶴阿伯與松大伯、華阿姨、玉阿姨幾乎斷了聯(lián)系。

青阿姨老伴過(guò)世后，深感孤獨(dú)的青阿姨在鶴阿伯家附近購(gòu)買(mǎi)了涼城路房屋，并與鶴阿伯一家來(lái)往密切，對(duì)鶴阿伯的女兒小芳更是視如己出。2014年前后，青阿姨還特意把鶴阿伯和小芳叫來(lái)家中，希望小芳能多來(lái)看看自己，更承諾會(huì)將涼城路的房子也留給小芳。

為了避免加劇與其他兄弟姐妹的沖突，素來(lái)寡言的鶴阿伯沒(méi)有把青阿姨留有“遺囑”一事告知其他兄弟姐妹。他甚至沒(méi)有把青阿姨的死訊知會(huì)兄弟姐妹。

一年后，大哥松大伯偶然得知青阿姨已經(jīng)故去，遂向鶴阿伯求證，得到肯定答復(fù)后便通知了華阿姨和玉阿姨。時(shí)隔多年，兄弟姐妹又坐在一起商議青阿姨遺產(chǎn)的分配事宜。至此，鶴阿伯仍然沒(méi)有把青阿姨的“遺囑”告知或出示給其他兄弟姐妹，他并不希望女兒小芳被卷入父輩的糾紛中，試圖自行與松大伯等協(xié)商處理青阿姨的遺產(chǎn)分割。

然而，本就不和睦的兄弟姐妹再次爆發(fā)沖突，各方對(duì)遺產(chǎn)分配的比例、分割的方式、后事的分?jǐn)偸乱司鶡o(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，并發(fā)生多次爭(zhēng)吵。無(wú)奈，鶴阿伯只能與小芳商議。小芳立即要求鶴阿伯將青阿姨的“遺囑”拍照發(fā)給自己，并在同一日將“遺囑”照片轉(zhuǎn)發(fā)給松大伯等，表示自己有意按照青阿姨的遺愿接受涼城路房屋，詢問(wèn)松大伯等對(duì)此有無(wú)異議。

松大伯、華阿姨、玉阿姨都沒(méi)有給予明確回復(fù)，而是在不久之后向虹口區(qū)人民法院提起訴訟，將鶴阿伯列為唯一被告，要求按照法定繼承分割包括涼城路房屋在內(nèi)的青阿姨的全部遺產(chǎn)，并分割已經(jīng)由鶴阿伯領(lǐng)取的喪葬費(fèi)、撫恤金。

小芳隨即以受遺贈(zèng)人身份要求作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，要求按照“遺囑”取得涼城路房屋的全部產(chǎn)權(quán)。

人民法院裁決

庭審中，雙方圍繞四大核心問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論，分歧焦點(diǎn)集中在兩點(diǎn)：

1. 案涉遺贈(zèng)是否真實(shí)合法？

小芳與鶴阿伯主張，案涉“遺囑”名為遺囑，實(shí)為遺贈(zèng)，記載于青阿姨生前使用的筆記本中，內(nèi)容完整、簽名與日期齊全，且無(wú)加頁(yè)、拼接痕跡，應(yīng)認(rèn)定為真實(shí)有效。

松大伯等三人則反駁，鶴阿伯有意隱瞞青阿姨的死訊，目的在于侵吞其遺產(chǎn)；如遺囑為真，其明明持有遺囑確仍假意與其他兄弟姐妹協(xié)商法定繼承的分割方案，不合常理；且案涉遺贈(zèng)已經(jīng)就筆跡進(jìn)行司法鑒定，結(jié)果顯示“無(wú)法判斷遺贈(zèng)字跡與青阿姨樣本字跡是否同一人所寫(xiě)”，故認(rèn)為遺贈(zèng)存在造假、仿寫(xiě)的可能性，不認(rèn)可遺贈(zèng)的真實(shí)性。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉遺贈(zèng)內(nèi)容完整、要件齊備，簽名、日期等要素齊全，且小芳已經(jīng)提供了遺贈(zèng)原件，應(yīng)認(rèn)定其已經(jīng)就遺贈(zèng)真實(shí)性完成了初步舉證；囿于比對(duì)樣本之限，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法就遺贈(zèng)的書(shū)寫(xiě)主體得出確切結(jié)論，松大伯等據(jù)此否認(rèn)遺贈(zèng)的真實(shí)性，依據(jù)不足；松大伯等亦未提供證據(jù)證明遺贈(zèng)存在偽造痕跡，應(yīng)承擔(dān)舉證不力后果。法院最終認(rèn)可了遺贈(zèng)的真實(shí)性。

2. 小芳是否在法定期間內(nèi)接受遺贈(zèng)？

這成為本案的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。小芳稱，自己對(duì)青阿姨的“遺囑”并不知情，直至2023年9月才從父親鶴阿伯處得知遺贈(zèng)事宜，隨即通過(guò)微信向松大伯等表達(dá)接受意愿，未超過(guò)法定期限。

鶴阿伯認(rèn)可小芳的意見(jiàn)，并表示載有“遺囑”的筆記本一直由自己保管，小芳確不知情。至于不告知小芳的原因，鶴阿伯堅(jiān)持稱是不愿意小芳卷入其兄弟姐妹的矛盾和糾紛中，希望讓渡身外之物換取家庭安寧。

松大伯等則認(rèn)為，青阿姨2022年2月去世后，載有“遺囑”的筆記本一直由鶴阿伯保管，鶴阿伯自認(rèn)翻閱并知曉“遺囑”內(nèi)容，小芳作為鶴阿伯的女兒，不可能不知道“遺囑”的存在，未在法定期限內(nèi)接受，應(yīng)視為放棄受遺贈(zèng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：鶴阿伯作為遺贈(zèng)保管人，在明知小芳可獲巨大利益的情況下，長(zhǎng)期隱瞞且未告知，不合常理；結(jié)合青阿姨生前曾與小芳談及贈(zèng)送涼城路房屋等細(xì)節(jié)，可推定小芳對(duì)遺贈(zèng)應(yīng)有所預(yù)見(jiàn)，卻在青阿姨去世一年后才表示接受，遠(yuǎn)超《民法典》規(guī)定的“知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)”的期限，應(yīng)視為放棄受遺贈(zèng)。

最終，虹口區(qū)人民法院判決涼城路房屋及其他遺產(chǎn)均按法定繼承分割，小芳的訴訟請(qǐng)求被駁回。同時(shí)，考慮到鶴阿伯長(zhǎng)期照顧青阿姨（后事操辦、日常幫扶），松大伯、華阿姨與青阿姨均鮮有往來(lái)，玉阿姨雖無(wú)民事行為能力但有養(yǎng)老金收入，有監(jiān)護(hù)人照護(hù)等情節(jié)，最終確定遺產(chǎn)分配比例：鶴阿伯分得30%，玉阿姨分得26%，松大伯與華阿姨各分得22%；喪葬費(fèi)與撫恤金扣除合理后事開(kāi)銷后，由四人均分。

法官說(shuō)法

張瑩驊 虹口區(qū)人民法院民事審判庭三級(jí)法官

現(xiàn)實(shí)中，涉及遺贈(zèng)的繼承糾紛常因“接受期限”“證據(jù)效力”產(chǎn)生爭(zhēng)議，本案為類似案件提供了明確指引：

?1. 遺贈(zèng)生效的兩大前提

合法有效：與遺囑一樣，遺贈(zèng)應(yīng)當(dāng)以法定的形式作出，自書(shū)遺贈(zèng)應(yīng)當(dāng)由立遺贈(zèng)人親筆書(shū)寫(xiě)全文并加注年、月、日；其他代書(shū)、打印、錄音錄像及口頭形式作出的遺贈(zèng)則另有見(jiàn)證人同時(shí)見(jiàn)證的特殊要求。此外，遺贈(zèng)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含立遺贈(zèng)人對(duì)自己名下合法財(cái)產(chǎn)的明確處分意見(jiàn)，指向清晰，態(tài)度明確，方可作為確定遺產(chǎn)歸屬的有效依據(jù)。

接受及時(shí)：受遺贈(zèng)人必須在“知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)”明確作出接受的意思表示（如書(shū)面聲明、向繼承人告知等），到期未表示的視為放棄。這一點(diǎn)是遺贈(zèng)與遺囑的顯著不同。遺囑繼承人在知道享有繼承權(quán)后只要不明確放棄繼承，即視為接受。但由于受遺贈(zèng)人是法定繼承人以外的人，遺贈(zèng)在一定程度上突破了繼承權(quán)的人身屬性特征，影響了法定繼承人基于其身份享有的權(quán)利，故法律對(duì)受遺贈(zèng)人的權(quán)利行使規(guī)定了相對(duì)嚴(yán)格的時(shí)間限制，以敦促其盡快行使權(quán)利。

?2. 法定繼承中的“多分”與“少分”

同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般均等，但存在以下情形可調(diào)整：

應(yīng)當(dāng)多分：對(duì)生活有特殊困難且缺乏勞動(dòng)能力的繼承人（如無(wú)收入來(lái)源的殘疾人），分配時(shí)需予以照顧；

可以多分：對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)（如長(zhǎng)期照料、操辦后事）或共同生活的繼承人，可適當(dāng)多分；

應(yīng)當(dāng)少分或不分：有扶養(yǎng)能力卻不盡扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，需少分甚至不分。

本案中，鶴阿伯因長(zhǎng)期照顧青阿姨獲30%份額（多分），玉阿姨因無(wú)民事行為能力獲26%份額（適當(dāng)照顧），均符合上述原則。

相關(guān)法條

一、《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百二十三條 繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

第一千一百二十四條第二款 受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。

第一千一百二十七條 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

第一千一百三十條 同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。

二、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第九十二條 私文書(shū)證的真實(shí)性，由主張以私文書(shū)證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。私文書(shū)證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實(shí)。私文書(shū)證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況判斷其證明力。

（綜合新聞坊、上海虹口法院等）

原標(biāo)題：《上海一爺叔隱瞞實(shí)情，“好心”卻讓女兒痛失一套房》

來(lái)源：作者：新民晚報(bào) 尹尚勝男 戴慧菁 整合