工傷遇難題？調解出馬全搞定

近日，柳城縣人民法院調解一起因提供勞務者受傷引發的糾紛，調解員李寶琴以法為基、以理服人、以情暖心，在調解中撥動當事人心弦，解開矛盾的法結，促使雙方當事人握手言和，彰顯了新時代人民調解員的專業素養和司法為民情懷。

工傷意外起紛爭，責任主體存爭議

羅某系柳城縣A公司雇傭的環衛工人。2024年1月，羅某在A公司安排的一次加班中，為A公司搬運大型垃圾桶時，因操作不當導致垃圾桶傾倒，自身不幸被垃圾桶砸傷。事故發生后，羅某被同事緊急送往醫院治療，住院兩個多月，共花費治療費5萬余元。期間，A公司積極履行社會責任，不僅先行墊付了全部5萬余元的治療費、營養費、誤工費等各項費用，還安排工作人員到醫院陪護，展現了一定的人文關懷。

然而，羅某傷愈出院后，與A公司就后續賠償事宜產生分歧。羅某起訴至柳城法院，要求A公司支付剩余治療費、營養費、誤工費等共計4萬余元。A公司則辯稱，此次加班并非其直接雇傭羅某搬運，而是為B公司搬運，搬運費用由B公司支付，A公司僅起“傳話”作用，并非責任主體。

司法鑒定明思路，抽絲剝繭辨責任

案件進入法院調解階段后，李寶琴認真分析案件材料，梳理歸納出案件法律關系。在調解過程中，A公司提出羅某住院治療費用中包含了其自身高血壓、頸椎病等自身疾病的治療費用，要求予以區分，并申請了司法鑒定，以明確事故傷害與自身疾病治療費用的關聯性。

經法院依法委托司法鑒定機構鑒定，鑒定意見明確：羅某住院治療費用中，用于治療其高血壓、頸椎病等自身疾病的費用與此次事故傷害無直接關聯，應予以剔除。

司法鑒定意見提供了應剔除事故無關聯醫療費用的邏輯思路后，為查明B公司是否應承擔向羅某的賠償責任，李寶琴抽絲剝繭，通過向羅某當天加班的其他同事細致了解情況，查明了關鍵事實：A公司并非僅從事“傳話”工作，而是將B公司支付的2500元搬運費，僅以每人50元的標準支付給包括羅某在內的加班工人及叉車費用，剩余的1300元均由A公司自行截留。這一事實清晰地表明，A公司對此次搬運活動具有實際的組織、管理和受益行為，應承擔相應的用工主體責任。

釋法明理解疙瘩，司法為民暖心窩

掌握關鍵證據后，李寶琴分別向雙方當事人進行耐心細致的法律釋明和情理疏導。

對A公司釋法：明確指出A公司作為實際組織、管理搬運活動的主體，即便費用來源與B公司有關，但其實際雇傭并安排了羅某加班，應對羅某在工作中遭受的人身損害承擔相應賠償責任。同時，羅某自身操作不當對事故發生負有一定過錯，依法應自行承擔部分責任。考慮到A公司已先行墊付大部分費用，且其在事故發生后積極救治、陪護，法院在責任劃分上會充分考量其過錯程度。

對羅某釋法闡明A公司在墊付費用后，有權就非因工傷的自身疾病治療費用（經鑒定）等進行相應扣除。同時，羅某自身操作不當存在過錯，也應承擔一定比例的責任。結合A公司已墊付大部分費用及鑒定結論，建議其理性看待賠償訴求。

在調解員的溫情調解下，雙方當事人感受到了濃烈的司法為民情懷，心結漸松，互諒互讓消除了對立情緒，法結迎刃而解。最終，雙方當事人在李寶琴的主持下達成和解協議：

A公司同意向保險公司報銷羅某因本次事故產生的治療費、營養費、誤工費等各項費用，所得保險理賠款項全部支付給羅某。鑒于A公司已先行墊付全部5萬余元費用及承擔了鑒定費用，雙方一致同意A公司墊付的5萬余元及鑒定費均不予追回，視為A公司已履行完畢主要賠償義務。

至此，這起復雜的工傷賠償糾紛在法院調解員的高效調解下，得到了圓滿解決。羅某拿到了應得的賠償款項，A公司也厘清了自身責任，雙方握手言和，既維護了法律的尊嚴，也體現了當事人之間的互諒互讓。

在司法為民路上，柳城法院始終堅持“調解優先、調判結合”的原則，積極發揮人民調解員在化解矛盾糾紛中的“第一道防線”作用。本案中，調解員李寶琴憑借扎實的法律功底、嚴謹的工作態度、人性化的溝通技巧，厘清了復雜的法律關系和事實爭議，高效解決了當事人之間的糾紛，實現了法律效果與社會效果的統一。

以上內容為中共柳城縣委宣傳部公眾號原創作品，版權屬柳城縣融媒體中心所有，歡迎轉發至朋友圈。

中共柳城縣委宣傳部主管 柳城縣融媒體中心出品

圖文來源：柳城法苑

值班編輯：徐科(采編部)

責任編輯：吳再麗

值班總編：馮艷芳

責任監制：徐科