國家監委：仲裁員涉嫌職務違法犯罪由誰管轄？

作者：楊俊彥 王姍妮

國家監察體制改革后，監察機關對所有行使公權力的公職人員履行監督職責。作為監察工作的基礎法律，監察法第十五條規定了公職人員的范圍，其中第（六）項“其他依法履行公職的人員”作為兜底條款，涵蓋了其他未列舉的行使公權力人員。2018年4月，中央紀委國家監委印發的《國家監察委員會管轄規定（試行）》第四條第（六）項明確仲裁員屬于“其他依法履行公職的人員”，但2021年9月20日起施行的監察法實施條例在第四十三條并未明確仲裁員屬于“其他依法履行公職的人員”。因此，仲裁員是否為公職人員，是否應受到監察監督，存在爭議。

實踐中，仲裁員不少系兼職，其第一身份可能是公職人員，也可能是非公職人員，仲裁員涉嫌職務違法犯罪由誰管轄，實踐中亦存在困惑。根據中央紀委國家監委的有關精神，結合工作實踐，筆者認為對仲裁員的管轄應當遵循以下幾個原則。

仲裁員在履行仲裁職責時屬于公職人員。從學理上看，仲裁兼具契約性與司法性，雖然仲裁員的仲裁權來源于當事人達成的仲裁協議，但仲裁權的行使受到國家法律的保護，以國家強制力為保障。同時，仲裁員身份上雖然有別于司法工作人員，但仲裁活動是依據法律規定進行的，是能夠決定當事人權利義務的準司法行為，具有公權力的屬性。

從法律規定上看，仲裁員所作生效仲裁裁決和人民法院終審判決具有相似的法律效力，根據仲裁法和民事訴訟法的有關規定，一方當事人不履行仲裁裁決的，對方當事人可以申請人民法院強制執行。同時刑法第三百九十九條之一專門規定了枉法仲裁罪，此罪系監察機關專屬管轄的職務犯罪罪名。

因此，我們認為仲裁員在依法履行仲裁職責時，系依法行使公權力，符合監察法第十五條和監察法實施條例第四十三條關于公職人員的判斷標準，屬于依法履行公職的人員。需要注意的是，仲裁員的公職身份與其職務行為密不可分，應當動態把握。在未被當事人選擇，案件未被仲裁機構受理時，仲裁員還沒有履行仲裁職責，僅是仲裁員名冊中的一員，并不必然具有公職身份。

監察機關對仲裁員的職務違法犯罪行為具有管轄權。根據監察法及其實施條例的有關規定，監察機關對依法履行仲裁職責的仲裁員，在其依法履職、秉公用權、廉潔從政從業以及道德操守方面，有權進行監督檢查，對仲裁員在履行仲裁職責中發生的違法犯罪行為依法有權管轄，對于仲裁員嚴重職務違法、職務犯罪的行為，應當依法進行調查。

需要注意的是，根據監察法和政務處分法的有關規定，公職人員有其他違法行為，影響公職人員形象，損害國家和人民利益的，監察機關可以依法進行調查、處置，并根據情節輕重給予相應政務處分。但由于仲裁員的公職身份是動態變化的，因此仲裁員的其他違法犯罪行為，如與仲裁職責不相關，則應根據仲裁員本來的身份確定管轄和處理方式。

此外，仲裁員數量龐大，仲裁業務專業性強，是否“枉法”往往較難判斷，監察機關應當發揮“監督的再監督”作用，督促仲裁委員會的辦事機構履行對仲裁員的日常監督管理職責，對仲裁員違反仲裁法和仲裁機構管理規定等不當行為予以糾正或給予相應的處理，如取消仲裁員的資格等，切實加強仲裁員隊伍建設，不斷提高仲裁公信力。若仲裁員枉法裁判涉嫌職務違法犯罪，應當由監察機關管轄。仲裁委員會在日常監督管理中發現上述問題線索，應當及時移交監察機關處理。

應當根據仲裁員的具體身份確定管轄機關。監察法實施條例明確了監察機關開展監督、調查、處置，按照管理權限與屬地管轄相結合的原則，實行分級負責制。由于仲裁員身份的特殊性，筆者認為應當作以下區分。

對于同時具有其他類別公職身份的仲裁員，應當根據其問題性質、公職身份等依法確定管轄。相關違法犯罪行為主要發生在仲裁工作過程中的，應當由監督仲裁委員會的監察機構與仲裁員所屬單位監察機構協商確定管轄，由監督仲裁委員會監察機構管轄更適合的，可以由監督仲裁委員會監察機構管轄，相關調查情況、材料及時向仲裁員所屬單位及有關監察機關通報、移送，由其按照管理權限給予處分。

對于不具有其他類別公職身份的仲裁員，應當優先由監督仲裁委員會的監察機構管轄，或者按照管理權限與屬地管轄相結合的原則確定管轄。

周軍律師提醒，遇到仲裁員違法亂紀，枉法裁判等相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

放大鏡內搜索的仲裁

來源：中央紀委國家監委網站

作者單位：中央紀委國家監委駐商務部紀檢監察組

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！