評論員 李長需
顧此,不能失彼。
近日,陜西省太白縣發展與改革局發布的一則采購信息引發網友關注,該項目為“鰲太線、凍山違規穿越探險專項整治項目”,采購標的為“在鰲太線、凍山入山口設置綠圍網1880米、加倒刺980米、鐵門23個、高標準圍網1420米”。有網友質疑,上述舉措本意是整治違規穿越,但設置的鐵絲網可能會影響野生動物遷徙,會對野生動物造成傷害。
太白縣秦嶺保護辦工作人員稱,這些防止違法穿越設置的圍網有管護站點,值班人員巡視圍網,防止傷害動物事件發生,而環評手續“正在辦理”。
![]()
(圖源:澎湃新聞)
太白縣設圍網攔非法穿越,初衷挺實在 。這條號稱 “國內死亡率最高的徒步線”,多年來失蹤死亡的驢友不少,攔著確實能護人命、保生態。但網友的質疑也不無道理。剛發生的野生麂子被圍網卡住的事兒,就是個實打實的警告。想靠圍網解決問題沒問題,但得先過生態安全這道坎,總不能為了攔人,反倒傷了山里的生靈。
生態安全的第一道關,就是不能突破法治規矩。《環境保護法》明明白白寫著,建設項目得先做環評才能開工,可太白縣這項目倒好,都開始采購圍網了,環評還 “正在辦理”,這不就是 “先上車后補票” 嗎?更何況,圍網建在秦嶺核心保護區,這里可是明文規定 “禁止與生態保護、科學研究無關的活動” 的地方。3300 米圍網、25 個點位,還有帶倒刺的設計,這么大規模的工程,既沒問生態專家的意見,也沒聽公眾的想法,難免讓人犯嘀咕:這到底是保護生態,還是變相破壞?生態治理的公信力,全靠程序公正撐著,跳過環評、省略論證的 “捷徑”,最后很可能好心辦壞事。
![]()
過了法治關,還得闖科學評估的硬關。秦嶺是候鳥遷徙的 “必經之路”,500 多種鳥類、麂子羚牛這些動物都在這兒生存。高海拔的生態系統特別脆弱,草甸踩壞了幾十年都恢復不了,動物遷徙通道被斷了,種群可能就慢慢沒了。西北大學教授調研發現,無序穿越都讓山里的黃花蔥少了很多,這植物可是蜜蜂的口糧,一環扣一環,最后影響的是整個生態鏈。太白縣說有工作人員巡視防動物受傷,可深山老林的,哪能 24 小時都盯著?人工巡視根本覆蓋不了所有風險,更別提通道被擋的隱性傷害了。沒搞清楚動物遷徙路線,沒選對圍網材質,這種沒經過科學論證的 “治理”,說不定比非法穿越的危害還大。
其實治理非法穿越,光靠圍網 “硬堵” 根本不長久。非法穿越的核心矛盾,是有些驢友的冒險癮和生態保護規則的沖突。陜西檢察機關的做法就挺聰明,不光起訴非法穿越的組織者和參與者,還讓他們承擔生態修復費用,甚至能靠干活抵消罰款,既罰了人又修了生態。反觀單純設圍網,頂多攔住一時,總有人想辦法繞過去,最后可能陷入 “圍了拆、拆了圍” 的循環。真要解決問題,得 “堵疏結合”:先把環評補了,讓專家看看哪兒能設圍網、用什么材質,比如換成無倒刺的,在動物通道留 “生態門”;再管好戶外俱樂部,打擊非法組織,在網上清理違規宣傳,讓大家知道 “非法穿越是違法的”,從根上減少穿越的念頭。
![]()
(圖源 視覺中國)
秦嶺是人類的 “中央水塔” 和 “生物基因庫”,這兒的生態保護可不能有半點馬虎。太白縣想整治非法穿越的決心值得肯定,但生態治理不能只圖 “見效快”,更要講科學、守規矩。治理者得明白,保護人的生命和保護野生動物不是二選一的題,而是能兼顧的事。
說到底,圍網能不能設,關鍵看有沒有過生態安全關。補好環評的程序漏洞,用科學方法設計圍網,再配上普法宣傳、源頭管控的軟措施,才能既攔住冒險的腳步,又護好遷徙的生靈。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.