懷念明朝，做一個幸福的盛世奴才

我上小學時，老師為激發學生對歷史的興趣，就讓大家用姓氏溯源歷史名人，姓李的說自己是李世民的后代，姓劉的說自己可能就是劉邦的后裔。我姓張，雖然有張飛，張良、張居正什么的，但都是臣子，感覺矮人一截，這還不是最慘的，有個姓蔣的同學一直不敢開口......我們小小年紀沒有什么歷史知識，但也要與正面、偉大的人物相關聯，這樣自己就好像也跟著偉大了起來。

很多大人物并非正面，比如李世民殺了哥哥，劉邦殺了韓信，道德總是有虧，但人們無比崇拜帝王，就說他們是不得已而為之，是對方太過分了才動手的，這樣就算彰顯了帝王的仁。人們不是用知識修正觀念，而是用觀念篩選和重塑知識，正如克羅齊說，“一切歷史都是當代史”，因為我們總是根據當下的現實需求去理解、闡釋歷史。就這樣一直進化到，根據需要來發明歷史，比如“西方科學是從永樂大典里面抄來的”......

大概，國人都有一種“祖上闊過”的情結，《阿Q正傳》里，阿Q和別人口角時，時不時就說：“我們先前比你闊的多啦！你算是什么東西”.......有人說，民族主義，就是對自己沒有做過的事情感到無比自豪。我覺得這話有點缺陷，因為自豪感必須有一個對立面才能更完美，為了更好地證明偉大，還必須有別人的卑劣，比如清朝厲害，但有帝國主義的打擊，明朝偉大，但迎來了滿洲蠻夷的破壞......但咱們經常喜歡說，“真理只在大炮的射程之內”嗎，怎么明朝失敗了就罵清朝呢，這不是雙標嗎？

本質上，這種敘事是一種心理按摩，月薪三千的底層打工人，一想到老祖宗并不存在的那些輝煌，能驕傲的挺起胸膛。我覺得明朝比清朝要好，好在好在它更適合這個敘事，一是更遙遠，細節更模糊，任人涂抹；二是漢人政權，身份純粹，方便把落后推給滿洲人......除此之外，中國王朝并沒有本質的不同，改朝換代無非是金鑾殿上換個新主人，普通人仍然是奴隸般的日子。

朱元璋曾經也做流民，當皇帝后，下令“逸夫處死”，重點防范流民，并要人們互相監督和告發；在北伐時稱呼蒙元為韃虜，當皇帝后，他卻要跪拜忽必烈，還請進了帝王廟，可能是體驗到了用權力殺人的快感，理解了忽必烈；朱元璋酷愛剝皮，發明了“剝皮揎草”，魯迅曾評價，“大明一朝，以剝皮始，以剝皮終，可謂始終不變”.......辯證唯物主義說，事物發展是螺旋上升的，我覺得歷代王朝負責的主要是螺旋。

時至今日，國人總是執著于找一個時代，漢朝、唐朝、明朝......靠想象它的強大，來領取自己的精神分紅。至于在那個時代，自己會不會是奴才，竟成了一件無關緊要的事情。仿佛自己奴才的命運無法掙脫，最要緊的是當一個盛世奴才，自認為盛世奴才比衰世的奴才更幸福，就是不敢想象：批量生產順從奴才的時代，就不配叫盛世。