別讓別克4S店跑了，你的購(gòu)車(chē)補(bǔ)貼誰(shuí)買(mǎi)單？

最近，好幾家別克的4S店關(guān)門(mén)了，店沒(méi)了，問(wèn)題來(lái)了：買(mǎi)車(chē)時(shí)白紙黑字承諾的“置換補(bǔ)貼”，該找誰(shuí)要？

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，與文章無(wú)關(guān)

短短一個(gè)月，就有四位別克車(chē)主遇到了同樣的煩心事：

• 哈爾濱的李先生，15000元補(bǔ)貼沒(méi)著落；

• 淮安的郭女士，10000元補(bǔ)貼加6000元油卡不見(jiàn)蹤影；

• 沈陽(yáng)又一位李先生，30000元補(bǔ)貼隨著店一起“消失”；

• 咸寧的陳先生更納悶：前面買(mǎi)車(chē)的都拿到了廠家的12000元補(bǔ)貼，輪到他，銷(xiāo)售直接說(shuō)“不給了”。

店倒了，銷(xiāo)售散了，但車(chē)主們手里還握著合同。他們一遍遍問(wèn)：當(dāng)初賣(mài)車(chē)時(shí)，你們說(shuō)的“以客戶為中心”，現(xiàn)在中心去哪兒了？

廠家沉默，車(chē)主心涼

面對(duì)問(wèn)題，車(chē)主們和媒體多次聯(lián)系別克廠家。但結(jié)果呢？用一位車(chē)主的話說(shuō)：“就像拳頭打進(jìn)了棉花里。”廠家客服的回應(yīng)大多是“已記錄，會(huì)反饋”，然后便沒(méi)有了下文。

這種沉默，讓車(chē)主們既困惑又心涼。一家4S店或許只是合作的經(jīng)銷(xiāo)商，但它掛著別克的標(biāo)志，開(kāi)著別克的授權(quán)店，賣(mài)著別克的車(chē)。在消費(fèi)者眼里，它代表的就是別克。如今店沒(méi)了，承諾黃了，廠家如果只是旁觀，那么品牌的信譽(yù)該如何安放？

這不是偶然，是模式的裂痕

4S店關(guān)門(mén)，背后是傳統(tǒng)汽車(chē)銷(xiāo)售模式正經(jīng)歷的巨大壓力。數(shù)據(jù)顯示，今年上半年全國(guó)就有超過(guò)600家4S店凈減少，退網(wǎng)的更是多達(dá)2700多家。

當(dāng)市場(chǎng)增長(zhǎng)放緩，一些經(jīng)營(yíng)不善的經(jīng)銷(xiāo)商資金鏈斷裂，關(guān)門(mén)跑路便成為最后的選擇。而所有的后果，往往最先由最末端的消費(fèi)者承擔(dān)：提不到車(chē)、拿不到補(bǔ)貼、售后無(wú)門(mén)……購(gòu)車(chē)時(shí)銷(xiāo)售的熱情，瞬間變成了售后的冷漠。

這暴露出一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：在傳統(tǒng)的“廠家-經(jīng)銷(xiāo)商-消費(fèi)者”鏈條中，當(dāng)中間的經(jīng)銷(xiāo)商環(huán)節(jié)崩塌，消費(fèi)者的權(quán)益該如何保障？廠家與經(jīng)銷(xiāo)商之間的商業(yè)協(xié)議，能否隔斷品牌對(duì)消費(fèi)者的最終責(zé)任？

給你的幾點(diǎn)實(shí)在建議

事情已經(jīng)發(fā)生，車(chē)主們?nèi)栽谄D難維權(quán)。而對(duì)于更多要買(mǎi)車(chē)的朋友，這里有幾條樸實(shí)的建議，或許能幫你避坑：

1. 看店也看“勢(shì)”：交定金前，不妨悄悄觀察一下4S店的人流量、員工狀態(tài)。也可以在網(wǎng)上搜搜該店是否有頻繁的糾紛或經(jīng)營(yíng)異常信息。

2. 合同要摳字眼：所有承諾，尤其是補(bǔ)貼、贈(zèng)品，務(wù)必明確寫(xiě)進(jìn)合同，并敲上公章。口頭承諾在風(fēng)險(xiǎn)面前，一文不值。

3. 錢(qián)款走正道：購(gòu)車(chē)款、定金盡量打到公司賬戶，避免轉(zhuǎn)給銷(xiāo)售個(gè)人。保留好所有票據(jù)和聊天記錄。

4. 第一時(shí)間行動(dòng)：一旦發(fā)現(xiàn)苗頭不對(duì)（如補(bǔ)貼逾期未發(fā)、售后推諉），立即正式向廠家客服投訴，并明確要求答復(fù)時(shí)限。同時(shí)，向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)12315投訴，多方施壓。

一家4S店的退網(wǎng)，或許是正常的商業(yè)更替。但一群車(chē)主的權(quán)益隨之落空，且投訴無(wú)門(mén)，這便是一個(gè)品牌的信任危機(jī)。

對(duì)于別克這樣的成熟品牌而言，處理此次事件的態(tài)度，遠(yuǎn)比事件本身更重要。是拿出大廠擔(dān)當(dāng)，為授權(quán)體系的漏洞負(fù)責(zé)，妥善解決車(chē)主的合理訴求？還是繼續(xù)用沉默切割關(guān)系，讓用戶寒心？

答案，決定了消費(fèi)者下次還會(huì)不會(huì)走進(jìn)那家掛著同樣標(biāo)志的展廳。

我們希望，每一位車(chē)主的合法訴求都能被認(rèn)真對(duì)待。畢竟，撐起一個(gè)品牌長(zhǎng)久口碑的，從來(lái)不只是銷(xiāo)售數(shù)字，更是每一點(diǎn)、每一滴積累起來(lái)的用戶信任。

（根據(jù)公開(kāi)報(bào)道及車(chē)主反饋?zhàn)珜?xiě)，將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。）