商家承諾的贈品未兌現(xiàn)，消費者是否有權單獨就“贈品”主張權

買車送贈品，是商家常見的營銷手段。有人受商家多項贈品的吸引，全款買下車輛，卻遲遲不見贈品或贈品跟前期承諾的有出入，此時是否只能勉為其難接受？近日，山東臨沂河東法院審理了一起因汽車銷售公司拒兌贈品而產(chǎn)生的汽車買賣合同糾紛。

案情簡介

2023年7月，王某到臨沂某汽車公司選購某品牌電動汽車，該汽車公司銷售人員向王某承諾購買案涉車輛即贈送京東購物卡2000元和空調(diào)一臺(價值1000元)，王某遂于當日支付全部購車款。后該汽車公司將涉案車輛和空調(diào)折價款1000元交付給王某，但遲遲未予兌付2000元京東購物卡，經(jīng)商務局和市場監(jiān)督管理部門多次調(diào)解未果，王某無奈訴至法院，請求臨沂某汽車公司支付其現(xiàn)金2000元。

裁判結果

法院經(jīng)審理認為，王某與臨沂某汽車公司之間形成的車輛買賣協(xié)議，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。王某按照約定支付全部購車款，臨沂某汽車公司應按照約定全面履行合同義務。臨沂某汽車公司向王某承諾購車即贈送購物卡，本質(zhì)上是將汽車和贈品進行了綁定銷售，贈品應視為汽車買賣合同的一部分，由銷售方按約定履行義務。現(xiàn)臨沂某汽車公司未向王某兌現(xiàn)2000元京東購物卡，已構成違約，應承擔相應的違約責任。王某要求臨沂某汽車公司支付其現(xiàn)金2000元的主張，合理合法，法院依法予以支持。

法官說法

經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。國家保護消費者的合法權益，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務，應當符合法律、行政法規(guī)和行業(yè)規(guī)則的規(guī)定，同時還應按照雙方約定履行義務。買車送贈品，是經(jīng)銷商們經(jīng)常采用的營銷手段。此時的贈品并非單純的贈與，而是一種附義務的贈與，通常情況下需要消費者購買指定的商品或者指定數(shù)量商品才能獲得。所謂贈品實際是將商品和贈品一并作價賣給了消費者，名為贈送，實際屬于交易的一部分，如經(jīng)營者不按約定履行贈送義務，消費者即有權就“贈品”主張相關權利。如經(jīng)營者未按約定兌現(xiàn)贈品，但不存在消費欺詐等行為，則應承擔違約責任，如繼續(xù)履行合同、賠償損失等。如經(jīng)營者僅是為了促成交易而作出虛假承諾，即為消費欺詐，應當按照消費者要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元；若經(jīng)營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經(jīng)營者賠償損失，并要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。法官提醒：消費者與經(jīng)營者就商品或服務達成合意后，建議以書面合同形式確定雙方權利義務。合同簽訂后，應保管好相關消費憑證材料，如銷售合同、聊天記錄、宣傳單頁等關鍵證據(jù)，以便發(fā)生糾紛后可以有效維權，避免推諉情況發(fā)生。而商家更應堅持誠信為本，不得以虛假承諾誘導消費，否則將承擔懲罰性賠償?shù)暮蠊ＯM者如因商品和經(jīng)營者產(chǎn)生爭議，可以通過下列途徑主張權利：(一)與經(jīng)營者協(xié)商和解；(二)請求消費者協(xié)會或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；(三)向有關行政部門投訴；(四)根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構仲裁；(五)向人民法院提起訴訟。

來源：臨沂河東法院|版權歸屬原作者，如有侵權請聯(lián)系