大難臨頭各自飛，尹錫悅?cè)f萬想不到，金建希口供讓他“永不翻身”

一份來自親信的證詞將金建希從戒嚴(yán)共犯變成了激烈反對者，而這份證詞的出現(xiàn)時(shí)機(jī)與尹錫悅即將面臨的判決緊密相連。

2025年12月15日，韓國負(fù)責(zé)調(diào)查緊急戒嚴(yán)事件的特檢組公布最終調(diào)查結(jié)果，對包括前總統(tǒng)尹錫悅在內(nèi)的24人提起訴訟。

同一時(shí)間，特檢組卻確認(rèn)金建希涉嫌參與緊急戒嚴(yán)的指控與事實(shí)不符。這一差別對待發(fā)生在金建希因炒股價(jià)、受賄等罪名被求刑15年和尹錫悅即將面臨判決的敏感時(shí)刻。

距離尹錫悅案一審判決僅剩一個(gè)月的時(shí)間，韓國司法系統(tǒng)正緊鑼密鼓地推進(jìn)審理進(jìn)程。這位前總統(tǒng)目前面臨著包括內(nèi)亂罪在內(nèi)的多項(xiàng)嚴(yán)重指控。

根據(jù)韓國法律，如果被判定犯有內(nèi)亂罪，最高可面臨死刑或無期徒刑。尹錫悅于2025年7月被重新逮捕，這已是他第二次被羈押，顯示了案件的特殊性與嚴(yán)重性。

與此同時(shí)，金建希的司法處境卻出現(xiàn)分化跡象。在戒嚴(yán)案中，特檢組發(fā)言人明確表示：“金建希涉嫌參與緊急戒嚴(yán)的指控與事實(shí)不符”。

檢方依據(jù)對多位相關(guān)人員的調(diào)查，包括曾陪同金建希的行政官員和當(dāng)天為其診療的整形外科醫(yī)生，得出了這一結(jié)論。

隨著調(diào)查深入，這對夫婦間的緊張關(guān)系逐漸浮出水面。特檢組掌握的證詞顯示，緊急戒嚴(yán)宣布時(shí)，尹錫悅與金建希曾發(fā)生激烈爭吵。

證詞描述，金建希在爭吵中指責(zé)尹錫悅：“都是因?yàn)槟悖磺卸細(xì)Я恕?。檢方進(jìn)一步解釋，這并非意味著金建希從原則上反對戒嚴(yán)，而是“她原本有許多盤算和構(gòu)想，卻因尹錫悅魯莽宣布緊急戒嚴(yán)導(dǎo)致局勢失控”。

這些新披露的細(xì)節(jié)改變了公眾對這對夫婦關(guān)系的認(rèn)知。尹錫悅在任期間，金建希常被批評(píng)過度干預(yù)國政，而現(xiàn)在，她似乎在關(guān)鍵時(shí)刻與丈夫的決策保持了距離。

雖然金建希在戒嚴(yán)案中獲得了有利的調(diào)查結(jié)果，但她遠(yuǎn)未擺脫法律困境。在另一條平行的司法軌道上，她正面臨獨(dú)立的審判。

特檢組已就金建希涉嫌操縱股價(jià)和收受賄賂等罪名，請求法院判處其有期徒刑15年，罰金20億韓元。具體指控包括違反《資本市場法》及依據(jù)《特定犯罪加重處罰法》的斡旋受賄罪。

據(jù)調(diào)查，金建希涉嫌在2010年10月至2012年12月期間參與操縱寶馬汽車在韓經(jīng)銷商德意志汽車公司的股價(jià)，非法獲利約8.1億韓元。她還涉嫌與尹錫悅一起在大選期間從“政治掮客”處無償接受民意調(diào)查服務(wù)。

只得說，這起案件揭示了一個(gè)令人深思的現(xiàn)實(shí)：在權(quán)力與危機(jī)面前，即便是最親密的婚姻關(guān)系也可能被重塑。

尹錫悅與金建希的關(guān)系曾被視為政治伙伴關(guān)系，兩人在選舉期間緊密合作。金建希不僅參與了競選策略的制定，還涉及多項(xiàng)政治活動(dòng)。

但在面臨重大危機(jī)時(shí)，這種合作關(guān)系顯露出裂痕。戒嚴(yán)事件成為他們關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，金建希的反應(yīng)似乎更多出于對局勢失控的恐懼，而非對丈夫政治決策的原則性反對。

不過側(cè)面也可說明，韓國政治中長期存在的“清算文化”。隨著政權(quán)更替，前任領(lǐng)導(dǎo)及其家人往往面臨司法審查，這已成為韓國政治的周期性現(xiàn)象。

現(xiàn)任總統(tǒng)李在明與尹錫悅之間的政治對立加劇了這一趨勢。李在明政府推動(dòng)了對尹錫悅時(shí)期多項(xiàng)決策的調(diào)查，戒嚴(yán)事件成為焦點(diǎn)。

值得注意的是，檢方在調(diào)查中表現(xiàn)出的選擇性。在戒嚴(yán)案中，檢方明確排除了金建希的參與，但在其他案件中則對她提出嚴(yán)厲指控。這種區(qū)分可能基于證據(jù)強(qiáng)弱，也可能受到政治考量影響。

而圍繞金建希在戒嚴(yán)事件中的角色，證詞的突然出現(xiàn)引發(fā)疑問。為何在事件發(fā)生近一年后，才有“密友”提供聽到兩人爭吵的證詞？

檢方對此的解釋是，他們在調(diào)查過程中“掌握了核心親信的證詞”。但這一時(shí)間差自然引發(fā)猜測：是檢方調(diào)查深入后偶然發(fā)現(xiàn)，還是有人選擇在特定時(shí)機(jī)提供信息？

但不管怎么說，對尹錫悅而言，這些證詞構(gòu)成了雙重打擊。它們不僅支持了檢方關(guān)于其單方面決策的指控，也削弱了他可能提出的“夫婦共同決策”的辯護(hù)理由。

更為諷刺的是，尹錫悅曾在庭上為特檢組對金建希不使用敬語而大發(fā)雷霆，而如今金建希的證詞卻成為指控他的武器之一。

當(dāng)尹錫悅在法庭上聽到檢方宣布他的妻子與戒嚴(yán)案無關(guān)時(shí)，他的目光掃過旁聽席，那里空無一人。而同一時(shí)刻，金建希正在另一間法庭為其他罪名作最后陳述：“我給國民帶來了巨大的憂慮，深感抱歉?！?/p>

這對曾經(jīng)的政治伴侶，一個(gè)可能面臨終身監(jiān)禁，另一個(gè)則獲得“免罪聲明”但仍需面對15年刑期的求刑。首爾街頭，寒風(fēng)中的民眾裹緊外套匆匆走過法院大樓，他們對權(quán)力游戲的結(jié)局早已司空見慣。