房地產律師：長子住20年想獨占房產，法院：必須三人平分

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

趙建國、李秀蘭夫婦育有三子：趙明、趙強、趙亮。夫妻二人于1994年通過單位房改，購得位于北京市的一套69.9平方米公有住房（下稱“一號房屋”），產權登記在趙建國名下。

趙建國于2015年去世，李秀蘭于2023年去世，生前均未立遺囑。一號房屋由長子趙強自2005年起實際居住至今，其稱父母曾口頭承諾該房歸其所有，且自己無其他住房。

次子趙明認為，父母未留遺囑，一號房屋應作為遺產由三兄弟法定繼承，平均分割。因趙強拒絕協商，且意圖獨占房屋，趙明遂起訴至法院，請求依法分割一號房屋。

趙強辯稱：自己長期居住、無房可住，且父母生前另有兩處平房及拆遷利益被趙明占有，若要分割一號房屋，則所有遺產應一并清算。三子趙亮表示，尊重法院判決，如不分割，同意趙強繼續居住。

二、裁判結果

法院判決：

確認一號房屋為趙建國、李秀蘭的遺產；

該房屋由趙明、趙強、趙亮三人按份共有，每人各占三分之一所有權份額；

駁回趙強關于“因無房居住故不應分割”的抗辯；

趙強主張的其他房產及拆遷款，因證據不足，本案不予處理。

三、法院說理

法院認為：

一號房屋系趙建國與李秀蘭婚姻關系存續期間購買并取得產權，屬于夫妻共同財產。二人去世后，未留遺囑，依法應按法定繼承處理。

三子女均為第一順序繼承人，繼承份額一般應當均等。趙強雖長期居住，但居住事實不等于所有權，亦不能阻卻其他繼承人的分割請求。

“無其他住房”不是拒絕分割的法定理由。共有財產可采取實物分割、折價補償或變價分割等方式處理，居住困難可通過協商或后續執行程序解決。

趙強主張的其他遺產（如平房、拆遷款等），僅提供戶籍信息，未提交產權證明或資金流向證據，無法認定為未分割遺產，故不予一并處理。

四、律師提示

本文由北京房產律師靳雙權律師團隊整理，供公眾參考。

口頭承諾難抵法律效力：父母生前即便口頭表示“房子給誰”，若無遺囑或書面贈與，仍按法定繼承處理。

長期居住≠擁有產權：很多繼承人誤以為“誰住就是誰的”，但法院只看產權登記和繼承規則。

“我沒房住”不能阻止分割：這是情感訴求，非法律抗辯。法院可判按份共有，后續可通過協商由一方回購份額。

主張其他遺產需舉證：不能僅憑“聽說”“戶口在這”就要求分割，必須提供產權證、銀行流水、拆遷協議等證據。

盡早協商或訴訟：遺產長期不分，易引發矛盾升級。建議父母去世后及時辦理繼承手續，避免親情破裂。

建議：涉及多子女繼承房產，務必保留溝通記錄，必要時通過律師介入調解或訴訟，確保權益清晰、程序合法。