四川
12月16日，有媒體發文，公牛集團已以商業詆毀為由起訴同行，并索賠420萬元。這場法律糾紛的導火索，正是那句人們耳熟能詳的廣告語——“10戶中國家庭，7戶用公?！?。
這句口號的爭議焦點在于“用”這個字。在部分宣傳材料中，這句醒目口號旁附有不易察覺的小字備注，將統計范圍解釋為“正在使用或曾經使用過”。“用”與“用過”雖僅一字之差，卻在時態和覆蓋范圍上存在本質區別，易使消費者對產品當前的市場滲透率產生不同于字面的理解。
此類“文字套路”遠非個例，從日用品到金融產品，多個領域皆是“重災區”：
針對這一現象，新華社在12月5日發表題為《“大字吸睛、小字免責”，這樣的小把戲該退場了》的評論文章。文章尖銳地指出，商家玩弄這種“小機靈”，“就是從根本上顛覆誠信的市場基礎，傷害消費者信任，損害整個消費環境”。
隨著“大字吸睛、小字免責”等現象日益突出，國家市場監管總局已于12月12日發布《廣告引證內容執法指南（征求意見稿）》，公開征求意見。該意見稿還特別提到“大字吸睛、小字免責”的問題，并指出這類行為擾亂市場秩序，加劇“內卷式”競爭，損害消費者合法權益，需要進一步加以規范。
廣告“套路之王”，等你來提名！
你在生活中還遇到過哪些“離譜”的“大字吸睛”廣告？
無論是網上購物、線下消費，歡迎在評論區或“消費質量報”微信對話框中分享你拍下的那些“套路”廣告，一起聊聊它們的“神文案”。
來源 | 消費質量報綜合澎湃新聞、每日經濟新聞、國際商報、工人日報、新華社、市場監管總局
編輯 | 李星彤
校對 | 聶行
責編 | 張可
審核 | 李曉龍
版權聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權，請及時聯系刪除。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
這下，哈梅內伊真慌了?。。?/a>
