周評 |“問題險企”化險，多元資本特征明顯！

問題險企又減少一家。

被忠旺集團掏空的君康人壽迎來終局。12月16日，隨著金融監管總局正式披露，富澤人壽以受讓君康人壽保險業務的方式，最終完成了新舊轉換。

自忠旺集團破產以來，被貼身監管的君康人壽，用三年左右時間完成了新生。接盤的富澤人壽有著更好的股東結構和資源優勢，自此也將走出完全不一樣的軌跡。

多元化

富澤人壽的股權架構，是我們已經熟悉的“地方國資+保險保障基金+險資央企”模式，濟南國資控股，保險保障基金居二，中國人保旗下人保資產居三。2023年被處置的問題險企恒大人壽，也是以受讓全部業務及資產、負債的形式新成立了海港人壽，后者由地方國資控股，保險保障基金和險資央企（太平人壽）分別作為第二大和第三大股東。

事實上，此前在處置問題險企上發揮主導作用的“國家隊”，以保險保障基金和中央匯金公司為主，包括大家保險、瑞眾人壽和中匯人壽的“重生”，都是這兩家在挑大梁。但隨著要處置的問題險企數量增加，保險保障基金盡管實力雄厚，但巨量資金短時間內難以退出被救助險企，因此需要更多的資金力量參與其中，否則化險的保險保障基金，自身也面臨著風險的聚集。

因此，從海港人壽到富澤人壽，化險的方式越來越傾向于由地方國資牽頭，地方國資、市場民資和“國家隊”資金三足鼎立，多元資本共享資源和共擔風險。一方面，地方和民企各有所需，畢竟金融牌照的含金量不低，無論是服務地方資源整合，還是打通企業產業鏈的上下游，都不無裨益；另一方面，中央也能減輕“國家隊”的資金壓力，同時壓實屬地監管責任，雙向奔赴。

但任何事情，都有機遇也有挑戰，地方國資進入保險業和銀行業（控股民營銀行），既有短期業績和風險的考核，也有長期發展能力的建構壓力，如何避免只是形式上的進入，如何在市場競爭中站穩腳跟，重啟經營效率，都是“娜拉出走”之后必須面對的問題。

如今，保險業已經過了粗放的野蠻生長階段，大進大出的“人海戰術”逐步退出歷史舞臺，存量競爭激烈。因此，如果沒有在細分市場和新產品供給方面脫穎而出，難免膠著在“紅海”市場，這對于剛剛“重生”的新險企而言，是不旋踵的遭遇戰，并且沒有“新手保護期”。

持久戰

君康人壽雖然化險成功，但問題險企還沒有清零，不過比較“扎眼”的“硬骨頭”基本都被啃掉，因此后續的化險，成熟一家解決一家。

問題險企的處置，可謂是一場持久戰。如果從安邦被接管并成立大家保險算起，這個時間長達七年。而之后的重頭戲，是“明天系”四家問題險企陸續完成處置，華夏人壽、天安人壽、易安財險、天安財險分別由瑞眾人壽、天安人壽、比亞迪財險、申能財險接盤。期間恒大在金融行業的“爛尾樓”恒大人壽也完成“拆彈”。無論是哪一家問題險企的“拆彈”，都面臨著新股東的巨額資金注入，都是不得不付出的機會成本。

君康人壽的爆雷，跟所有問題險企大同小異，都是公司治理出現潰敗，或大股東掏空，或內部人控制，大量資金被抽逃和違規挪用，在周期變化之際資金鏈斷裂，發生債務危機。

這些因為資產驅動負債激進擴張和彎道拋錨的風險，一方面是咎由自取，另一方面卻不得不由全社會買單，以防范金融風險變成金融危機。金融的特殊性，使其系統內的風險有可能沿著斷層線，演化為整個經濟社會的危機。所以，金融必須持牌亮證，保險必須姓保，金融監管必須長牙帶刺，在歷經風險的市場公開課之后，成為全體社會的經驗和共識。

值得注意的是，今年監管對上述問題險企的相關責任人連續開出罰單，以前常說“跑得了和尚跑不了廟”，現在則是“廟倒但跑不了和尚”，該禁業的禁業，該處罰的處罰，杜絕“集體不負責、集體不追責”的幻想，強監管、零容忍，精準打擊，威懾其余。

極大提高犯錯成本和犯罪成本，也是防風險的應有之義。