周評(píng) |“問題險(xiǎn)企”化險(xiǎn)，多元資本特征明顯！

問題險(xiǎn)企又減少一家。

被忠旺集團(tuán)掏空的君康人壽迎來終局。12月16日，隨著金融監(jiān)管總局正式披露，富澤人壽以受讓君康人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的方式，最終完成了新舊轉(zhuǎn)換。

自忠旺集團(tuán)破產(chǎn)以來，被貼身監(jiān)管的君康人壽，用三年左右時(shí)間完成了新生。接盤的富澤人壽有著更好的股東結(jié)構(gòu)和資源優(yōu)勢(shì)，自此也將走出完全不一樣的軌跡。

多元化

富澤人壽的股權(quán)架構(gòu)，是我們已經(jīng)熟悉的“地方國(guó)資+保險(xiǎn)保障基金+險(xiǎn)資央企”模式，濟(jì)南國(guó)資控股，保險(xiǎn)保障基金居二，中國(guó)人保旗下人保資產(chǎn)居三。2023年被處置的問題險(xiǎn)企恒大人壽，也是以受讓全部業(yè)務(wù)及資產(chǎn)、負(fù)債的形式新成立了海港人壽，后者由地方國(guó)資控股，保險(xiǎn)保障基金和險(xiǎn)資央企（太平人壽）分別作為第二大和第三大股東。

事實(shí)上，此前在處置問題險(xiǎn)企上發(fā)揮主導(dǎo)作用的“國(guó)家隊(duì)”，以保險(xiǎn)保障基金和中央?yún)R金公司為主，包括大家保險(xiǎn)、瑞眾人壽和中匯人壽的“重生”，都是這兩家在挑大梁。但隨著要處置的問題險(xiǎn)企數(shù)量增加，保險(xiǎn)保障基金盡管實(shí)力雄厚，但巨量資金短時(shí)間內(nèi)難以退出被救助險(xiǎn)企，因此需要更多的資金力量參與其中，否則化險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障基金，自身也面臨著風(fēng)險(xiǎn)的聚集。

因此，從海港人壽到富澤人壽，化險(xiǎn)的方式越來越傾向于由地方國(guó)資牽頭，地方國(guó)資、市場(chǎng)民資和“國(guó)家隊(duì)”資金三足鼎立，多元資本共享資源和共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，地方和民企各有所需，畢竟金融牌照的含金量不低，無論是服務(wù)地方資源整合，還是打通企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，都不無裨益；另一方面，中央也能減輕“國(guó)家隊(duì)”的資金壓力，同時(shí)壓實(shí)屬地監(jiān)管責(zé)任，雙向奔赴。

但任何事情，都有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)，地方國(guó)資進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)（控股民營(yíng)銀行），既有短期業(yè)績(jī)和風(fēng)險(xiǎn)的考核，也有長(zhǎng)期發(fā)展能力的建構(gòu)壓力，如何避免只是形式上的進(jìn)入，如何在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟，重啟經(jīng)營(yíng)效率，都是“娜拉出走”之后必須面對(duì)的問題。

如今，保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)過了粗放的野蠻生長(zhǎng)階段，大進(jìn)大出的“人海戰(zhàn)術(shù)”逐步退出歷史舞臺(tái)，存量競(jìng)爭(zhēng)激烈。因此，如果沒有在細(xì)分市場(chǎng)和新產(chǎn)品供給方面脫穎而出，難免膠著在“紅海”市場(chǎng)，這對(duì)于剛剛“重生”的新險(xiǎn)企而言，是不旋踵的遭遇戰(zhàn)，并且沒有“新手保護(hù)期”。

持久戰(zhàn)

君康人壽雖然化險(xiǎn)成功，但問題險(xiǎn)企還沒有清零，不過比較“扎眼”的“硬骨頭”基本都被啃掉，因此后續(xù)的化險(xiǎn)，成熟一家解決一家。

問題險(xiǎn)企的處置，可謂是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。如果從安邦被接管并成立大家保險(xiǎn)算起，這個(gè)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)七年。而之后的重頭戲，是“明天系”四家問題險(xiǎn)企陸續(xù)完成處置，華夏人壽、天安人壽、易安財(cái)險(xiǎn)、天安財(cái)險(xiǎn)分別由瑞眾人壽、天安人壽、比亞迪財(cái)險(xiǎn)、申能財(cái)險(xiǎn)接盤。期間恒大在金融行業(yè)的“爛尾樓”恒大人壽也完成“拆彈”。無論是哪一家問題險(xiǎn)企的“拆彈”，都面臨著新股東的巨額資金注入，都是不得不付出的機(jī)會(huì)成本。

君康人壽的爆雷，跟所有問題險(xiǎn)企大同小異，都是公司治理出現(xiàn)潰敗，或大股東掏空，或內(nèi)部人控制，大量資金被抽逃和違規(guī)挪用，在周期變化之際資金鏈斷裂，發(fā)生債務(wù)危機(jī)。

這些因?yàn)橘Y產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債激進(jìn)擴(kuò)張和彎道拋錨的風(fēng)險(xiǎn)，一方面是咎由自取，另一方面卻不得不由全社會(huì)買單，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)變成金融危機(jī)。金融的特殊性，使其系統(tǒng)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)有可能沿著斷層線，演化為整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的危機(jī)。所以，金融必須持牌亮證，保險(xiǎn)必須姓保，金融監(jiān)管必須長(zhǎng)牙帶刺，在歷經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)公開課之后，成為全體社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)和共識(shí)。

值得注意的是，今年監(jiān)管對(duì)上述問題險(xiǎn)企的相關(guān)責(zé)任人連續(xù)開出罰單，以前常說“跑得了和尚跑不了廟”，現(xiàn)在則是“廟倒但跑不了和尚”，該禁業(yè)的禁業(yè)，該處罰的處罰，杜絕“集體不負(fù)責(zé)、集體不追責(zé)”的幻想，強(qiáng)監(jiān)管、零容忍，精準(zhǔn)打擊，威懾其余。

極大提高犯錯(cuò)成本和犯罪成本，也是防風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)有之義。