“資本家還要變天賬嗎？”那天，龐家被抄了

一場(chǎng)跨越六十年的糾葛背后，不只是幾幅畫的歸屬，更是一個(gè)家族在時(shí)代浪潮中的沉浮，也是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)在歷史洪流中無處安放的縮影。

1966 年 9 月 17 日，蘇州。

14 歲的龐書令站在老宅的庭院里，看著一箱箱古董字畫被抬上卡車。父親龐增和低著頭，穿著一件洗得發(fā)白的藍(lán)襯衣，一句話都沒說。

那天，一共來了四卡車。

有人在一旁冷冷地說了一句：“資本家還要變天賬嗎？不用給的。”

半個(gè)多世紀(jì)后，這句話依然像一根刺，扎在龐家人的記憶里。

一、從“北張南龐”，到“黑五類”

要理解這場(chǎng)糾葛，必須從龐家的來路說起。

龐書令的太公，是近代著名的民族工商業(yè)家、收藏家龐元濟(jì)（龐萊臣）。他生于 1864 年，祖籍湖州南潯。南潯有“四大家族”，龐家是其中之一。

龐元濟(jì)以絲綢業(yè)起家，但真正讓他名重一時(shí)的，是其“虛齋收藏”。

在近代中國書畫收藏界，有一句行內(nèi)共識(shí)——“北張南龐”：

北有張伯駒，南有龐元濟(jì)。

抗戰(zhàn)時(shí)期，故宮文物大遷徙；而龐元濟(jì)的收藏，也經(jīng)歷了一次不為人知的“小遷徙”。他在南潯、上海、蘇州之間輾轉(zhuǎn)，只為讓這些文物不落入日軍之手。

1949 年 3 月，龐元濟(jì)去世。按照遺囑，家藏字畫分成三份，由兩個(gè)孫子和一位過繼子繼承。龐書令的父親龐增和，繼承了其中三分之一。

那時(shí)，沒人能預(yù)料到，這批家藏會(huì)成為日后數(shù)十年糾紛的起點(diǎn)。

二、“捐贈(zèng)”：在特殊年代做出的選擇

1959 年，龐增和面臨一次“選擇”。

江蘇省文化系統(tǒng)的人上門做工作，希望龐家將部分收藏“捐獻(xiàn)給國家”。背景很明確：

南京的博物館里，許多重要文物已被蔣介石帶往臺(tái)灣，“國家有難”。

動(dòng)員的話說得很動(dòng)聽：

“龐家一向愛國”“這是為國家保文物”。

甚至還有口頭承諾：將來龐家孩子考大學(xué)，國家可以照顧。

在那個(gè)年代，這樣的承諾，分量不輕。

最終，龐增和同意捐出一部分藏品。

問題很快出現(xiàn)：

龐家捐了137 件，而博物院最初出具的公函里，卻只寫了115 件。在反復(fù)交涉后，對(duì)方才補(bǔ)開了完整清單。

1962 年，龐增和獲得了省里的獎(jiǎng)狀，蘇州還專門為他開了表彰會(huì)。

那時(shí)，雙方關(guān)系仍然算得上友好。

三、“征集”：象征性的價(jià)格

緊接著，1962—1963 年，又發(fā)生了第二輪“征集”。

所謂“征集”，并非真正意義上的市場(chǎng)交易，而是象征性給錢。其中一幅宋徽宗的真跡，只給了1 萬元。

龐家當(dāng)時(shí)沒有反抗。

因?yàn)樗麄兿嘈牛@些畫是交給國家保管。

四、兩幅畫，被“借走”之后再也沒回來

真正的轉(zhuǎn)折，發(fā)生在 1963 年。

南京博物院的一位工作人員，向龐增和借走兩幅畫：

• 元代吳鎮(zhèn)《松泉圖》
  
• 清代吳漁山《仿古山水冊(cè)》
  

借期三個(gè)月，還打了借條。

這兩幅畫，對(duì)龐家意義非同一般。

尤其是吳鎮(zhèn)的《松泉圖》，是太公龐元濟(jì)生前明確交代要“留作傳家寶”的。

三個(gè)月后，畫沒有還。

不久，“四清運(yùn)動(dòng)”開始，隨后是 1966 年。

龐家，被抄了。

五、四卡車古董，和那句刺痛人心的話

抄家那天，來的不僅有紅衛(wèi)兵，還有博物館系統(tǒng)的人。

“你們家全是古董，吃飯的碗都是古董，要小心點(diǎn)。”

有人這樣提醒。

可最終，還是被拉走了三四卡車。

有人給龐增和寫了一份清單，卻當(dāng)場(chǎng)被奪走：“資本家還要變天賬嗎？”

從那之后，家藏字畫的大多數(shù)去向成謎。

而那兩幅被“借走”的畫，更無從追索。

六、追索二十年，走上法庭

1979 年，龐家從蘇北農(nóng)村回到蘇州。

1982 年，龐增和開始正式向南京博物院追討那兩幅畫。

多次無果。

1988 年，他把博物院告上法庭。

問題是：

借據(jù)，在運(yùn)動(dòng)中已經(jīng)被毀。

法院最終采取了一個(gè)“折中”方案：

• 畫，歸博物院；
  
• 錢，象征性補(bǔ)償。
  

終審判決金額5.5 萬元。

龐增和拒絕領(lǐng)取。

因?yàn)樵诜ㄍド希┪镌涸凳舅坝炘p”，這讓他覺得人格受到羞辱。

1995 年，他因肝癌去世。

七、新的風(fēng)波：畫，被定為“偽作”

2023 年，新的爭(zhēng)議爆發(fā)。

南京博物院在展出《江南春圖卷》時(shí)，將作者標(biāo)注為“明代·佚名”，而非此前認(rèn)定的“仇英”。

這意味著：

這幅畫，被判定為“偽作”。

龐家再次起訴，要求返還畫作并公開道歉。

2025 年底，龐書令接受采訪時(shí)直言：

這已經(jīng)嚴(yán)重破壞了當(dāng)年捐贈(zèng)時(shí)的信任基礎(chǔ)。

隨后，國家文物局介入調(diào)查。

八、文物的歸屬，也是時(shí)代的考題

回看這六十年：

• 捐贈(zèng)，發(fā)生在動(dòng)員年代；
  
• 借畫，發(fā)生在運(yùn)動(dòng)前夜；
  
• 抄家，發(fā)生在全面失序之中；
  
• 判決，發(fā)生在證據(jù)早已消失之后。
  

法律試圖解決問題，卻無法抹平歷史留下的裂痕。

龐家要的，不只是幾幅畫。

而是一個(gè)答案。

九、文物歸處，也是人心歸處

四卡車古董被拉走的那天，14 歲的龐書令不會(huì)想到，這件事會(huì)困擾家族一生。

那句“變天賬”，也成了時(shí)代烙在一個(gè)家族身上的印記。

文物最終歸誰，或許還會(huì)有結(jié)論；

但歷史如何被對(duì)待，值得每個(gè)人追問。