國產(chǎn)線控制動行業(yè)：穿越短視的機會主義，回歸技術(shù)、客戶與生態(tài)

【摘要】線控制動，作為汽車實現(xiàn)高階智能駕駛的核心執(zhí)行層，正伴隨著新能源汽車的浪潮站上風(fēng)口。

中國線控制動行業(yè)預(yù)計2025年市場規(guī)模達到180億元，但專利困境、產(chǎn)能過剩、產(chǎn)品同質(zhì)化都是懸在頭上的達摩克利斯之劍。

這些困境背后隱藏著國產(chǎn)線控制動企業(yè)的哪些問題？未來的戰(zhàn)略方向應(yīng)聚焦于哪里？行業(yè)的格局又將怎樣重塑？

以下為正文：

線控制動，作為汽車實現(xiàn)高階智能駕駛的核心執(zhí)行層，正伴隨著新能源汽車的浪潮站上風(fēng)口。這塊曾經(jīng)被博世、大陸等國際Tier1巨頭牢牢掌控的技術(shù)高地，如今涌現(xiàn)出一批如伯特利、利氪、同馭汽車、英創(chuàng)匯智等中國本土企業(yè)。它們高舉“國產(chǎn)替代”的旗幟，在資本與市場的雙重驅(qū)動下迅猛發(fā)展。然而，表面的繁榮之下，暗流涌動。國產(chǎn)線控制動公司是否擁有清晰的長期戰(zhàn)略？又該如何穿越當(dāng)前賽道上的重重迷霧？

01

專利困境：高懸的“達摩克利斯之劍”

線控制動系統(tǒng)是ADAS執(zhí)行層的核心產(chǎn)品，可以解決新能源車真空助力器真空度不足的問題，并且能量回收效率高，有利于提高電動車?yán)m(xù)航里程。

華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，中國線控制動行業(yè)市場規(guī)模呈現(xiàn)出逐年上漲態(tài)勢，2023年中國線控制動行業(yè)市場規(guī)模約為95.2億元，預(yù)計2025年將上漲至180億元。

然而，繁榮的背后，線控企業(yè)頭上卻高懸一把達摩克利斯之劍，即專利問題。

專利官司實際上是外資筑墻與國產(chǎn)突圍間的必然沖突。國際巨頭，尤其是全球汽車供應(yīng)鏈Tier1巨頭博世，在線控制動領(lǐng)域構(gòu)建了極為嚴(yán)密的專利壁壘。其不僅率先量產(chǎn)了Two-Box解決方案（ESP?+iBooster），也推出了高度集成的One-Box解決方案（IPB）。這些產(chǎn)品所涵蓋的專利范圍廣泛，涉及系統(tǒng)架構(gòu)、控制邏輯、安全冗余等核心領(lǐng)域。

國產(chǎn)廠商的突圍必然觸及專利紅線。2025年3月25日，博世起訴國產(chǎn)線控制動新銳企業(yè)拿森科技，共發(fā)起5項涉及侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛的審理申請。

4月30日，拿森科技針對博世持有的“用于控制流體的電磁閥”發(fā)明專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，該案件于10月22日進行了口頭審理。

國產(chǎn)企業(yè)專利困境的核心在于如何合法地繞過“專利墻”，外資企業(yè)通過數(shù)十年研發(fā)形成海量且復(fù)雜的專利護城河，而國產(chǎn)廠商為追趕市場節(jié)奏，往往在短時間內(nèi)集中突破核心技術(shù)，難免在部分專利細(xì)節(jié)上存在疏漏。

即使在國產(chǎn)廠商內(nèi)部，專利訴訟也時有發(fā)生。2025年11月21日，伯特利發(fā)布公告，就5項EMB相關(guān)專利的權(quán)屬問題，起訴坐標(biāo)系公司和時睿千驪等，核心爭議在于“職務(wù)發(fā)明認(rèn)定邊界”，也反映出國內(nèi)線控行業(yè)核心人才流動下的知識產(chǎn)權(quán)保護痛點。

更嚴(yán)峻的是，EMB領(lǐng)域的專利爭奪已進入白熱化階段，博世、采埃孚已提前布局相關(guān)專利，國產(chǎn)廠商若不能在2025-2026年的量產(chǎn)窗口期完成專利布局，將面臨新一輪圍堵。

02

產(chǎn)能過剩與產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重：量與質(zhì)的風(fēng)險并存

在專利困境之外，隨著線控制動市場的擴張，部分企業(yè)進行超前投資意圖搶占市占率，這會造成整個行業(yè)的產(chǎn)能過剩。

目前，在資本市場和地方政府政策的推動下，企業(yè)紛紛宣布大手筆的產(chǎn)能建設(shè)計劃。例如，伯特利在其2023年半年報中披露，其線控制動產(chǎn)能持續(xù)爬坡，并計劃進一步擴張。多家新興企業(yè)也獲得了產(chǎn)業(yè)園區(qū)配套的土地和資金支持，用于建設(shè)生產(chǎn)基地。

面對行業(yè)內(nèi)一哄而上的情況，企業(yè)要警惕低水平重復(fù)建設(shè)與產(chǎn)能閑置風(fēng)險，尤其是控制動作為重資產(chǎn)行業(yè)，巨大的產(chǎn)能一旦閑置，將導(dǎo)致固定資產(chǎn)折舊成本高昂，嚴(yán)重侵蝕企業(yè)利潤，甚至將一些企業(yè)拖入現(xiàn)金流斷裂的困境。

除了在量上存在產(chǎn)能過剩的風(fēng)險，線控制動企業(yè)在質(zhì)上也存在隱患，產(chǎn)品的同質(zhì)化極其嚴(yán)重。

在技術(shù)路徑方面，當(dāng)前線控制動市場以電子液壓制動（EHB）為主流，尤其是One-Box方案占據(jù)主導(dǎo)地位。多數(shù)廠商的產(chǎn)品在技術(shù)架構(gòu)上相似，均采用電動助力與液壓系統(tǒng)結(jié)合的方式，功能和性能指標(biāo)（如響應(yīng)速度、制動力控制精度）也較為接近，導(dǎo)致產(chǎn)品在技術(shù)層面的差異化不明顯。

在功能配置方面，為滿足主機廠對安全性和智能化的需求，線控制動產(chǎn)品普遍具備基本的主動安全功能（如AEB自動緊急制動）、能量回收功能以及智駕系統(tǒng)兼容性。這些功能已成為市場標(biāo)配，不同廠商的產(chǎn)品在功能配置上差異較小，難以通過功能創(chuàng)新形成獨特優(yōu)勢。

目前，線控制動產(chǎn)品主要應(yīng)用于乘用車領(lǐng)域，尤其是新能源智能汽車。不同廠商的產(chǎn)品在應(yīng)用場景上高度重合，缺乏針對特定細(xì)分市場（如商用車、特種車輛）的定制化解決方案，導(dǎo)致產(chǎn)品在目標(biāo)市場上也重疊嚴(yán)重。

在技術(shù)路徑和目標(biāo)市場上同質(zhì)化嚴(yán)重，直接導(dǎo)致了各個廠商的成本與價格區(qū)間趨同，產(chǎn)品性價比的差異逐漸縮小。

事實上，同質(zhì)化的根源在于成本優(yōu)先的競爭邏輯。主機廠為控制智能駕駛成本，對國產(chǎn)線控制動產(chǎn)品的價格敏感度遠(yuǎn)高于技術(shù)創(chuàng)新性，倒逼供應(yīng)商在研發(fā)中優(yōu)先選擇成熟方案而非前瞻探索。這種需求端的導(dǎo)向，使得國產(chǎn)廠商的差異化戰(zhàn)略往往停留在參數(shù)微調(diào)，而非底層技術(shù)革新。

03

戰(zhàn)略布局：技術(shù)路徑+客戶結(jié)構(gòu)+生態(tài)布局

面對上述專利與同質(zhì)化的雙重挑戰(zhàn)，國產(chǎn)線控制動企業(yè)的破局之道，必須從戰(zhàn)略層面進行重構(gòu)。

線控制動賽道的痛點，是中國科技產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張式發(fā)展模式的縮影。從“跟跑”到“領(lǐng)跑”的轉(zhuǎn)型中，科技企業(yè)的戰(zhàn)略核心必須從“短視的追逐市場機會”轉(zhuǎn)向“長期的構(gòu)建核心能力”。

面對產(chǎn)品同質(zhì)化問題，要從技術(shù)路徑著手，從單點突破到系統(tǒng)化、平臺化布局。要知道，僅靠一款性價比高的One-Box產(chǎn)品無法保證長治久安。頭部企業(yè)如伯特利，已不再滿足于單一產(chǎn)品。其戰(zhàn)略是構(gòu)建從One-Box（WCBS）、Two-Box到電子駐車制動（EPB）乃至整個線控底盤的全產(chǎn)品線。

這種布局一方面滿足主機廠不同需求，從經(jīng)濟型車型到高端智能車型，都能提供相應(yīng)解決方案，通過提供一站式采購方案，提升客戶粘性，增加高附加值訂單，另一方面，平臺化的軟硬件架構(gòu)可以復(fù)用，這不僅顯著提升研發(fā)效率和可靠性，還降低研發(fā)邊際成本。

此外，對于前瞻技術(shù)要忽略短期業(yè)績，進行長線布局。針對下一代集中式電子電氣架構(gòu)，部分企業(yè)已開始預(yù)研更徹底的線控制動技術(shù)，如干式線控制動（無需制動液），這被看作是超越當(dāng)前技術(shù)路線的未來武器。

面對產(chǎn)能過剩風(fēng)險，聰明的玩家不再追求量的簡單擴張，而是追求質(zhì)的客戶結(jié)構(gòu)。最核心的就是要與自主品牌龍頭深度綁定，伯特利與吉利、奇瑞等長期合作，并形成資本層面的綁定。奇瑞通過子公司蕪湖奇瑞科技，間接成為伯特利第二大股東；吉利與伯特利成立合資子公司臺州雙利汽車智能底盤系統(tǒng)有限公司。

這種你中有我，我中有你的關(guān)系，確保了穩(wěn)定的訂單和收入來源，為持續(xù)研發(fā)提供了血液，還為伯特利做了關(guān)鍵的背書，助力它擴大客戶群體。它不僅僅是上下游關(guān)系，更是共同開發(fā)、共享知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略聯(lián)盟。

另一方面，搶占細(xì)分市場高地也是一個破局之道。在乘用車市場血海一片時，部分企業(yè)如同馭汽車，積極布局商用車、特種車（如無人配送車、港口卡車）等細(xì)分領(lǐng)域。這些市場雖然規(guī)模小，但對產(chǎn)品的可靠性、耐久性要求極高，一旦切入，就能建立起高壁壘，避免與主流玩家的正面價格戰(zhàn)。

最后，也是最關(guān)鍵的，全球供應(yīng)鏈動蕩的背景下，供應(yīng)鏈的安全性是國產(chǎn)線控制動企業(yè)的關(guān)注重點。安世半導(dǎo)體的例子仍歷歷在目，2025年9月，荷蘭政府以“經(jīng)濟安全”為由干預(yù)其正常運營，剝奪中方股東權(quán)益，威脅汽車、工業(yè)等領(lǐng)域芯片供應(yīng)穩(wěn)定。

為了降低成本并保障供應(yīng)鏈安全，頭部企業(yè)要向上游關(guān)鍵零部件延伸。通過自研、自產(chǎn)或控股關(guān)鍵供應(yīng)商，減少對外部（尤其是國際）供應(yīng)鏈的依賴。

04

尾聲

高工智能汽車研究院數(shù)據(jù)顯示，2024年，中國本土供應(yīng)商在線控制動領(lǐng)域的市場占有率已經(jīng)提升至30%以上。

這標(biāo)志著國產(chǎn)替代已完成“從0到1”的突破，但“從1到100”的引領(lǐng)，需要打破痛點桎梏的戰(zhàn)略重構(gòu)。

伯特利、利氪、同馭等企業(yè)的探索證明，科技產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略核心，是放棄機會主義的短期狂歡，構(gòu)建“技術(shù)+客戶+生態(tài)”的核心能力。

當(dāng)EMB的量產(chǎn)窗口在2025年正式開啟，當(dāng)L3級智駕對制動系統(tǒng)的安全要求進一步提升，國產(chǎn)線控制動企業(yè)的戰(zhàn)略選擇將決定行業(yè)格局。

這場突圍戰(zhàn)的終點，不是外資份額的簡單替代，而是中國科技產(chǎn)業(yè)從規(guī)模追隨者到技術(shù)定義者的蛻變。