![]()
1、
一幅江南春,牽動一樁跨越60多年的驚天大案,其輻射范圍之廣,內(nèi)幕之深,我們普通人恐怕難以想象。
不用懷疑,這就是2025年的年度最大新聞,即便放在新聞史上,也能排得上號。這起事件,集合所有你能想到元素,有權(quán)力與資本的勾結(jié),有精心布局和野蠻手段,有陰謀有陽謀,有算計和壓制,往上關(guān)乎國家利益,往下關(guān)乎家族利益和榮辱,電視劇都不敢這么演。這也是國家文物局和江蘇省必須出手的原因。
這種事件,之所以在輿論場引發(fā)如此大面積的討論和關(guān)注,不是案件本身的離奇,不是涉案價值的無法估量,而是這種系統(tǒng)性的崩塌,擊穿了文物保護的幾乎所有防線,也擊穿了公眾的信任基礎(chǔ)。當房間里出現(xiàn)一只蟑螂的時候,說明已經(jīng)有一窩了。一件文物原地消失,其他文物自然也不安全。而這種現(xiàn)象或者,僅僅發(fā)生在文物部門嗎?
從“沒有一個中國人可以笑著走出大英博物館”,到現(xiàn)在滿屏的“感謝大英博物館”,這是一種讓人無法抑制的巨大恥辱。網(wǎng)友當然不是真的想感謝大英博物館,而是想借這種錯位的表達,來發(fā)泄心中的憤恨,那些盜寶者,那些監(jiān)守自盜者,其卑劣無恥和瘋狂,已經(jīng)到了登峰造極的地步。
而隨著南博事件的持續(xù)曝發(fā),更多的丑聞相繼浮出水面。公眾號“呦呦鹿鳴”發(fā)文稱,愛國學(xué)者劉軍山捐獻的2333件碑帖,如今只剩下876件。這難道不令人震驚嗎?然而這件事竟然需要蹭著南博事件的熱度,才能被更多人看到,這實在是令人感到無奈又悲涼的地方。
類似的事件還有多少,還有多少文物成為權(quán)貴的盤中餐?又有多少人參與對國家文物的蠶食?不敢想,也不敢猜,只能靜待調(diào)查組的調(diào)查。
2、
如今,南博事件,已經(jīng)進入了關(guān)鍵節(jié)點。而前南京博物院的院長徐湖平,無疑是一個承上啟下的關(guān)鍵人物。
徐院長自己恐怕都沒有想到,有一天人民群體會如此關(guān)心他的健康問題。
這其實不難理解。雖然徐院長人生圓滿,錦衣玉食風(fēng)光了一輩子,保養(yǎng)得也甚是得當,80多歲了看上去還很油光水滑,但畢竟年事已高,身體機能會退化,在千夫所指的情況下,還能否扛住壓力,不能不令人擔(dān)心。
就算徐院長心理素質(zhì)強大,但那些與他有關(guān)聯(lián)的人?這些人級別可能都要高于徐院長,他們能不能坐得住也是個問題。雖然我不相信有極端事件發(fā)生,但這種可能性是存在的。
好在,現(xiàn)在這樣的擔(dān)心已經(jīng)不存在了,徐院長已經(jīng)被控制。亞洲周刊最先報道了相關(guān)內(nèi)情,報道寫得非常詳細而有意味:
2025年12月23日午間,幾輛汽車停在南京富貴山一棟將軍樓的獨棟別墅門口。
徐湖平與妻子在自家居住被帶走,他們的保姆試圖跟隨,但很快被攆下來。
鄰居回憶,此前一晚徐家燈火通明,“以前他家從來不開夜燈,那天亮得跟鬼燈似的,特別反常。”
不得不感嘆一聲,這就叫專業(yè)。當許多媒體還在蹲守明星拉屎放屁的時候,這個媒體已經(jīng)早早做了預(yù)判,從而捕捉了這一幕,非常了不起。
說到專業(yè),當然不能不提澎湃新聞。我曾經(jīng)因為“根浴”報道,批評過澎湃新聞,但其專業(yè)性是勿庸質(zhì)疑的。正是澎湃新聞的兩篇重磅報道,揭開了南博名畫失蹤的序幕。
很多人不知道的是,早在十幾年前的2014年,澎湃新聞的前身東方早報,就已經(jīng)發(fā)表過龐家后人與南博之間糾紛的深度報道。
正是積十多年之功,才有了今天的兩篇震動全國、引發(fā)朝野關(guān)注的報道。誰還能否認新聞的價值?誰來認為,這個社會可以缺得了記者?僅此兩篇,就足以讓某些網(wǎng)紅變成可恥的笑話。
不是新聞沒有價值,是很多媒體做的新聞沒有價值。不是沒有新聞可以做,沒有權(quán)力需要監(jiān)督,而是你敢不敢做,愿不愿監(jiān)督。
3、
回到亞洲周刊的這篇報道,幾個細節(jié)值得反復(fù)回味。
第一,徐院長被帶走是在23日午間。一般來說,像這種敏感案件,是不是應(yīng)該晚上進行,以避免記者蹲守這種情況,減少外界干擾。選擇在午間帶走人,幾輛警車停在門口,十分醒目,這或許說明情況緊急,等不起了。
第二,被帶走的前一夜徐家燈火通明,“亮得跟鬼燈似”,而此前“從不開夜燈,特別反常”。這說明徐院長并不像他說的那樣,兩耳不聞窗外事,更不是“什么都沒做過,什么都不知道”,而是對網(wǎng)絡(luò)輿論清楚得很、關(guān)心得很,80多歲還要熬夜,大概率是在謀劃對策,心里慌得一批。
最后一個細節(jié)最有意思,“他們的保姆試圖跟隨,但很快被攆下來”。報道中的這一句,顯然不是隨便寫寫的,因為這一個畫面本身就比較突兀。事實上我也不太能理解,保姆為什么要跟隨?再年少無知,警車停在外面,公務(wù)人員上門帶人,也知道問題的嚴重性,躲還來不及,你一個拿工資的小保姆怎么還要上車?這得是多忠心啊?
有一種可能,小保姆確實與徐院長一家有著非常深厚的情感連接。以徐院長被40多名下屬舉報來看,人品不怎么樣,另外一些人可能也只是利益上的關(guān)系,他應(yīng)該沒什么可以來往的朋友。而人到老年,又比較孤獨和脆弱,需要找人傾訴,這個時候,身邊人哪怕是小保姆,可能都是非常好的傾訴對象。
想必小保姆知道的都比我們多。雖然徐湖平因為前列腺的原因,不可能發(fā)生什么故事,但主仆關(guān)系應(yīng)該是很融洽的。所以看到徐院長被帶走,小保姆既害怕又擔(dān)心,所以想跟著走。
這說明,徐院長晚年生活很幸福,被照顧得很好。而與他主政南博時的殺伐果斷相比,也難得地展露出柔情的一面。人性是復(fù)雜的。
4、
最后說一下對事情發(fā)展的看法。很多網(wǎng)友都不看好,我個人還是比較樂觀的,相信這次是動真格的了。主要是因為此事已經(jīng)突破了國家資產(chǎn)流失的人的紅線。龐家后人和南博老員工的持續(xù)多年的舉報,是最主要的推動力,媒體的正面硬剛是次要推動力。相關(guān)部門應(yīng)該已經(jīng)忍了很久,忍無可忍,就無須再忍。以前可能還有阻力,這次正好借舉國關(guān)注的機會,一并起底收網(wǎng)。
還是那句話,徐院長雖然關(guān)鍵,但比他更關(guān)鍵的是他背后的“耿專員”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.