一個等很久的消息,現在通報來了。
![]()
幾個要點:
一是,整起事件的大方向是南博違規了,算是一個基礎的定性。這個結果也在意料之中,因為沒有違規的話,《江南春》以及另外四幅名畫不可能流向市場,人贓并獲就在這里,這個即便再怎么不愿承認也必須要承認。
二是,這起事件最荒誕的一點就是所有的大人物在《江南春》事件中并沒有犯下大的錯誤,由始至終捅出簍子的居然是一個柜員!
柜員看到了違規調撥的《江南春》標價只有25000元,于是覺得有利可圖,便和男友合謀買下,最搞笑的是,25000元也沒有出,而是私自又將25000后面的零給抹了一個,交易的時候又讓了250,算是2250元買下了這幅歷經數次浩劫也沒毀壞的珍稀文物。
![]()
三是,對于南博前院長徐湖平的定性,目前在通報上他的罪過只有違規調撥文物這一項,至于之前網上爆出的家里一排排的古董,文物一樣的別墅都沒有講到,但通報上也說了:
“徐湖平還涉嫌其他嚴重違紀違法問題,目前正接受紀檢監察機關紀律審查和監察調查。”
至于這個結果最終如何,就不得而知了。反正你現在問一下徐湖平被舉報的那些事怎么沒有,上面這一句就是最好的答復,不是正在接受調查嗎!
四是,重要的是,關于這些藏品,像《江南春》啥的,已經又被收歸博物館了,好在沒有流入到市場。
到這里一個感慨吧,捐贈,尤其是公益性質的這種捐贈,若受贈方未按約定保管好物品,沒有用于公益展示,是屬于不履行約定義務的,可依法撤銷并收回物品。
也就是說,龐家在理論上是有資格和權利收回《江南春》的,
另一邊,南京博物館道歉了,開篇是給龐增和道歉,說因為個別員工在相關文章中發表不當言論,侵害了龐增和先生的名譽權。
![]()
這個細節是最過分的,龐家將一百多幅名畫無償捐給了博物館,結果龐增和卻被南博的龐鷗發表文章污蔑,龐鷗當時是南京博物院的副研究館員、兼古代藝術部主任,也是“藏天下龐萊臣虛齋名畫合璧展”的策展人之一。
但他做了什么,一邊接收了龐家無償捐贈的畫作,一邊撰在《龐萊臣與“虛齋”藏畫》一文里寫了“龐萊臣也沒有想到,他的子孫會敗落到賣畫為生”這樣的表述
后來這番話被法院認定為捏造事實、貶損龐增和及其家人的人格,構成名譽侵權。
也就是說,南博在接受了捐贈,不僅沒有對文物保護好,更是對捐贈人以及家人進行了不好的貶低和污蔑。
僅僅這一點,從中國的人情世故也好,情感倫理也罷,人家都應該,于情于理把畫作要回來。
五是,不知道大家有沒有發現一個現象,無論是遼寧那個窗口工作人員可以憑借小小權利八年瘦1614萬,還是這次南博事件的一個小小柜員可以將傳世名作差一點毀掉,這個魔幻姑且說是事實,但這個事實之下暴露出的問題卻很大。
就是一個小人物就可以干出毀壞力這么大的事,難道還不足以警醒嗎?再打一點的能力更大,毀壞的能力只會更強。
最后,人民日報評論了這起事件,文物保護不容蛀蟲。
![]()
在這篇評論文里,人民日報說,文物是我們國家和民族的共同財富,保護文物安全是每一個人的責任。
這句話很對,但問題是文物也會成為很多人的私人財富,我也相信如果不是這個原因的話,更多的人愿意將收藏的文物上交給博物館,但即便是這次輿論鬧的這么大,不知道大家發現沒有,這起調查也僅僅是圍繞了人贓并獲的這五幅畫作。
如是之,一個問題來了,一個柜員就可以將畫作搞走的現實下,那么多的文物又該如何,一個柜員可以擁有這樣的能耐,其他的人呢?
不好意思,又問多了!
謝謝!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.