1400億收編Groq，英偉達的收購史，以及黃仁勛的并購邏輯

“英偉達史上最大金額收購”終究是一場烏龍。

但是這場“烏龍”卻不能全怪外界武斷。說到底，英偉達斥巨資200億美元，不僅獲得了Groq的技術授權，還將其包括創始人在內的核心骨干招入麾下。

Groq本體的確還在原地，但英偉達拿到了該拿到的一切。

英偉達強調這并不是一場“收購”，外界只是笑笑不語——誰不知道這話的核心受眾是監管機構？

這種不是收購，卻類似收購的交易，在如今的硅谷AI領域，在巨頭與初創公司之間，已經是“基操”。

而“花樣收購之王”黃仁勛自然會迅速學以用之。

回顧英偉達過去三十多年的收購路徑可以發現，這家公司并非依賴高頻并購擴張版圖，而是始終將并購作為一種高度克制的戰略工具。

從2000年對3dfx的資產收購，到2019年并入Mellanox（英偉達歷史上真正的最大收購），再到近年圍繞 AI 軟件、調度與基礎設施的小規模并購，英偉達的每一次出手，幾乎都發生在產業結構即將發生變化的關鍵節點。

相比通過并購“做大規模”，英偉達更關心的是能否借此掌控技術演進中的關鍵環節——算力、互連、軟件棧與生態入口。

這種以補齊能力、鎖定節點為核心的并購邏輯，使其收購數量并不顯眼，卻在長期中不斷放大技術與平臺優勢。

近兩年，英偉達明顯加快了收購/類收購的步伐，但也完成了身份的轉換：作為新晉巨頭，必須開始小心行事了。

01

英偉達對Groq發起的，并非正式的收購，卻勝似收購。

一切要從一個誤會說起。

多家媒體報道，英偉達同意斥200億美元巨資，收購AI推理芯片初創公司Groq。

這可是一件大事，以金額來看，一旦交易落定，那么這將是英偉達歷史上最大的一筆收購，收購金額遠高于英偉達之前創紀錄的案例，即2019年69億美元收購Mellanox。

又因為Groq的創始人Jonathan Ross曾經是谷歌專有芯片TPU團隊的成員，而谷歌TPU今年頗有瓜分英偉達GPU蛋糕的態勢，因此這樁收購立刻引起廣泛關注——看起來，黃仁勛面對谷歌的攻勢坐不住了，要搞一筆大收購與之競爭。

但是，英偉達很快就出來澄清，中心思想就是強調——我們沒有收購Groq，論技術，我們只是達成了非獨家的授權協議而已。論人才，我們聘請了一些Groq的工程師加入我方。

但這件事頗值得玩味。

英偉達只是否認了“收購”的定性，但是對于金額、聘請了Groq的什么人沒有做出進一步否認。那么根據此前的廣泛報道，Groq的創始人兼CEO Jonathan Ross、總裁Sunny Madra等核心高管及團隊將加入英偉達，很有可能是事實。

那么，即便定義上并非嚴格意義上的“收購”，甚至技術授權都是“非獨家”的，但是Groq作為一家初創公司，失去了創始人及核心高管等骨干人員，技術也已經被行業老大哥拿到手，其命運也昭然若揭了——就算不會很快走向消亡，也不可能再以行業挑戰者的姿態繼續快速膨脹了。

這家成立于2017年的芯片初創公司此前成長得很快，就在今年9月，還剛剛完成一輪7.2億美元的融資，估值達到69億美元。

換句話說，英偉達沒有行收購之實，但是達到了收編Groq的目的。

而這樣做的好處也不用多說，通過“變相收購”，既可以花更小的成本（不用將整個資產負債買過來），還能躲避反壟斷的監管壓力。

這種做法，在如今的硅谷已經是巨頭們心照不宣的招數。

去年3月，微軟就曾用極其相似的手法“掏空”AI初創公司Inflection AI，支付了6.5億美元，拿到其技術授權，并且將其創始人蘇萊曼（Mustafa Suleyman）和Karén Simonyan，以及該公司的大部分員工吸納到微軟。其中蘇萊曼一去微軟就坐上了AI首席執行官的位置，成為AI一把手，直接向微軟CEO納德拉（Satya Nadella）匯報。

去年8月，谷歌以約25億美元的價格拿到Character.AI的技術授權，并吸納其包括創始人在內的核心團隊，完成了一場“變相收購”。作為AI賽道曾經最受關注的獨角獸之一，Character.AI就這樣走到了盡頭。

今年6月，Meta豪擲149億美元注資數據標注公司Scale AI，買下其49%股份，并將其聯合創始人Alexandr Wang招入麾下，也成為了公司AI一把手，直接向扎克伯格（Mark Zuckerberg）匯報。

這三個例子，與英偉達對Groq做的事如出一轍。

英偉達也并非只對Groq這樣做。就在幾個月前，9月時，英偉達花9億美金獲得了初創公司Enfabrica公司的技術授權，并聘請了該公司的CEO及其他若干員工。

“技術授權+團隊加盟”的“類收購”，已經被英偉達熟練掌握。

02

這兩年，英偉達的投資步伐明顯加快，其中不僅包括一般的投資，也包括收購與類收購。

金融時報就曾盤點，2024年全年投資總額達10億美元，參與 50 輪融資和多起企業收購，顯著高于 2023 年的 8.72 億美元和 39 輪融資。

而根據Crunchbase數據，截至2025年12月15日英偉達（包括直投+ NVentures）共計出手83次，涉及76家企業。

如果再算上其對英特爾、Anthropic、OpenAI、xAI、CoreWeave等多筆“循環交易”，英偉達公開出手近90次，這個數字約是2024年的1.6倍。

單就收購節奏來說，英偉達成立至今歷史上的收購/類收購有30例左右，其中大部分年份這個數字都在3以下，少數年份如2020年達到4。但在2024年，英偉達一共有7例收購/類收購，2025年也已經多次出手。

如果仔細看英偉達具體投了什么、收了什么，可以看到黃仁勛出手多而不亂。

據直面AI不完全統計，2025年英偉達至少有6起收購/類收購：

·3月，3.2億美元收購Gretel Technologies，一家專注于AI數據生成的初創公司，以提升數據隱私和合成數據能力。

·4月，收購Lepton，一家AI初創企業，細節未披露，旨在擴展AI模型優化。

·6月，收購CentML，一家加拿大AI軟件開發商，金額未披露，聚焦機器學習服務以加速AI工作流。

·9月，以9億美元通過技術許可和招聘方式整合Enfabrica的AI網絡芯片技術和團隊。

·12月，收購SchedMD，該公司開發開源工作負載管理系統Slurm，優化高性能計算和AI訓練。

·12月，約200億美元通過技術許可和招聘方式整合Groq，強化AI推理芯片競爭力。

2025年英偉達的投資與收購呈現出一條清晰主線：AI。從硬件優勢出發，持續向軟件、調度和開發入口延伸，將GPU的競爭升級為平臺生態的競爭。

無論是收購Slurm調度系統背后的SchedMD，還是并入CentML這樣的效率優化團隊，英偉達的目標都不是擴大產品線，而是控制算力體系中的關鍵節點。

同時，通過NVentures的高頻投資，英偉達在模型、互連和開發工具等方向提前卡位；而在監管敏感地帶，則以Groq式的“技術授權+團隊加盟”，低調完成能力整合。

我們仍舊以Groq和Enfabrica舉例。

Enfabrica成立于2019年，本質上是一家做“AI 數據中心內部高速互連”的芯片公司。這一點公司的名稱其實已經表現得非常生動，其中的“fabric”就是“織物”的意思。英偉達的GPU是一根根毛線的話，Enfabrica專攻的就是讓毛線成為“織物”的技術。

Enfabrica想做的是，當一堆GPU不再只是插在同一塊主板上，而是分布在機架、機柜甚至多個機房時，如何讓它們“像在同一塊板子上一樣協同工作”。

如今單個數據中心的GPU數量從幾百、幾千已經膨脹到了幾萬，甚至幾十萬，這些巨量的GPU之間如何絲滑協同，對英偉達來說是很重要的。

與Enfabrica相比，Groq所處的位置更加敏感。

Groq 本身并不是一家 GPU 公司，而是一家主打確定性推理的AI芯片公司，其核心賣點在于通過高度專用化的架構，追求極低延遲和穩定吞吐。

這條路線在技術上與英偉達并不完全重疊，但一旦規模化，理論上可能在特定推理場景中繞開 GPU 體系，對英偉達構成潛在替代。

如果說Enfabrica是英偉達在“如何把GPU織成一張更大的網”上的提前布局，那么Groq更像是一種防御性整合：在新架構、新范式尚未成熟之前，先將其吸納進既有算力秩序之中，確保未來的競爭仍然發生在自己設定的規則之內。

從今年英偉達的收購/類收購可以看出，黃仁勛關心的是哪些環節一旦失守，整個算力體系就會松動。

Enfabrica解決的是“GPU越來越多、越來越分散，怎么還能像一臺機器一樣工作”的問題；Groq則代表另一種風險——如果有人能繞開GPU，把推理重新做一遍，會不會改寫規則。

英偉達對它們的處理方式不同，但邏輯一致：該收的收，該提前按住的先按住，不等威脅成型，就先把主動權握在手里。

03

如果把視野拉遠，在成立的32年中，收購/類收購約30例（注意，英偉達未對所有類似案例都做公開披露，因此該數字只是結合第三方機構報告等做出的估計），其數量并不算顯著的“多”。

與其將英偉達與谷歌、微軟等平臺型巨頭對比，不如將其放回半導體同行的坐標系中。

AMD和英特爾作為英偉達的直接競對，歷史收購案例數量分別約為15例左右，和100起左右。它們都有五十多年的歷史。可以說，單純從數量上來說，三家并沒有拉開數量級的差異。

有意思的是，英特爾雖然收購案例更多，但“留存率”偏低。

最典型的例子，是英特爾在2010年以77億美元的高價買下McAfee，但是因為實在是戰略不協同，外界也對一家CPU公司買純殺毒軟件感到一頭霧水。英特爾折騰了十年，最后終于在2021年以40億美元的價格“賤賣”了McAfee。

這些年英特爾干了不少這種事，很多并購當年都給出了理由，但后來不是被賣掉，就是邊緣化，甚至直接放棄。

對英特爾來說，并購更像是一種“試路”的方式——看到一個新方向，就先買進來試試，走不通再換一條路。

回頭看英偉達過去三十多年的發展軌跡，很容易看出黃仁勛一以貫之的收購哲學：只收對的，不執著于數量，也不執著于形式上的“完整收購”。

對他來說，并購不是財務工程，也不是規模競賽，而是一種工具——能不能拿到關鍵能力、關鍵人才，才是唯一標準。

黃仁勛始終非常清楚自己到底要什么。

2000年對3dfx的“變相收購”，是最具代表性的案例。

上世紀90年代末，3dfx曾站在整個3D圖形產業的頂端，Voodoo顯卡幾乎是“高端顯卡”的代名詞。3dfx甚至曾有機會收購英偉達，卻因為高管認定后者已經“氣數盡了”而沒有出手。但最終，英偉達后來居上，將3dfx按在地上摩擦。

當3dfx運營崩潰，深陷財務危機時，英偉達并沒有接盤整家公司，而是以約1億美元買下其核心資產、專利和一百多名工程師。

一年后，3dfx正式破產，債權人隨即起訴英偉達，認為這是一筆不合理的低價交易。

在庭審中，黃仁勛出庭作證，直言自己真正看重的并不是品牌或庫存，而是工程師團隊——在他的估算里，這些頂級人才的價值本就接近“每人一千萬美元”。最終，法院判英偉達勝訴。

這起案件也幾乎是黃仁勛收購邏輯的注腳。公司的殼值不值錢不重要，關鍵的能力和人，才重要。

在公司早期，這種克制的收購主要圍繞3D圖形與GPU 核心能力展開。2000年前后到2010 年之前，英偉達的收購對象多與圖形渲染、圖形軟件棧和底層技術相關，目的非常明確：穩固自己在3D圖形領域的領先地位，而不是橫向擴張業務版圖。

當然，英偉達也并非從未走過彎路。

最典型的一次，是對移動芯片領域的長期嘗試。2003年，英偉達以約7000萬美元收購 MediaQ，正式踏入移動芯片市場；隨后十多年里，公司持續投入，并圍繞移動SoC方向進行了一系列收購與技術整合。

但直到2015年，英偉達才正式宣布退出手機芯片戰場，承認這條路并不適合自己。

但值得關注的是，相比于英特爾“不好用就丟掉”不同，黃仁勛非常善于“敗中求勝”。

移動時期積累的芯片設計、低功耗計算和系統集成經驗，后來被順勢轉移到汽車和機器人領域；Tegra芯片雖然在手機市場失利，卻最終拿下了任天堂Switch的核心位置，甚至在某種意義上“擠掉”了曾經的老對手AMD。

真正的戰略轉向，發生在2013年前后。隨著深度學習浪潮逐漸顯現，黃仁勛率先意識到 GPU在這一領域的潛力。

到2016年，英偉達開始系統性地向數據中心和AI芯片傾斜資源，其收購與類收購的重心，也隨之明顯轉向：不再圍繞圖形本身，而是集中在算力、軟件棧、效率和生態入口。這條主線，一直延續到今天。

04

英偉達的收購之路上，還有一個顯著特點是，黃仁勛特別懂得“見好就收”“及時轉舵”。

這還要從英偉達歷史上第一大收購案例說起。

如果說英偉達早期的收購更多是圍繞主航道的耐心加固，那么2019年對 Mellanox 的 69 億美元收購，則是一次毫不掩飾的大膽出手。

這是英偉達歷史上金額最大的一筆并購，當時也一度引發市場質疑：一家以GPU著稱的公司，為什么要花如此高的代價去買一家做高速網絡的公司？

答案并不復雜。

隨著計算從單機走向數據中心，GPU的性能已經不再是唯一瓶頸，真正決定上限的是數據如何在成千上萬顆芯片之間流動。

沒有高速、低延遲、可規模化的網絡，GPU只是“孤島算力”。

Mellanox在InfiniBand和高速以太網領域的地位，正好補上了英偉達最關鍵，也最難自研的一塊拼圖。事后看，如果沒有這筆收購，英偉達很難在隨后的AI浪潮中，把GPU真正推成數據中心的基礎設施，而不僅僅是一塊性能突出的計算卡。

這種“大手筆”的思路，在次年得到了進一步延續——英偉達試圖收購ARM。

彼時軟銀尋求退出，英偉達迅速出手，希望將這家掌握全球CPU架構命脈的公司收入囊中。一旦成功，英偉達將同時握住GPU、網絡和CPU生態的關鍵入口，其野心不言而喻。

但這一次，現實給了明確的反饋：交易在全球多個司法轄區遭遇強烈反壟斷阻力，最終被迫放棄。ARM交易的失敗，也讓英偉達正式被各國監管機構“盯上”，成為反壟斷審查中的重點對象之一。

從那之后，英偉達的收購節奏出現了明顯轉向。再也沒有體量接近Mellanox或ARM的超級并購，取而代之的是一系列規模更小、目標更明確的出手，更多集中在軟件、調度、效率工具和開發層面。

無論是直接收購，還是通過資產買斷、團隊并入、授權加人才引入等“類收購”方式，英偉達都在刻意降低交易的可見度和監管風險。

黃仁勛并不需要通過并購來“證明存在感”，而是在監管壓力下，及時轉換思路，極其耐心地尋找那些剛好能補全英偉達拼圖的初創公司。

這些公司往往規模不大，但位置關鍵，名氣不高，卻卡在未來演進的關鍵節點上。

相比一次性吞下整個公司，黃仁勛也更在意的是能否把能力、路線和人，精準地納入自己的體系之中。

Mellanox是一次必須贏的豪賭，ARM 是一次過于激進的嘗試。而此后的英偉達，則明顯更懂得在邊界之內出手、在合適的時候見好就收。

05

盤到這里，再回頭看眼下的Groq案例，就不難理解英偉達為什么會第一時間否認“收購”說法，并反復強調這只是非獨家技術授權。

在當前的監管環境下，任何一次涉及潛在競爭對手的并購傳聞，都會被迅速放大。對英偉達而言，哪怕只是“看起來像收購”，都可能引發不必要的審查風險，因此在Groq這樣的案例中，主動降調、切割，幾乎是必然選擇。

更大的背景是，英偉達所處的位置已經發生了根本變化。

2020年試圖收購ARM時，英偉達的市值仍在3000億美元規模。而如今，它已經迅速成長為市值超過4萬億美元的超級巨頭。

在這樣的體量下，英偉達幾乎不可能再貿然拋出一筆“史上最大收購”。

現實中的選擇也印證了這一點：2025年以來，英偉達官宣的收購只有寥寥幾例，清一色初創公司，具體交易金額大多未予披露。少數被媒體披露價格的案例中，較為典型的是對數據隱私初創公司 Gretel 的收購，交易金額約為 3.2 億美元。

無論從規模還是影響力看，英偉達都刻意避開了“大型并購”的敏感區間。

但這并不意味著英偉達的監管壓力正在減輕。

傲人的市值、在AI芯片領域近乎壟斷的地位，以及并未真正放緩的收購節奏，使反壟斷的陰影始終懸在其頭頂。即便英偉達已經明顯轉向小額、低可見度的收購與類收購，監管機構關注的重點，也早已不再只是交易金額本身，而是這些動作是否在持續鞏固其生態控制力。

前文提到的微軟“掏空”Inflection AI的“變相收購”，美國監管部門已經在進行調查，而且開始對這類AI合作關系整體展開信息收集和評估；英國監管機構更是直接按并購審查框架立案評估，最終雖放行，但也算是為巨頭敲了一記警鐘。

監管機構已經擺明態度——他們不再只盯著“有沒有買下公司”，只要人才被整體帶走、核心能力被轉移、潛在競爭被削弱，即便名義上不是收購，也有可能會被按收購來審視。

英偉達已經今非昔比，它在短短幾年間膨脹為了世界級巨頭。黃仁勛面臨著切實的難題。那就是事到如今，必須收編的，究竟該如何優雅收編？

英偉達一頭扎進與監管機構的貓鼠游戲中。200億美元的“非收購”之含金量，可以相信黃仁勛的判斷力，但這是否會引來監管的審視，還是一個未知數。

參考資料：

1、硅基研究室：《瘋狂英偉達，瘋狂撒錢》

2、IT之家：《英偉達攪動AI風云：2024年參與50輪融資、投資總額達10億美元，收購公司數量超過去4年總和》

3、快科技：《Intel 40億美元賣掉的殺軟公司McAfee再次被賣：價值140億美元》

4、量子位：《Switch的救世主是老黃？》

5、［美］金泰（Tae Kim）：《英偉達之道》