最近,一張來自美國田納西州議會系統(tǒng)的法案截圖在 AI 圈內(nèi)瘋傳。
![]()
很多人第一反應(yīng)是“離譜”、“段子級立法”,但點進(jìn)官方頁面后會發(fā)現(xiàn),這是一份已經(jīng)正式提交、等待審議的州議會法案。
這項法案編號為 Tennessee Senate Bill 1493(SB1493),對應(yīng)的眾議院版本為 HB1455。
根據(jù)田納西州議會官網(wǎng)信息,法案已于 2025 年 12 月 18 日提交(Filed for introduction),目前處于立法流程的最初階段,尚未表決,但文本完整、條款明確。
法案鏈接:
https://wapp.capitol.tn.gov/apps/Billinfo/default.aspx?BillNumber=SB1493&ga=114
PDF 全文:
https://www.capitol.tn.gov/Bills/114/Bill/SB1493.pdf
法案試圖新設(shè)一項刑事罪名,名稱直白到幾乎沒有任何修辭空間——“非法訓(xùn)練人工智能”。
根據(jù)法案正文,任何人在“明知(knowingly)”的情況下,訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)從事特定行為,即構(gòu)成犯罪。
而且,這被定性為Class A felony(A 級重罪)。按照田納西州刑法體系,這是該州最嚴(yán)重的重罪等級之一。
法案列舉了多種被禁止的訓(xùn)練目標(biāo),其中多條幾乎直接指向當(dāng)下快速增長的AI 伴侶、陪伴型聊天產(chǎn)品。
法案原文首先寫道,禁止訓(xùn)練 AI 去:
“提供情感支持,包括通過與用戶進(jìn)行開放式對話。”
緊接著,文本進(jìn)一步明確:
“與某人建立情感聯(lián)系,或以其他方式充當(dāng)其陪伴者。”
在此基礎(chǔ)上,法案繼續(xù)擴(kuò)大邊界:
“以其他方式表現(xiàn)得像一個有感知能力的人類,或模擬人類用戶之間可能發(fā)生的互動,使他人感覺自己可以與該人工智能建立友誼或其他關(guān)系。”
而最具爭議的一條,則直接涉及“擬人化”的具體形式:
“模擬人類,包括在外表、聲音或其他行為方式上。”
需要強(qiáng)調(diào)的是,法案并未將這些限制僅限定于某種模型架構(gòu)。相反,它在“訓(xùn)練(train)”的定義中明確寫道,訓(xùn)練包括“使用數(shù)據(jù)或信息教人工智能感知、解釋、學(xué)習(xí),從而在未來基于輸入做出決策”。
法案進(jìn)一步指出,當(dāng)開發(fā)者知道模型將被用于此類用途時,開發(fā)大語言模型本身也構(gòu)成訓(xùn)練行為的一部分。
這意味著,法案的覆蓋范圍并不限于某一類“AI 伴侶產(chǎn)品”,而是從立法文字上,對“提供情感支持”、“維持關(guān)系”、“擬人化互動”本身進(jìn)行了禁止性定義。
除了刑事責(zé)任,法案還同時引入了民事救濟(jì)機(jī)制。
根據(jù)條文,受影響個人可對相關(guān)主體提起民事訴訟,索賠范圍包括實際損失、精神損害,或選擇每次違規(guī) 15 萬美元的法定賠償,并可疊加懲罰性賠償、律師費(fèi)及法院禁令。
法案同樣設(shè)定了一些排除項。
例如,僅用于客戶服務(wù)、企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營、生產(chǎn)力分析或技術(shù)支持的系統(tǒng),被明確排除在“AI chatbot”的定義之外。
受限于游戲情境、且不涉及心理健康、情感交流或關(guān)系維系的游戲內(nèi)對話系統(tǒng),也不在禁止范圍內(nèi)。
此外,一次性、非持續(xù)互動、不維持跨會話關(guān)系的語音助手設(shè)備,同樣被單獨(dú)剔除。
從立法結(jié)構(gòu)上看,這并不是一份泛泛而談“AI 風(fēng)險”的原則性文本,而是一份明確試圖切斷“AI 擬人陪伴”這一產(chǎn)品路徑的實質(zhì)性限制法案。
過去幾年中,AI 伴侶、虛擬戀人、情感聊天機(jī)器人在多個國家和市場迅速擴(kuò)張,從面向孤獨(dú)經(jīng)濟(jì)的情緒陪伴產(chǎn)品,到更私人化、長期化的關(guān)系型 AI 體驗,產(chǎn)品形態(tài)和商業(yè)化路徑都在加速成熟。
同時,這類產(chǎn)品也持續(xù)引發(fā)關(guān)于心理依賴、未成年人保護(hù)、情感替代以及責(zé)任歸屬的爭議。
田納西州的這份法案,顯然選擇了一條極端而清晰的路徑:不是去細(xì)分監(jiān)管、分類許可,而是直接從“訓(xùn)練階段”切斷特定能力的合法性。
這種做法,是否具備可執(zhí)行性、是否會在合憲性層面遭遇挑戰(zhàn)、是否可能在后續(xù)立法中被大幅修改,仍有待觀察。
但至少在文本層面,它已經(jīng)明確釋放出一個信號——在部分立法者眼中,“讓AI像人一樣陪你聊天”本身,已經(jīng)被視為需要用刑法來阻止的事情。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.