被噪聲困擾10余年，村民狀告陜西交控集團一審獲賠3萬元

因為高速公路的噪音問題，陜西安康的龔先生將陜西交通控股集團有限公司白泉分公司告上了法庭。

龔先生今年64歲，家住安康市下轄的旬陽市金寨鎮(zhèn)權(quán)口村，他家離十天高速只有20多米遠(yuǎn)。自從2011年十天高速通車，奔流不息的車輛所產(chǎn)生的噪聲影響龔先生一家已有10多年。

▲龔先生家門前的高速公路。圖源受訪者

龔先生曾就此問題多次向有關(guān)部門反映，但一直得不到解決。2024年10月28日，龔先生向安康鐵路運輸法院提起訴訟，狀告陜西交通控股集團有限公司白泉分公司，要求對方立即采取有效降噪措施消除噪聲污染，并支付精神損害賠償金和因維權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟損失等費用。

去年12月30日，該案一審宣判，法院責(zé)令陜西交通控股集團有限公司白泉分公司賠償龔先生精神損害撫慰金 30000元。今年1月5日，龔先生接受紅星新聞記者采訪時表示，他對一審的賠償金額并不滿意，目前已經(jīng)提交上訴請求。

男子稱受高速路噪聲污染

時常心急、心慌、心堵

紅星新聞記者從龔先生處獲得的該案一審判決書顯示，2009年十天高速項目開工，2011年高速路建成通車。此時龔先生發(fā)現(xiàn)其居住的房屋距離高速路柵欄外緣僅20多米遠(yuǎn)，路通之后噪聲較大，嚴(yán)重影響其一家人生活。龔先生向有關(guān)部門反饋后，被告知“不在拆遷范圍內(nèi)，暫時沒有產(chǎn)生危害后果，此后如存在問題再進行解決”。

隨后，龔先生一家人長期在外務(wù)工生活。2017年6月龔先生突發(fā)冠心病、高血壓，眩暈摔倒，致使右腿、右腓骨粉碎性骨折，落下二級殘疾，不能再從事重體力勞動，回家生活休養(yǎng)。在此期間，因忍受不了長期的噪聲污染，龔先生時常心急、心慌、心堵等，整天休息不好，生活煎熬，甚至病情反復(fù)，出現(xiàn)腦梗、心梗等加重的癥狀。龔先生多次向被告及有關(guān)部門反映情況，要求消除噪聲污染并賠償龔先生經(jīng)濟損失，但多次催促均無果。

2024年8月10日，龔先生突發(fā)疾病，失語，左側(cè)肢體無力，緊急送醫(yī)搶救后蘇醒，經(jīng)家人照顧，龔先生勉強恢復(fù)生活自理能力。龔先生長期遭受環(huán)境噪聲污染危害，因此提起訴訟。隨同起訴狀提交的還有旬陽市金寨鎮(zhèn)沿高速線居民住戶噪聲監(jiān)測報告、交控白泉分公司關(guān)于金寨鎮(zhèn)路段噪聲問題的回函、旬陽市人民醫(yī)院病歷資料、交通費票據(jù)等。

針對龔先生的起訴，被告辯稱根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》計算精神損害賠償金無事實和法律依據(jù)，并表示龔先生現(xiàn)有的二層房屋系購買后加蓋且未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，也沒有提供任何證據(jù)證明案涉房屋的二層加蓋完成時間系高速公路建成之前。根據(jù)《公路安全保護條例》第十一條、第十二條、第十三條之規(guī)定，若龔先生加蓋二層在高速公路建成后，則至少應(yīng)當(dāng)保留30米的距離，否則禁止修建建筑物，該房屋二層加蓋未見相關(guān)土地許可和產(chǎn)權(quán)登記，為非法建筑物。

除此之外，被告還對龔先生提交的《監(jiān)測報告》不予認(rèn)可。認(rèn)為無任何證據(jù)證明被告侵犯了龔先生合法權(quán)益，其病情亦與被告無任何因果關(guān)系，主張的損失計算依據(jù)錯誤，請求法院駁回龔先生的全部訴訟請求。

司法鑒定意見書顯示：

室內(nèi)外噪聲夜間監(jiān)測值均超標(biāo)

去年7月30日，經(jīng)西安鐵路運輸中級法院委托，陜西中檢西北生態(tài)技術(shù)環(huán)境損害司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》，案涉高速公路營運過程中產(chǎn)生的室外噪聲和室內(nèi)噪聲夜間監(jiān)測值均判定為超標(biāo)。高速公路噪聲超標(biāo)，一定程度上干擾和影響了龔先生的正常生活，妨礙其依法享受適宜環(huán)境的權(quán)利，構(gòu)成侵權(quán)的事實，雙方均無異議。

而就在該案的審理過程中，被告在龔先生房屋大門正對的高速公路邊緣外側(cè)設(shè)置了聲屏障。為了查明聲屏障安裝之后，案涉高速公路營運產(chǎn)生的噪聲是否達(dá)到相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)法院釋明，被告愿意與龔先生協(xié)商選定專業(yè)檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)測，并自愿承擔(dān)監(jiān)測費用，但在法院組織下雙方未就監(jiān)測機構(gòu)的選擇達(dá)成一致意見。

法院認(rèn)為高速公路營運中產(chǎn)生的噪聲超標(biāo)，是客觀存在的污染行為，且道路噪聲污染具有集中性、持續(xù)性等特征，對道路兩側(cè)居住者生活環(huán)境影響較大，龔先生因噪聲污染導(dǎo)致生活安寧受到侵害，屬于明確的損害事實。被告作為案涉高速公路的養(yǎng)護管理者，應(yīng)當(dāng)積極采取措施消除噪聲污染對龔先生的侵害，使龔先生住房的噪聲達(dá)到符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的程度，確保公路噪聲不擾民。

判決書中還回應(yīng)了被告認(rèn)為龔先生房屋二層為非法建筑的說法，法院認(rèn)為本案雙方提交的證據(jù)雖無法證實原告加蓋第二層房屋的具體時間，但退一步講，即便原告的加蓋行為發(fā)生在高速公路通車之后，其加蓋第二層只是擴大了受噪聲影響的生活空間范圍，并沒有切斷污染行為和損害事實之間的因果關(guān)系，故對被告的該項抗辯理由，不予采納。

一審判決書還顯示，法院認(rèn)為噪聲污染會讓人產(chǎn)生精神痛苦，且夜間噪聲超標(biāo)會讓人難以入眠、情緒煩躁，對此公眾均普遍認(rèn)可，且具有一定的科學(xué)理論基礎(chǔ)。由于龔先生長期生活在高速公路夜間噪聲超標(biāo)的環(huán)境中，其因受噪聲影響休息導(dǎo)致精神受到損害，請求精神損害賠償具有事實和法律依據(jù)，因此對龔先生主張的精神損害賠償應(yīng)予支持。

最終，結(jié)合本案實際，綜合考量案涉高速公路噪聲污染的時間和強度、原告受到的損害程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀ㄔ鹤们榇_定被告賠償原告精神損害撫慰金30000元。對龔先生主張的醫(yī)療費、維權(quán)費用等不予支持。

（紅星新聞）