最高人民法院改判黑牛肝菌株專利侵權(quán)成立

2025年12月31日，最高人民法院就景洪宏臻農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱 “宏臻公司”）與西雙版納林香萬里農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱 “林香萬里公司”）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案【（2023）最高法知民終 2003 號(hào)】作出終審判決。撤銷昆明市中級(jí)人民法院一審判決，認(rèn)定林香萬里公司生產(chǎn)銷售的黑牛肝菌產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，判令其立即停止侵權(quán)行為，并賠償宏臻公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì) 40 萬元。

此案作為繼上海豐科 “純白色真姬菇” 案后，是我國食用腐生菌領(lǐng)域菌株侵權(quán)第一案，該案前后經(jīng)歷了長達(dá)將近5年的時(shí)間，該判決對(duì)云南野生菌科研、仿生馴化及產(chǎn)業(yè)化均具有十分重要的意義。

該判決對(duì)菌類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也具有相當(dāng)高的研究價(jià)值，我們將持續(xù)研究解讀，為菌類專利布局、轉(zhuǎn)化，提供有價(jià)值的建議！

產(chǎn)業(yè)標(biāo)桿的維權(quán)之戰(zhàn)

宏臻公司是云南省深耕黑牛肝菌工廠化栽培超過十年的行業(yè)標(biāo)桿，如判決書中提及宏臻曾于2019年不惜重金1000萬受讓熱作所牛肝菌專利，加之宏臻公司研發(fā)負(fù)責(zé)人在該領(lǐng)域長達(dá)近20年的研究，宏臻公司繼續(xù)成功培育出能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定人工栽培的黑牛肝菌新菌株，并獲得了多件發(fā)明專利。

然而，在重金投入研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化過程中，企業(yè)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)挑戰(zhàn)極為嚴(yán)峻。侵權(quán)者往往是作坊式企業(yè)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品直接流向本地農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，取證難度大。同時(shí)，菌株侵權(quán)的技術(shù)鑒定專業(yè)性強(qiáng)、流程復(fù)雜、成本高昂。此次訴訟中，宏臻公司支付的鑒定費(fèi)、公證費(fèi)等維權(quán)合理開支就超過50萬元。這種維權(quán)的難度和成本，只有像宏臻這樣具備相當(dāng)規(guī)模和堅(jiān)定決心的企業(yè)才能承擔(dān)，本案也折射出食用菌產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新者維權(quán)之艱。

菌株SSR指紋圖譜侵權(quán)比對(duì)原則

本案是食用菌行業(yè)，特別是云南腐生菌類，以菌株專利維權(quán)勝訴的首個(gè)案例，對(duì)食用菌行業(yè)發(fā)展具有里程碑意義。一審判決之所以駁回宏臻公司的訴訟請(qǐng)求，關(guān)鍵在于未能正確認(rèn)定微生物菌株專利的保護(hù)范圍，對(duì)于鑒定出現(xiàn)的偏差，如何通過菌株專利說明書確定保護(hù)范圍，理解上發(fā)生了錯(cuò)誤。

最高法院在二審中明確糾正：對(duì)于已經(jīng)依法進(jìn)行微生物保藏的發(fā)明專利，其保護(hù)范圍應(yīng)以權(quán)利要求中記載的保藏菌株為準(zhǔn)，說明書中記載的SSR指紋圖譜等信息主要用于解釋和輔助鑒別，不能替代保藏菌株的核心地位。在技術(shù)層面，盡管被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利說明書記載的SSR指紋圖譜存在差異，但最高法院采信了第一次委托鑒定的比對(duì)意見，認(rèn)定這是由于鑒定實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)差異（如未使用M13引物）導(dǎo)致的規(guī)律性、整體性數(shù)據(jù)偏移。

最終，通過對(duì)比ITS rDNA序列（相似度100%） 以及分析SSR指紋圖譜的高度一致性，認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品與宏臻公司的保藏菌株屬于同種菌株，構(gòu)成侵權(quán)。這一裁判規(guī)則為未來菌株專利侵權(quán)鑒定、認(rèn)定提供了清晰指引。

菌株專利轉(zhuǎn)化的春天與挑戰(zhàn)

最高法院的終審判決為云菌產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)注入了強(qiáng)心劑，讓眾多擁有菌株專利的企業(yè)看到了維權(quán)成功的希望。然而，擁有菌株專利并不等同于具備商業(yè)化價(jià)值。該判決也提醒專利權(quán)人，菌株專利的轉(zhuǎn)化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，根據(jù)《中華人民共和國民法典》技術(shù)合同偏相關(guān)條款，在專利轉(zhuǎn)讓或許可過程中，專利權(quán)人負(fù)有協(xié)助受讓方實(shí)現(xiàn)合同目的的附隨義務(wù)，這遠(yuǎn)非一紙專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議所能涵蓋。

真正的產(chǎn)業(yè)化，需要像宏臻公司這樣，需要在菌種的工業(yè)自動(dòng)化適應(yīng)性、市場(chǎng)渠道上歷經(jīng)十余年的摸索和積累，才能將實(shí)驗(yàn)室的專利菌株轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。

牛肝菌等食用菌的商業(yè)化道路上面臨的菌種穩(wěn)定性、生產(chǎn)成本、市場(chǎng)接受度等風(fēng)險(xiǎn)，唯有通過長期的實(shí)踐才能克服。因此，本判決在強(qiáng)化保護(hù)的同時(shí)，也啟示業(yè)界，專利的價(jià)值最終需通過扎實(shí)的產(chǎn)業(yè)化能力來兌現(xiàn)。

但是，牛肝菌作為全球廣泛喜愛的大單品，宏臻案的判決無疑為之迎來了春天！

（本文來源于公眾號(hào)科技法庫）

原標(biāo)題：首例：最高院改判黑牛肝菌株專利侵權(quán)成立，云菌知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化迎來春天！