《武大國際法評(píng)論》2025年第6期要目

《武大國際法評(píng)論》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年12月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110402位作者的334750篇文章，總期數(shù)21444期，總字?jǐn)?shù)31.6億，誠摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《武大國際法評(píng)論》2025年第6期要目

【海洋法研究】

1.擔(dān)保國“剩余”責(zé)任的法律證成、具體適用及我國因應(yīng)

黃影（ 1 ）

2.美國單方面授權(quán)開采“區(qū)域”礦產(chǎn)資源的國際不法性、影響及應(yīng)對(duì)

徐悠（ 19 ）

3.論國際海洋法法庭全庭咨詢管轄權(quán)限的國際法基礎(chǔ)困境

巨少軍（ 36 ）

【外空法研究】

4.反措施制度在外空軍事對(duì)抗活動(dòng)中的適用問題

王國語、劉佳琦（ 59 ）

5.與外空活動(dòng)有關(guān)的安全區(qū)規(guī)則：謬誤與爭議

高國柱、高嵐（ 77 ）

【專論】

6.論公法域外管轄的原則與限度

——以美國出口管制法為切入

王惠茹（ 95 ）

7.適用不干涉原則規(guī)制信息行動(dòng)的法律問題及中國因應(yīng)

韋欣妤（ 116 ）

8.海牙管轄權(quán)項(xiàng)目的溝通機(jī)制條款談判及其啟示

張心顏（ 134 ）

《武大國際法評(píng)論》2025年總目錄

（ 157 ）

【海洋法研究】

1.擔(dān)保國“剩余”責(zé)任的法律證成、具體適用及我國因應(yīng)

作者：黃影（天津外國語大學(xué)）

內(nèi)容提要：“區(qū)域”資源開發(fā)活動(dòng)中，擔(dān)保國和承包者的不法行為共同對(duì)“區(qū)域”造成損害時(shí)，擔(dān)保國應(yīng)對(duì)承包者無法承擔(dān)的責(zé)任部分承擔(dān)“剩余”責(zé)任。人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則與填補(bǔ)責(zé)任缺口以確?！皡^(qū)域”損失得到充分賠償，共同構(gòu)成擔(dān)保國“剩余”責(zé)任的法律基礎(chǔ)。雖然《海洋法公約》未明確規(guī)定這一責(zé)任形式，但本質(zhì)上其與擔(dān)保國過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則并不違背。擔(dān)保國承擔(dān)“剩余”責(zé)任必須滿足一定條件，并遵循確保獲得充分有效賠償原則和國家責(zé)任形式原則。為防范“剩余”責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，我國應(yīng)明確深?；顒?dòng)監(jiān)管主體，完善深海法律體系，明確擔(dān)保國義務(wù)和責(zé)任；實(shí)施事前—事中—事后全過程監(jiān)查；為承包者提供完善的金融和保險(xiǎn)支持機(jī)制。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保國；“剩余”責(zé)任；“區(qū)域”；開發(fā)活動(dòng)；承包者

2.美國單方面授權(quán)開采“區(qū)域”礦產(chǎn)資源的國際不法性、影響及應(yīng)對(duì)

作者：徐悠（武漢大學(xué)）

內(nèi)容提要：2025年4月，美國特朗普政府簽署《釋放美國離岸關(guān)鍵礦物和資源行政令》，試圖繞開現(xiàn)有國際機(jī)制單方面授權(quán)開采“區(qū)域”礦產(chǎn)資源。此舉不僅嚴(yán)重侵蝕以《海洋法公約》為核心的全球公域治理架構(gòu)，而且直接破壞“區(qū)域”制度。對(duì)此，《海洋法公約》締約國可構(gòu)建涵蓋司法確權(quán)、規(guī)則規(guī)制與市場反制的應(yīng)對(duì)機(jī)制：第一，提請(qǐng)國際海底管理局將此列入核心議題，并請(qǐng)求海底爭端分庭發(fā)表咨詢意見，以權(quán)威司法解釋確認(rèn)非締約國遵守習(xí)慣國際法的義務(wù)；第二，加速《開發(fā)規(guī)章》談判進(jìn)程，確立開發(fā)的唯一合規(guī)路徑，否定一切單邊行為的效力；第三，利用WTO合規(guī)審查及G20政治框架，針對(duì)非法來源礦產(chǎn)實(shí)施貿(mào)易限制與金融制裁。

關(guān)鍵詞：“區(qū)域”制度；“區(qū)域”資源開發(fā)；開發(fā)規(guī)章；人類共同繼承財(cái)產(chǎn)；國際海底管理局

3.論國際海洋法法庭全庭咨詢管轄權(quán)限的國際法基礎(chǔ)困境

作者：巨少軍（上海交通大學(xué)）

內(nèi)容提要：國際海洋法法庭全庭咨詢管轄權(quán)限的國際法基礎(chǔ)困境始于《海洋法公約》明文規(guī)定缺失及法庭自我擴(kuò)權(quán)，其根源在于法庭相關(guān)權(quán)力對(duì)締約國同意的侵蝕。以條約解釋為基礎(chǔ)的“《海洋法公約》+外部協(xié)定”路徑無法為法庭全庭咨詢管轄權(quán)之來源及限度提供充分的國際法基礎(chǔ)。在條約修改方面，通過嗣后實(shí)踐進(jìn)行非正式修改的規(guī)范性進(jìn)路不具有現(xiàn)實(shí)性，通過《BBNJ協(xié)定》正式修改《海洋法公約》也存在現(xiàn)實(shí)障礙，但締約國似乎逐漸就法庭全庭具有咨詢管轄權(quán)形成最低程度的共識(shí)。未來，中國需繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)法庭解釋結(jié)論的反對(duì)立場，阻卻條約解釋共同理解的形成，同時(shí)可嘗試?yán)谩毒S也納條約法公約》第41條與《海洋法公約》第311條第3款，與其他國家共同確認(rèn)《BBNJ協(xié)定》第47條第7款對(duì)《海洋法公約》的修改。此外，尋求盡可能被更多締約國接受的修改方案也是一種思路，可以考慮借鑒國際法院模式，采用“明文規(guī)定+締約國會(huì)議批準(zhǔn)”的限權(quán)方案，以實(shí)現(xiàn)締約國同意對(duì)法庭全庭咨詢管轄權(quán)限的有效約束。

關(guān)鍵詞：ITLOS；ITLOS咨詢管轄權(quán)；國家同意；條約解釋；條約修改；締約國會(huì)議

【外空法研究】

4.反措施制度在外空軍事對(duì)抗活動(dòng)中的適用問題

作者：王國語、劉佳琦（北京理工大學(xué)）

內(nèi)容提要：當(dāng)前外空軍事對(duì)抗形勢(shì)復(fù)雜，外空武器化、戰(zhàn)場化風(fēng)險(xiǎn)加劇。聯(lián)合國外空安全規(guī)則談判中，各國越來越重視通過法律解釋來調(diào)整和規(guī)制外空軍事行為。國家責(zé)任法及其不法性排除制度，尤其是反措施制度與外空軍事對(duì)抗活動(dòng)緊密相關(guān)，其解釋適用將成為未來外空輿論法理斗爭焦點(diǎn)問題之一。一國實(shí)施外空國際不法行為，受害國可采取反措施促使責(zé)任國停止不法侵害，并援引反措施制度排除其行為不法性，但應(yīng)注意遵守目的要求、相稱性要求及通知要求。結(jié)合在軌抵近、干擾等典型外空軍事對(duì)抗場景，明確反措施制度實(shí)施前提和適用要求，有助于提升各國對(duì)反措施制度的法律認(rèn)知，推動(dòng)各國盡快達(dá)成相關(guān)法律共識(shí)，維護(hù)外空安全。

關(guān)鍵詞：外空軍事對(duì)抗；反措施制度；歸因；相稱性原則；通知要求

5.與外空活動(dòng)有關(guān)的安全區(qū)規(guī)則：謬誤與爭議

作者：高國柱、高嵐（北京航空航天大學(xué)）

內(nèi)容提要：當(dāng)前部分國家推動(dòng)的所謂外空安全區(qū)規(guī)則，在正當(dāng)性、合理性與程序正當(dāng)性方面均存在顯著缺陷。該類規(guī)則雖以“避免有害干擾”和“保障操作安全”為名，實(shí)則反映部分國家試圖憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)與先發(fā)實(shí)踐單方面塑造利己主義格局的傾向。安全區(qū)規(guī)則內(nèi)容明顯回避《外空條約》第1條“不得據(jù)為己有”與“自由探索與利用”之核心原則，以程序性話語掩蓋實(shí)質(zhì)排他意圖，對(duì)太空作為“全球公域”的法律地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。在月球上單邊設(shè)立安全區(qū)規(guī)則的意圖，難以排除針對(duì)中國、限制中國的戰(zhàn)略指向。我國應(yīng)堅(jiān)決抵制任何國家在“安全”“避免有害干擾”名義下推行單邊主義安全區(qū)安排，反對(duì)任何國家將安全區(qū)規(guī)則作為事實(shí)上占有的依據(jù)，確保各國公平參與外空探索及和平利用外空的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：外層空間；外空活動(dòng)；安全區(qū)；安全區(qū)規(guī)則；有害干擾

【專論】

6.論公法域外管轄的原則與限度

——以美國出口管制法為切入

作者：王惠茹（中國社會(huì)科學(xué)院）

內(nèi)容提要：全球化和數(shù)字化時(shí)代，公法域外管轄不僅是國際法上備受爭議的議題，也是我國應(yīng)對(duì)外國法不當(dāng)域外適用、構(gòu)建我國法域外適用法律體系的重點(diǎn)問題。美國采取單邊主義路徑拓展公法域外管轄，尤其是在出口管制領(lǐng)域肆意擴(kuò)張域外管轄規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，突破了國際法上普遍承認(rèn)的傳統(tǒng)管轄原則的合理界限?；诹⒎ü茌牎⑺痉ü茌牶蛨?zhí)法管轄的不同功能定位，結(jié)合現(xiàn)行國際法和國家實(shí)踐，公法域外管轄?wèi)?yīng)以國際法治的適度原則為統(tǒng)攝，限制在合理適當(dāng)范圍內(nèi)。域外立法管轄?wèi)?yīng)以主權(quán)平等原則和不干涉內(nèi)政原則為基礎(chǔ)，以真實(shí)聯(lián)系原則為實(shí)質(zhì)要件，以比例原則為核心約束條件；域外司法管轄?wèi)?yīng)以實(shí)際聯(lián)系原則為要件，在法律適用過程中進(jìn)行反域外適用推定，在法律解釋過程中遵循國際法，在管轄權(quán)沖突時(shí)考慮國際禮讓；域外執(zhí)法管轄?wèi)?yīng)遵循嚴(yán)格屬地主義，直接域外執(zhí)法應(yīng)以國家同意為前提，間接域外執(zhí)法應(yīng)以合理適度為核心，國際執(zhí)法互助應(yīng)以互惠原則為基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：出口管制；域外管轄；公法域外管轄；域外適用；比例原則

7.適用不干涉原則規(guī)制信息行動(dòng)的法律問題及中國因應(yīng)

作者：韋欣妤（武漢大學(xué)）

內(nèi)容提要：近年來，一些西方國家通過降低不干涉原則的適用門檻，將該原則擴(kuò)張適用于網(wǎng)絡(luò)空間的信息行動(dòng)，主張針對(duì)他國選舉的信息行動(dòng)非法。然而，適用不干涉原則規(guī)制信息行動(dòng)仍面臨現(xiàn)實(shí)困境，對(duì)干涉意圖、強(qiáng)迫、因果關(guān)系是否應(yīng)認(rèn)定為該原則構(gòu)成要件還存在分歧，且其適用范圍亦模糊不清。對(duì)此，中國可同步推進(jìn)三項(xiàng)應(yīng)對(duì)策略：首先，積極闡釋相關(guān)法律意見，提倡同時(shí)適用不干涉原則與主權(quán)原則規(guī)制信息行動(dòng)；其次，協(xié)調(diào)廣大發(fā)展中國家立場，防止西方國家采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，即僅將針對(duì)選舉的行動(dòng)定性為非法，卻回避討論煽動(dòng)他國“顏色革命”的行動(dòng)性質(zhì)；最后，與伙伴國家深化合作，將維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的共識(shí)融入軟法制定進(jìn)程，打破西方國家在該議題上的話語壟斷僵局。

關(guān)鍵詞：不干涉原則；信息行動(dòng)；虛假信息；網(wǎng)絡(luò)空間國際法；網(wǎng)絡(luò)主權(quán)

8.海牙管轄權(quán)項(xiàng)目的溝通機(jī)制條款談判及其啟示

作者：張心顏（北京大學(xué)）

內(nèi)容提要：海牙管轄權(quán)項(xiàng)目《平行訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟公約》下的溝通機(jī)制，在平行訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟中發(fā)揮著通報(bào)案件信息、協(xié)調(diào)處理決定的作用，是平行訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟處理規(guī)則運(yùn)行的樞紐。溝通機(jī)制管轄范圍的寬窄、執(zhí)行裝置的選擇、約束性的強(qiáng)弱等，都是該條款談判的主要焦點(diǎn)。美國與歐盟作為兩大法系主要代表，分別主張以法院為中心的鼓勵(lì)溝通模式、以間接溝通為主的有限溝通模式。溝通機(jī)制條款的談判，尤其是以美國提案為基礎(chǔ)、兼顧歐盟關(guān)切的《平行訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟公約（草案）》，作為階段性談判成果，仍能反映出平行訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟中溝通機(jī)制設(shè)計(jì)的共識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，即有效性與靈活性的平衡、支持和規(guī)范功能的兼顧。在溝通機(jī)制條款談判的鏡鑒下，中國宜考慮授權(quán)中國法院就平行訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟與外國法院溝通，同時(shí)構(gòu)建溝通渠道、防護(hù)要求等事項(xiàng)的法律規(guī)則，以期適當(dāng)填補(bǔ)平行訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟中法院間溝通的國內(nèi)規(guī)則空白。

關(guān)鍵詞：溝通機(jī)制；海牙管轄權(quán)項(xiàng)目；平行訴訟；關(guān)聯(lián)訴訟

《武大國際法評(píng)論》是武漢大學(xué)主辦，國家高端智庫、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——武漢大學(xué)國際法研究所編輯的國際法學(xué)理論期刊?！段浯髧H法評(píng)論》以集刊形式創(chuàng)始于2003年，2017年起改以雙月刊出版發(fā)行，是我國少數(shù)專注國際法領(lǐng)域的連續(xù)出版物之一。2008年入選“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”（CSSCI）來源集刊，2019年入選CSSCI擴(kuò)展版來源期刊（2019-2020）。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲 明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。