評論丨絕育多年“被生子”，流程何以層層失守？

是個別人員責任疏漏執行不力，還是當時就存在某種制度漏洞

據河南廣播電視臺民生頻道《小莉幫忙》報道，近日，張女士求助稱，2017年補辦戶口發現，自己名下多了一個2012年出生的兒子。她和丈夫結婚35年，育有一兒兩女，最小的孩子已31歲。而且，1995年她就已經絕育。張女士丈夫稱，多年前認識了一位女士，時間長了就發生男女關系，孩子確實為該女子所生，但是否是自己親生不太清楚。

2017年發現問題，為何拖到今日才爆料？2012年身份證被冒用辦證上戶，十幾年來張女士是否覺察有異？受訪時她自稱是因丈夫現在鬧離婚，自己不想離，所以一直拖延；對于丈夫所謂“你身份證不給我，我哪有身份證”的自辯，張女士否認。由此可見，此事并非簡單幾句就能厘清。

“清官難斷家務事”，但此事已超出家務事的范疇。張女士“被生孩”事關個人身份和戶籍信息的嚴肅法律文書問題，入院生娃、出生證明和上戶辦理，已涉及公共生活中的制度規范和法律流程。

涉事醫院表示，產婦和張女士丈夫拿著張女士身份信息來辦的出生信息，承認錯了會追查。戶籍所在地派出所解釋，入戶時手續齊全真實，接下來如果出生證明作廢，該戶口也會注銷。

恰恰是當時看似“手續齊全真實”的“正常流程”，需要給出更詳盡解釋。醫院出生證明和派出所入戶手續，完全繞過當事人確認環節，讓人有些費解。是個別人員責任疏漏執行不力，還是當時就存在某種制度漏洞，如今仍需要給出明確說法。

如果夫妻一方只拿著對方身份證明就能為孩子落戶，那么這種非對方親生子女的身份核查，如何保證制度防護嚴密而安全？十幾年過去了，是否有相應制度性補漏舉措？事后追責是必須的，但事前剛性規范監管和不打折扣的落實，才是防患未然的保證。

不能讓缺乏嚴密制度性核查的“公章”，為某些失德行為背書，更不能讓失察失責淪為某種失范行為的共謀。

法律身份被盜用，不是婚內出軌的道德問題，而是涉嫌流程層層失守的失職。網友呼吁引入人臉識別等技術核驗，助力制度安全的構建。

媒體介入倒逼責任方回應，能推動制度性糾偏，不過總是事后通過“熱搜維權”，是否仍被動了些？

紅星新聞評論員 李曉亮

編輯 尹曙光

審核 王光東

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com