龐叔令的執(zhí)著：為祖輩對(duì)南京博物院的捐贈(zèng)討一個(gè)說(shuō)法

8800萬(wàn)！爺爺捐給博物館的畫(huà)，怎么就上了拍賣(mài)會(huì)？

> 一幅曾無(wú)償捐贈(zèng)給國(guó)家博物館的明代古畫(huà)，突然出現(xiàn)在北京拍賣(mài)行的展臺(tái)上，標(biāo)價(jià)8800萬(wàn)元。

“這是不可理喻的！”龐萊臣的曾孫女龐叔令手握那份拍賣(mài)圖錄，上面的明代仇英《江南春》圖卷估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。

這幅畫(huà)是她父親龐增和于1959年捐贈(zèng)給南京博物院的137件家藏珍品之一。六十多年后，這幅本該安靜躺在博物館庫(kù)房中的畫(huà)作，卻突然現(xiàn)身北京的一場(chǎng)藝術(shù)拍賣(mài)。

01 無(wú)私捐贈(zèng)

1959年1月，龐增和將家族珍藏的137幅歷代名畫(huà)無(wú)償捐贈(zèng)給了南京博物院。

這批捐贈(zèng)中不乏宋元明清的歷代名跡，一些已成為南京博物院的鎮(zhèn)館之寶。龐家被譽(yù)為“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”，這次捐贈(zèng)是家族對(duì)國(guó)家的無(wú)私饋贈(zèng)。

龐家當(dāng)時(shí)獲得了一張江蘇省人民委員會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)狀，這是對(duì)他們愛(ài)國(guó)行為的認(rèn)可。龐叔令回憶道：“當(dāng)年，南博是向我們征集捐贈(zèng)，137件文物包括宋元明清的歷代名跡，是無(wú)償捐贈(zèng)給他們的。”

02 畫(huà)作失蹤

2024年10月，龐叔令開(kāi)始擔(dān)心這些捐贈(zèng)品的下落。

她致函南京博物院，要求將所有137件古畫(huà)制作詳細(xì)說(shuō)明及清單，并希望將藏品逐一當(dāng)面展示，確定所有文物現(xiàn)狀。

面對(duì)這一合理要求，南京博物院選擇了沉默，未做任何答復(fù)。這種態(tài)度迫使龐叔令走上法律途徑，對(duì)南京博物院提起訴訟。

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)等待，2025年6月28日，龐叔令終于依據(jù)法院調(diào)解書(shū)獲準(zhǔn)進(jìn)入南博庫(kù)房。她親自點(diǎn)驗(yàn)父親當(dāng)年捐贈(zèng)的137幅畫(huà)作，卻發(fā)現(xiàn)有五件古畫(huà)“不見(jiàn)了”。

03 十年維權(quán)

這場(chǎng)糾紛背后，是龐叔令長(zhǎng)達(dá)十年的艱難維權(quán)路。

早在2014年，南京博物院一位策展人為“龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”撰寫(xiě)的文章中，就曾寫(xiě)道：“龐萊臣也沒(méi)有想到，他的子孫會(huì)敗落到賣(mài)畫(huà)為生。”

這句話(huà)深深刺痛了龐家人的心。龐叔令憤怒地表示：“我們?yōu)閲?guó)家做了這么多事，怎么到頭來(lái)，卻被南博的文章指責(zé)‘?dāng)÷滟u(mài)畫(huà)’？”

龐家致信要求南京博物院就這句話(huà)澄清并道歉，但未獲回應(yīng)。最終，龐家只能通過(guò)法律途徑維護(hù)名譽(yù)，并贏得了這場(chǎng)官司。

04 拍賣(mài)疑云

然而，在名譽(yù)權(quán)官司過(guò)程中，一個(gè)更加令人震驚的發(fā)現(xiàn)浮出水面。

南博方面為了證明龐家“賣(mài)畫(huà)”，向法庭提交了一份2010年8月底的新聞報(bào)道。報(bào)道稱(chēng)，龐萊臣在蘇州的女兒在上世紀(jì)90年代將《江南春》圖卷賣(mài)給了南京藝蘭齋。

龐叔令看到這份報(bào)道時(shí)驚呆了——那上面說(shuō)的，正是龐家1959年捐贈(zèng)給南博的那幅明代仇英《江南春》圖卷。

更令人困惑的是，2014年6月18日，上海一家拍賣(mài)公司曾拍出一幅趙光輔《雙馬圖 立軸》，成交價(jià)230萬(wàn)元。這幅畫(huà)同樣帶有龐萊臣的印章，也是龐家捐贈(zèng)給南博的五幅“消失”畫(huà)作之一。

05 官方回應(yīng)

面對(duì)輿論壓力，南京博物院于2025年12月17日晚發(fā)布情況說(shuō)明。

博物院稱(chēng)，這五幅爭(zhēng)議畫(huà)作曾于1961年和1964年兩次經(jīng)專(zhuān)家組鑒定為“偽作”。上世紀(jì)90年代，該院依照《博物館藏品管理辦法》對(duì)這些畫(huà)作進(jìn)行了處置。

對(duì)于拍賣(mài)市場(chǎng)出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈(zèng)畫(huà)作，南京博物院表示“尚待進(jìn)一步查證”。

南京博物院的管理問(wèn)題并非首次暴露。2024年，新京報(bào)曾報(bào)道河南省虢國(guó)博物館出借給南京博物院的文物“西周玉鹿”在出借過(guò)程中損壞，暴露出其藏品管理中的積弊。

06 事件焦點(diǎn)

這場(chǎng)糾紛中的核心爭(zhēng)議點(diǎn)非常明確。下表的對(duì)比清晰展現(xiàn)了捐贈(zèng)者與博物館之間的認(rèn)知差異：

| 爭(zhēng)議點(diǎn) | 龐家立場(chǎng) | 南京博物院回應(yīng) |

| 畫(huà)作真?zhèn)?| 家傳珍品，世代守護(hù) | 兩次鑒定為“偽作” |

| 處置程序 | 未被告知，擅自處理 | 按《博物館藏品管理辦法》處置 |

| 拍賣(mài)畫(huà)作來(lái)源 | 正是1959年捐贈(zèng)品 | “是否為受贈(zèng)畫(huà)作，尚待進(jìn)一步查證” |

| 溝通態(tài)度 | 十年訴求，置之不理 | 直到訴訟才有所回應(yīng) |

| 法律責(zé)任 | 侵犯捐贈(zèng)者知情權(quán)與追索權(quán) | 將配合案件審理 |

文物法律專(zhuān)家指出，即使博物館認(rèn)定捐贈(zèng)藏品為偽作，也應(yīng)優(yōu)先讓原捐贈(zèng)人收回。這既是對(duì)捐贈(zèng)者權(quán)利的尊重，也是規(guī)避處置風(fēng)險(xiǎn)的合理路徑。

江蘇省文化和旅游廳已成立工作專(zhuān)班聯(lián)合調(diào)查處理此事。博物院展廳里，那些被妥善保存的龐家捐贈(zèng)品靜靜訴說(shuō)著一個(gè)家族的文化情懷。

而龐叔令仍在等待一個(gè)明確的答案：那些“消失”的畫(huà)作究竟去了哪里？什么時(shí)候，捐贈(zèng)者的善意不再需要后代用法律來(lái)捍衛(wèi)？

當(dāng)博物館的玻璃展柜映出參觀者的面孔時(shí)，我們看到的不僅是文物，更是一面映照文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀的鏡子。