北約內(nèi)戰(zhàn)只差一步？丹麥對美亮明底線：敢搶格陵蘭島直接開槍！

烏克蘭之所以擠破頭也要加入北約，所求之物其實就是北約協(xié)定第五條。這條協(xié)定規(guī)定對任何一個北約成員國的攻擊，視為對北約全體成員國的攻擊。考慮到目前北約有32個成員國，1VS32的難度顯而易見。只不過北約創(chuàng)始人當(dāng)時恐怕沒能想到，這條協(xié)定會面臨如下悖論：假如兩個北約國家內(nèi)戰(zhàn)，這則條款觸發(fā)還是不觸發(fā)？

按常理來說，北約內(nèi)戰(zhàn)絕不可能發(fā)生，他們沒有必要在成立北約時考慮這種杞人憂天的事。但隨著不按常理出牌的特朗普第二次成為美國總統(tǒng)，同時他又罔顧國際法、《聯(lián)合國憲章》以及美國的臉面，對格陵蘭島提出領(lǐng)土訴求，北約內(nèi)戰(zhàn)的可能性不光存在，而且還很大。

據(jù)央視新聞報道，白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特以書面聲明的形式闡明立場，強調(diào)特朗普團(tuán)隊正討論“獲取格陵蘭島”的多種方案，不排除動用美軍并使用武力。而格陵蘭島是丹麥的自治領(lǐng)土，若局勢真的發(fā)展到動武搶奪的那一步，丹麥已表態(tài)不會一槍不開就丟掉領(lǐng)土。

丹麥國防部對外證實，根據(jù)軍事規(guī)定，若美國武力奪取格陵蘭島，丹麥?zhǔn)勘梢浴跋乳_槍再請示”。只要一開槍，后續(xù)請示與否其實都不重要了，因為這已經(jīng)代表美軍武力奪取了格陵蘭島。

有關(guān)格陵蘭島的爭端現(xiàn)在清晰地擺在了臺面上。從美方相關(guān)人士最近密集的表態(tài)來看，美方正在討論的是如何“獲取格陵蘭島”，而不是該不該這樣做，這就意味著特朗普等人對這個地球上最大的島嶼志在必得，當(dāng)然還有這個島上蘊藏的各種稀缺資源。若丹麥不同意割讓，恐怕美軍真要動手。而丹麥的表態(tài)相當(dāng)于將壓力給了一線作戰(zhàn)人員，如果丹麥?zhǔn)勘娴拈_了槍，丹麥政府能給他們兜底嗎？

目前來看，丹麥政府缺乏兜底的實力，但是北約有。以英法德為首的北約國家未必真的在乎丹麥領(lǐng)土完整，但肯定在乎北約這個軍事組織的內(nèi)部矛盾與團(tuán)結(jié)。因為一旦丹麥軍隊真的與美國交了火，哪怕只開一槍也是場沖突，而且是爆發(fā)在北約內(nèi)部的沖突。

若因此觸發(fā)北約協(xié)定第五條，那么壓力來到其他北約成員國身上，必將就是否站隊這件事吵得昏天黑地。而北約的軍事力量又大部分集中在美國身上，硬打，勝算真的不高。若不觸發(fā)北約協(xié)定第五條，那么北約這個組織的威信必將掃地。要知道自俄烏沖突爆發(fā)以來，北約成員國給協(xié)定第五條打的補丁已經(jīng)很多了，若無視美方赤裸裸的軍事行動，真的很難說得過去。

所以這件事最好的解決方式就是雙方都不開火、和平解決，堅決別觸發(fā)“北約內(nèi)戰(zhàn)”這個悖論。法國外長巴羅日前強調(diào)，美國若對另一個北約國家采取軍事行動完全違背其自身利益，而他其實還有半句話沒說完，那就是這也損害整個北約的利益。

總而言之，雙方現(xiàn)在仍處于互相試探的狀態(tài)，軟話與狠話同時存在，彼此也都留足了余地。

美方這邊，美國國務(wù)卿魯比奧在一場閉門會議上表示，他們當(dāng)前圍繞格陵蘭島的強硬表態(tài)仍是為了“從丹麥那里購買該島”，而不是立即動用武力；白宮辦公廳副主任米勒則強硬呼吁將格陵蘭島“納入版圖”，不認(rèn)為有國家會為了這個島而與美國開戰(zhàn)。丹麥這邊，丹麥國防部雖然承認(rèn)一線士兵有開火的權(quán)力，但也同時指出這是1952年制定的軍事規(guī)定賦予的權(quán)力，除此之外并沒有放更多狠話以威脅美方，重點放在了這份軍事規(guī)定的延續(xù)性上，而非丹麥?zhǔn)欠裨敢獠幌Т鷥r保衛(wèi)主權(quán)。

故而在有更多信息或者哪一方采取切實行動之前，還不能對格陵蘭島未來的歸屬下定論。誠然，丹麥軍事實力顯然不足以抗衡美軍，硬守格陵蘭島守不住，可這本身就不是一個單純的軍事問題，否則美國上個世紀(jì)就行動了；

而特朗普雖然以“語不驚人死不休”和離經(jīng)叛道被世人熟知，但是從其第二次上臺后的所作所為來看，此人也稱得上粗中有細(xì)，未必一定會在格陵蘭島問題上“梭哈”掉美國自二戰(zhàn)以來積攢的全部聲望。北約目前距離內(nèi)戰(zhàn)的確只差一步，但最后這一步是否會邁出去，仍然有待觀察。