古詩(shī)《賦得古原草送別》三譯本大比拼，誰(shuí)的翻譯更美？

作者 王永利

在文化強(qiáng)國(guó)的語(yǔ)境下，讓優(yōu)秀的中國(guó)文化走出去，意義重大。而翻譯是必不可少的橋梁，又是龐大的系統(tǒng)工程。通常來(lái)講，翻譯要做到“信達(dá)雅”。“信”為根基，是忠實(shí)原文的內(nèi)核與風(fēng)骨；“達(dá)”是橋梁，讓譯文流暢自然、貼合目標(biāo)語(yǔ)境；“雅”為升華，賦予文字審美與文化溫度。三者相輔相成，缺一不可。于詩(shī)詞翻譯而言，失“信”則離題，失“達(dá)”則晦澀，失“雅”則寡味。

今天，我們就白居易一首膾炙人口的詩(shī)歌的翻譯問(wèn)題，舉三個(gè)例子，來(lái)說(shuō)明如何才能達(dá)到“信達(dá)雅”。翻譯無(wú)止境，沒(méi)有最好，只有更好。

白居易（772-846）唐代著名詩(shī)人。出身書(shū)香門(mén)第，而且是一個(gè)聰明絕頂?shù)纳裢瑩?jù)說(shuō)孩提時(shí)就熟悉詩(shī)韻，且能作詩(shī)，出口成章。他青年得志，中了進(jìn)士，當(dāng)了江州司馬，晚年任刺史。他參與了革新運(yùn)動(dòng)，后遭到貶謫。白居易與元稹共同倡導(dǎo)新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)。白居易是繼李白杜甫后，響譽(yù)大唐的杰出的批判現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人。他的詩(shī)語(yǔ)言通俗，明白如話(huà)，淺顯易懂，詩(shī)歌題材廣泛，形式多樣，有“詩(shī)魔”和“詩(shī)王”之稱(chēng)。特別是他的詩(shī)歌中的描寫(xiě)，非常細(xì)膩、準(zhǔn)確、傳神。他不僅擅長(zhǎng)短詩(shī)，而且擅長(zhǎng)寫(xiě)長(zhǎng)詩(shī)，如《琵琶行》《長(zhǎng)恨歌》《賣(mài)炭翁》等，白居易超凡的詩(shī)歌藝術(shù)成就，對(duì)唐詩(shī)的風(fēng)格由盛唐的黃鐘大呂雄渾高遠(yuǎn)轉(zhuǎn)向中唐的敘事寫(xiě)實(shí)起到了積極的推動(dòng)作用，對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

白居易的《賦得古原草送別》：“離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孫去，萋萋離別情。”是他短詩(shī)的代表作，借送別朋友，觸景生情，寫(xiě)下了千古名句，豐富了中國(guó)文學(xué)的意境表達(dá)。

那么，如何翻譯好這首詩(shī)呢？我們首先看一下戴清一女士的翻譯：

Weeds ---- Adieu to my Friend in the Meadow

By Bai Juyi

The sturdy weeds in the meadow,

Year after year decay and grow.

No wild fire could burn them to die,

As the spring wind blows them alive.

Their wild balm permeates the old roads,

Their fresh greenness reaches the ruined town.

A friend bids me adieu again,

My gloom grows like endless weeds.

（摘自戴清一《中國(guó)古典詩(shī)歌英釋100首》第103頁(yè)）

應(yīng)該承認(rèn)，戴女士這個(gè)譯本，基本符合了“信達(dá)”，以簡(jiǎn)潔明快的語(yǔ)言和工整的尾韻傳遞了原詩(shī)的核心內(nèi)涵。

優(yōu)點(diǎn)：

首先是核心意象精準(zhǔn)，情感直白易懂。用詞緊扣原詩(shī)的關(guān)鍵特質(zhì)：sturdy weeds 突出野草的堅(jiān)韌，契合“野火燒不盡”的頑強(qiáng)生命力；permeates the old roads 精準(zhǔn)還原“遠(yuǎn)芳侵古道”中香氣彌漫的動(dòng)態(tài)感；結(jié)尾 My gloom grows like endless weeds 用比喻將抽象的“別情”具象化。可以說(shuō)，把“萋萋滿(mǎn)別情”的離愁轉(zhuǎn)化為英文讀者易共情的畫(huà)面。其次是上半部分韻律較比工整，朗朗上口。全詩(shī)上半部分采用AA+BB的押韻格式，每?jī)尚幸粨Q韻，讀起來(lái)節(jié)奏明快，避免了直譯的生硬感，符合英語(yǔ)對(duì)“押韻”的需求。

差強(qiáng)人意的地方：

第一，標(biāo)題意象與原詩(shī)有偏差。原詩(shī)的“古原”強(qiáng)調(diào)歷史蒼茫感，而譯本標(biāo)題中的meadow僅指普通草地，缺少“古”（ancient）的時(shí)空厚重感；Weeds 一詞偏口語(yǔ)化，不如 grasses 中性典雅，弱化了原詩(shī)的古典意境；Adieu雖是“送別”的意思，但屬于法語(yǔ)借詞，風(fēng)格偏正式，與weeds的口語(yǔ)感略顯割裂。

第二，部分用詞直白，弱化了原詩(shī)的含蓄美。burn them to die 中die一詞過(guò)于直白，原詩(shī)“燒不盡”的含蓄克制感被削弱，少了“野火雖猛，草木卻生生不息”的留白；a friend 替代原詩(shī)的“王孫”，雖然易懂，但丟失了古代送別詩(shī)中“王孫”所蘊(yùn)含的身份感和文化意象。

第三， 對(duì)仗與空間遞進(jìn)感未體現(xiàn)。原詩(shī)“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”“遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城”是對(duì)仗工整的聯(lián)句，且后兩句暗含“遠(yuǎn)——近”“香——色”的空間遞進(jìn)。譯本的句式結(jié)構(gòu)較為松散，沒(méi)有呼應(yīng)這種對(duì)仗關(guān)系，也未能突出“古道——荒城”的空間延伸感，使得原詩(shī)的畫(huà)面層次感有所減弱。

第四，全詩(shī)下半部分不押韻，似乎是在直譯，消解了譯作的韻律美和形式美。Roads/ town/again/weeds這四個(gè)單詞似乎毫無(wú)押韻關(guān)系。翻譯詩(shī)歌講究三美，意美、韻美、形美。如果詩(shī)歌失去了韻腳，就少了兩美（“韻美、形美”），進(jìn)而也消解了意美。

接下來(lái)我們看看許淵沖大師的翻譯版本：

Grass

Bai Juyi

Wild grasses spread over ancient plain,

With spring and fall they come and go.

Fire tries to turn them up in vain,

They rise again when spring winds blow.

Their fragrance overruns the way,

Their green invades the ruined town.

To see my friend going away,

My sorrow grows like grass overgrown.

（摘自《畫(huà)說(shuō)唐詩(shī)》第139頁(yè)）

許淵沖先生的這個(gè)譯本是兼顧古詩(shī)“意美、音美、形美”的經(jīng)典英譯范例，滿(mǎn)足了“信達(dá)雅”的境界，同時(shí)受英文詩(shī)歌表達(dá)習(xí)慣與文化語(yǔ)境的限制，也存在少量與原詩(shī)細(xì)節(jié)意境、文化內(nèi)涵不完全契合的地方。

首先我們來(lái)看看優(yōu)點(diǎn)：

首先是核心意象精準(zhǔn)，意美傳神。ancient plain 精準(zhǔn)還原“古原”的時(shí)空厚重感，spread 貼合“離離”的繁茂之態(tài)，比“meadow/weeds”這類(lèi)表述更貼合原詩(shī)的古典意境。in vain 用含蓄的方式表達(dá)“燒不盡”，避免了直譯的直白，保留了原詩(shī)的留白美。結(jié)尾一句“My sorrow grows like grass overgrown”：用比喻將“萋萋滿(mǎn)別情”的抽象離愁具象化，overgrown 呼應(yīng)開(kāi)篇的“spread”，形成首尾意象閉環(huán)，情感層層遞進(jìn)。

其次是韻律極致工整，音美突出。全詩(shī)采用了AB+AB(隔一行押韻，即第一行與第三行押韻，第二行與第四行押韻)形式，每聯(lián)兩句節(jié)奏對(duì)稱(chēng)，讀起來(lái)抑揚(yáng)頓挫，完美適配英文詩(shī)歌的朗誦節(jié)奏。

再次是句式凝練對(duì)仗，形美兼顧。許譯通篇采用短句對(duì)仗結(jié)構(gòu)，兼顧了古詩(shī)的形式美。如Wild fire can’t burn them out; / Spring wind blows themback to grow）對(duì)仗較為工整。

再其次，文化意象通俗化，適配英文讀者。讓英文讀者無(wú)需額外注解就能理解送別主題，符合“譯詩(shī)要讓目標(biāo)讀者共情”的翻譯原則。

值得商榷的地方（非硬傷，而是語(yǔ)境與審美偏好的差異）：

第一，標(biāo)題過(guò)于極簡(jiǎn)，丟失關(guān)鍵意境信息。原詩(shī)標(biāo)題《賦得古原草送別》包含三層核心信息：賦得（命題作詩(shī)）、古原（時(shí)空背景）、送別（核心主題）。許譯僅用Grass作為標(biāo)題，雖然簡(jiǎn)潔，但完全丟失了“古原”的歷史厚重感和“送別”的核心情感主題，讓不熟悉原詩(shī)的英文讀者難以快速把握主旨。

第二，個(gè)別用詞的意境偏差。原詩(shī)“一歲一枯榮”強(qiáng)調(diào)的是草木枯（凋零）與榮（繁茂）的強(qiáng)烈對(duì)比，而“come and go” 偏中性，更側(cè)重“循環(huán)往復(fù)”，弱化了“枯”的蕭瑟感和“榮”的生機(jī)感，少了原詩(shī)的張力。“晴翠接荒城”invades一詞的“入侵”感偏強(qiáng)，雖然突出了綠意的蔓延，但原詩(shī)“晴翠接荒城”的“接”是溫柔的銜接與延伸，更強(qiáng)調(diào)古原的遼闊與蒼茫，invades讓畫(huà)面多了幾分銳利，少了幾分含蓄的古典美；“ruined town”比原詩(shī)的“荒城”多了“破敗倒塌”的意象，原詩(shī)的“荒城”更偏向“荒涼偏僻”，側(cè)重時(shí)空的寂寥，而非建筑的損毀。

第三，文化意象的弱化。原詩(shī) “王孫”不僅是“友人”，更是古代詩(shī)詞中貴族、游子的象征，暗含“送別時(shí)的身份感與漂泊感”。許譯用“my friend”替代，雖然通俗，但丟失了這個(gè)文化符號(hào)帶來(lái)的含蓄美和歷史感，讓送別主題變得更普適，卻少了原詩(shī)的古典韻味道。

毋庸諱言，許淵沖大師的翻譯是經(jīng)典，比現(xiàn)有的翻譯家的翻譯的同一作品好很多，其他翻譯家的作品，相形見(jiàn)絀。為了不傷及其他翻譯家的面子，我還是斗膽把自己翻譯的拙作，拿出來(lái)獻(xiàn)丑，看看和大師有多少差距。

Farewell by the Ancient Plain’s Grasses

ByBai Juyi

Wild grasses clothe the ancient plain,

They fade and thrive, year after yearagain.

Wild fires may scorch them all about,

Yet spring winds wake them to sprout.

Their faint sweet scent invades the oldroad,

Their bright green hue nears the desolateabode.

Once more I see my lordly companion go,

The lush grass breathes the grief of woe.

在標(biāo)題上，我契合原意，沒(méi)有失真。在意境上，我凸顯了詩(shī)人看到（王孫）高貴的好朋友離開(kāi)，詩(shī)人的悲傷情緒，還原為青草含悲，讓萋萋離別情有了對(duì)應(yīng)的環(huán)境描寫(xiě)。在韻式設(shè)計(jì)上，我采用了AA+BB的押韻格式，貼合英文詩(shī)歌的韻律習(xí)慣，讀起來(lái)朗朗上口。在文學(xué)化用詞方面，我在動(dòng)詞上下了功夫，用clothe（披覆）替代直白的spread，賦予野草擬人化的動(dòng)態(tài)感，凸顯“離離”的繁茂之態(tài)；用scorch（炙烤）替換burn，更精準(zhǔn)體現(xiàn)野火的猛烈卻非“盡焚”的分寸；用faint sweet scent（幽淡甜香）、bright green hue（鮮翠綠意）細(xì)化“芳”與“翠”的感官意象；結(jié)尾以breathesthe grief of woe（漫溢著離愁別緒）將萋萋青草擬人化，把抽象的“別情”具象為草木的呼吸，似乎讓意象更具詩(shī)意。

當(dāng)然，與許淵沖大師的譯作相比，許淵沖先生的經(jīng)典譯本注重格律對(duì)仗的工整（如 Wildfire can’t burn them out; / Spring wind blows them backto grow），我的譯作對(duì)仗性較弱。但在意象的細(xì)膩鋪陳和抒情的感染力方面，我的譯作通過(guò)擬人手法和韻腳的串聯(lián)，讓英文讀者更易共情原詩(shī)的蒼茫與悵惘。

中國(guó)文化走出去，絕非簡(jiǎn)單的語(yǔ)言轉(zhuǎn)譯，更需以匠心深耕獨(dú)創(chuàng)、以巧思完成異語(yǔ)再創(chuàng)造。它要求譯者跳出“直譯桎梏”，在守住文化內(nèi)核的同時(shí)，適配異域語(yǔ)境的審美與表達(dá)。唯有這般精雕細(xì)琢，才能讓詩(shī)詞的意境、文化的底蘊(yùn)跨越山海，不留傳播遺憾，做到極致的文化傳遞。（王永利）