諾貝爾經(jīng)濟學獎得主Joel Mokyr：創(chuàng)新的過去和未來，以及進步是否能夠持續(xù)下去

12月6日至12日，14位諾貝爾獎獲獎者齊聚斯德哥爾摩，參與為期一周的2025年諾貝爾頒獎周活動。獲獎者涵蓋生理學或醫(yī)學獎、物理學獎、化學獎及經(jīng)濟學獎等多個領域。繼今年10月受邀參加諾貝爾獎新聞發(fā)布會后，墨子沙龍再次榮幸獲邀參與本屆諾獎周活動。在卡洛琳斯卡醫(yī)學院和瑞典皇家科學院，墨子沙龍現(xiàn)場參加了諾貝爾獎得主記者見面會，聆聽了獲獎者們的學術報告，并將陸續(xù)與讀者分享現(xiàn)場的精彩內(nèi)容。

今日分享的是2025年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主喬爾·麥克休（Joel Mokyr）的獲獎報告。他于1946年出生于荷蘭萊頓，1974年獲得美國耶魯大學博士學位。他目前是美國西北大學和以色列特拉維夫大學伊姆·巴格斯經(jīng)濟學院的教授。喬爾·麥克休是經(jīng)濟史上的一位泰斗級人物。他精力充沛，對社會科學的奧秘有著非凡的理解力，在該領域留下了不可磨滅的印記。他讓每一位同事和學生都覺得自己是他龐大學術大家庭的一份子。正如他所說：“我沒有以前的學生。只有學生，麥克休教授。”讓我們在接下來的幾分鐘里成為他的學生，一起學習創(chuàng)新的過去和未來，和討論進步是否能夠持續(xù)下去。

我今天提出的問題是關于創(chuàng)新的過去和未來，以及進步能是否能夠持續(xù)下去。

要回答這個問題，我們先來做些準備工作。經(jīng)濟學入門的第一課就是，如果勞動力要素固定不變，資本不斷增加，經(jīng)濟增長就會持續(xù)，但增速會逐漸放緩，最終趨于平緩。其他形式的經(jīng)濟增長也遵循同樣的 “凹性詛咒”，也就是經(jīng)濟學入門課上所說的收益遞減。比如，Smithian增長論，也就是我們常說的貿(mào)易收益，如果兩個從未進行過貿(mào)易的國家開始進行貿(mào)易，隨著貿(mào)易規(guī)模的擴大，它們獲得的增量收益會逐漸減少。Northian增長論，如果資源配置得當，就能獲得增長，但隨著資源配置越來越優(yōu)化，最終會面臨收益遞減的現(xiàn)象。

問題是，技術進步是否也遵循同樣的規(guī)律？技術進步已成為一個日益重要的因素，它的增長更具爭議性。

有人認為所有唾手可得的成果都已被摘盡。換句話說，我們已經(jīng)發(fā)明了所有重要且能改善我們生活的東西。而一旦某樣東西被發(fā)明出來，就無法再重新發(fā)明。我的同事Robert Gordon寫了一本書，名為《美國增長的興衰》，他在書中詳細指出，像室內(nèi)管道這樣的東西，雖然毫無疑問地改善了我們的生活，但它已經(jīng)被發(fā)明出來了，我們無法再重新發(fā)明。因此，在他這本書的最后一章中，他認為，技術的增長方式將像其他形式的經(jīng)濟增長一樣，面臨收益遞減的困境。他說，未來發(fā)明的增長將遭遇逆風，伴隨著如人口問題和財政問題。

確實有一些研究支持他的觀點。有一篇非常著名的論文，認為尋找新想法變得越來越難。還有所謂的“Erooms定律”，認為開發(fā)一種新藥所需的資金不斷增加，或者說，每花費十億美元研發(fā)出的新藥數(shù)量在減少。

而這里有一篇反駁的論文。這篇文章基本上認為這些想法是錯誤的。我們必須考慮到，技術變革不僅發(fā)生在某個特定公司層面，老舊的、疲憊的公司在退出行業(yè)，新的、充滿活力、雄心勃勃的公司在進入行業(yè)，最終技術變革將繼續(xù)下去。

真正的問題是，這種“唾手可得的果實”的比喻真的好嗎？我認為，不斷發(fā)展的科技基礎實際上會搭建起梯子，而且梯子會越來越高，曾經(jīng)遙不可及的果實現(xiàn)在也越來越容易摘到。而最好的果實，也許在樹頂，而樹還在生長。所以“唾手可得”的果實這個比喻其實已經(jīng)不恰當了，讓我們以后放棄它吧。

我對科技進步和創(chuàng)新的未來有什么看法？我的結論很簡單：好戲還在后頭。當然，我可能錯了。我們都知道歷史學家不應該預測未來。但如果我們能夠對過去的技術創(chuàng)新力量有所了解，我們就會發(fā)現(xiàn)，如今這些條件蘊含著更大的力量。

我簡單概括一下基本思路。我會把所有知識分成兩個子集，其中一個，我稱之為命題知識，本質(zhì)上是關于“什么”的知識（科學），另一個是規(guī)范知識（技術）。科學驅動技術，但技術反過來又促進科學發(fā)展。創(chuàng)新的動力應該被描述為命題知識和規(guī)范知識之間的一種正反饋循環(huán)。我們知道，在特定條件下，正反饋回路實際上會發(fā)散，并且會持續(xù)增長，看不到盡頭，除非人為地設定某種上限。我認為歷史反復證明了一個經(jīng)驗規(guī)律：新的科學工具和儀器（本質(zhì)上就是技術）往往會推動科學進步的浪潮，而科學之所以進步，正是因為擁有了新的工具和儀器來進行研究。

這里有一些我喜歡的例子。

埃萬杰利斯塔·托里拆利（Evangelista Torricelli），他在1643年首次發(fā)現(xiàn)了大氣壓力的存在。這位德國人，奧托·馮·格里克（Otto von Guericke），曾是馬格德堡市的市長,他發(fā)明了第一個真空泵。一旦你理解了真空以及如何制造真空，并且了解了大氣層，你就可能發(fā)明蒸汽機。第一臺真正的蒸汽機于1712年在英國達德利城堡（Dudley Castle）建成。幾乎所有經(jīng)濟史學家都會在經(jīng)濟史導論中提到這件事。而這又促成了19世紀中期一臺極其精密的無繩蒸汽機的誕生。在那時，蒸汽動力已經(jīng)達到了前所未有的高度。

接下來要講的是顯微鏡技術的進步。首先，是17世紀伽利略的望遠鏡，和羅伯特·胡克斯的顯微鏡，它是最早用于近距離觀察微小人體。如今的顯微鏡技術是由一位名叫約瑟夫·杰克遜·李斯特（Joseph Jackson Lister）的人在19世紀20年代和30年代取得的成就。他的兒子約瑟夫·李斯特是一位非常著名的醫(yī)生和細菌學家，但實際上，是父親奠定了基礎。父親發(fā)明了一種叫做消色差顯微鏡物鏡的東西。早期的顯微鏡雖然能讓人看得更清楚，但仍然存在一種叫做球面像差的現(xiàn)象，會導致圖像模糊。李斯特發(fā)明了新型顯微鏡，這項創(chuàng)新使得人們能夠清晰地觀察細胞、細菌和精細的組織結構，這對于醫(yī)學研究至關重要，是我認為歷史上最偉大的造福人類的發(fā)現(xiàn)。在此之前，人們提出了疾病的細菌理論，而如果沒有顯微鏡的改進，這一理論是不可能驗證的。由此可見，新的和更好的工具是如何帶來重大科學突破的。

20世紀的反饋機制可謂層出不窮。其中最著名的例子或許就是X射線晶體學，至少已經(jīng)獲得了20項諾貝爾獎。這位是馬克斯·福恩·洛厄爾（Max von Laue），他于1914年獲得了諾貝爾獎。這位是威廉·亨利·布拉格(William Henry Bragg)，他于次年因其光譜儀而獲獎，之后，據(jù)我所知，有了諾貝爾獎歷史上唯一一對父子共同獲獎的例子。

現(xiàn)在，這項技術（X射線晶體學）突破最著名的應用，大家都知道，就是這張非常著名的照片。這是羅莎琳德·富蘭克林在1953年利用晶體光譜學發(fā)現(xiàn)DNA結構的照片，她也因此獲得了1962年的諾貝爾獎。可惜的是，富蘭克林在1958年就去世了，所以她沒能親眼見到獎項，但這確實是20世紀最偉大的發(fā)現(xiàn)之一。

那么今天呢？我們今天擁有的工具，遠遠超過以往任何時代。這里僅列舉其中幾項：我們擁有性能更優(yōu)異的望遠鏡，還有像玩具一樣精致的顯微鏡，例如2014年拿諾貝爾獎的顯微鏡，我們還有眾所周知的高性能超高速計算機。我們擁有的激光技術至少獲得了四項諾貝爾獎，最顯著的是1964年因奠定激光基本物理原理而獲得的諾貝爾獎。而最近，或許還有更先進的技術，這項技術也讓詹妮弗·杜納和埃瑪紐埃勒·沙爾龐捷（Emmanuelle Charpentier）在2020年榮獲諾貝爾獎。顯然，諾貝爾基金會通過向那些發(fā)明了新技術并最終推動科學發(fā)現(xiàn)的人們頒獎，間接地認可了他們的貢獻。

人工智能呢？人工智能，作為可能作用于所有領域的通用技術，我不會列舉人工智能為科學帶來的所有可能性，但無論它將對我們的社會產(chǎn)生什么影響，它顯然都是一個極好的研究助手。這里對人工智能如何作為研究助手做了非常精彩的描述。你可以自己讀一下，這由Chatgpt在20秒內(nèi)撰寫。（大家發(fā)出笑聲）

人工智能去年也獲得了諾貝爾獎。這里列舉一些人工智能可以為科學研究做的各種事情。基本上，很難想象有什么科學領域不會從人工智能中受益。

這里有一張圖表或許可以說明這一點，圖表顯示的是使用機器學習發(fā)表的文章數(shù)量。你可以看到它呈現(xiàn)出一種著名的曲棍球棒形狀，很長一段時間內(nèi)沒有任何變化。然后突然之間，它就爆發(fā)式增長了。

所以，新的問題是：技術進步可能會出現(xiàn)什么問題？

我今天要談的一個問題是機構。或許我們應該先問一個問題：什么樣的制度環(huán)境才能支持創(chuàng)新？我從中挑選了四項我認為最重要的。第一點，這是我作為經(jīng)濟學家的觀點。我們需要激勵機制，科學技術進步并非由大眾創(chuàng)造，它們是由 “人力資本分布的頂端”人群創(chuàng)造的。這些人是社會上最聰明、最有創(chuàng)造力的人，他們提出了想法，絕大多數(shù)人基本上只是旁觀，也許他們會執(zhí)行這些想法，但真正的洞見來自極少數(shù)人。他們必須擁有激勵機制。第二點，我們需要一個競爭性、開放和自由的思想市場。我們不想生活在一個思想市場被某些東西壟斷的世界。你希望思想市場擁有極大的多樣性，讓人們能夠不斷提出新想法，并可以盡情宣傳這些想法。當然，你要明白，這些新想法中，99個可能都是垃圾，但這正是這個過程的本質(zhì)。當然，還有行動自由也是非常重要的。你真正想要的是一個這樣的世界：有創(chuàng)造力的人和有原創(chuàng)精神的思考者能夠自由地選擇去哪里，去哪里才能最大程度地發(fā)揮他們的創(chuàng)造力。最后，你需要的，或者說你所擁有的，是某種政府權威。依我之見，政府應該恰到好處。政府本身應該處于中間位置，起到引導、建議和適度監(jiān)管的作用，同時仍然允許自由市場的力量發(fā)揮作用。

我曾詳盡論證過，這四種條件在1450年至1750年間的歐洲日益普遍。這三個世紀是工業(yè)革命之前的時期。正是這種環(huán)境孕育了越來越多極富創(chuàng)造力和創(chuàng)新精神的人。以下列舉一些。這些人都是在支持他們的環(huán)境中提出了全新想法的人，即使這種環(huán)境并非完美，但至少比過去任何環(huán)境都好得多。

那么問題來了，這些條件在今天是否仍然成立？

我會這樣說：科學領域中命題知識的激勵機制依然存在，而且比以往任何時候都更加強大、廣泛和普遍。如今的思想市場為成功的知識創(chuàng)新者，尤其是在科學領域，提供了前所未有的回報和激勵。我們有成千上萬的人從事知識工作，其中大多數(shù)（但并非全部）在大學工作。那么我們能為他們提供什么呢？這些人最需要的莫過于經(jīng)濟保障，也就是終身教職。在一些競爭激烈的機構中，你還能獲得諸如名譽、教席之類的東西。然后是各種獎勵。獎勵體系就像一座金字塔，諾貝爾獎和阿貝爾獎或許位于頂端，但還有許多其他獎勵，例如科學院院士、最佳論文獎、最佳著作獎、榮譽學位等等。有趣的是，相對于這些人給人類帶來的益處而言，這些激勵措施的成本微不足道。我認為，這一點至關重要。當然，除此之外，對于那些重視知名度的人來說，還有名氣。這可以通過大眾媒體，包括紙媒和電子媒體來實現(xiàn)。或許最重要的是，這些都能帶來同行的認可，而這正是許多學者真正渴望的。他們希望得到同行的尊重，得到和他們志同道合的人的認可。此外，對于極少數(shù)人來說，如果他們選對了領域，并且取得了成功，就能賺到很多錢。現(xiàn)在，大約有1500人已經(jīng)感受到了這些激勵。但在某些方面，20世紀做得比以往任何時代都好。在1738年英國設立科普利獎章，1799年，拉姆福德伯爵設立了拉姆福德獎章。但直到1900年左右，這些獎項大多還微不足道。之后，1901年設立了諾貝爾獎，1936年設立了菲爾茲數(shù)學獎。

然而，也存在一些令人擔憂的問題。其中之一就是制度適應的動態(tài)性。當技術變革時，制度必須以各種方式進行調(diào)整。問題在于，制度的調(diào)整通常很緩慢。往往需要幾十年的時間，各個議會委員會和政治力量才能達成共識，認為某種形式的監(jiān)管或控制是必要的。進化論表明，只要技術環(huán)境的變化不太快、不太劇烈，適應不斷變化的環(huán)境是完全可能的；但突如其來的、不連續(xù)的沖擊會導致大規(guī)模物種滅絕和災難。因此，人們擔心近幾十年來技術變革速度的加快，制度適應卻無法與之匹敵。更令人擔憂的是，過去十年人工智能及相關領域的快速發(fā)展，預示著技術變革速度的進一步加快。我們可以預見，這將會帶來哪些問題。例如，某些技術發(fā)明通過社交媒體導致了政治極化。這是我們尚未完全解決，也不確定未來能否解決的問題。

如今，世界是否已經(jīng)足夠分裂？從某種意義上說，分裂在很多方面一直是一種積極的力量，因為各國之間相互競爭，沒有人會感到被落下——17、18世紀的歐洲就是如此。這一點在世界范圍內(nèi)依然適用。我認為問題在于，分裂也與民族主義密切相關，政治體系越分裂，戰(zhàn)爭的可能性就越高。因此，在公元1500年至2000年間的歐洲，有一個有趣的現(xiàn)象：在500年的歷史中，只有60到70年沒有發(fā)生過重大沖突。而如今這個分裂的世界，仍然沒有和平。這與經(jīng)濟民族主義密切相關，經(jīng)濟民族主義必然會引發(fā)制裁、關稅、非關稅壁壘，以及對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的各種不合理扶持。而這些扶持代價高昂、效率低下，嚴重阻礙了進步。

此外，還有民粹主義。我沒有時間在這里詳細討論民粹主義，因為在座各位對它的了解肯定比我多得多。但依我看來，民粹主義本質(zhì)上是一種反智主義、反精英主義的運動。這很成問題，因為正如我之前所說，大部分進步都來自人力資本分布頂端的人群，他們在很多方面都是知識精英。他們可能是大學教授，可能是科學家，但他們都是精英階層的一員。如果社會開始反對這些精英，麻煩就不可避免。

我們還被一種我稱之為仇外心理的東西所蒙蔽。許多在美國取得的進步，要歸功于工程師、科學家等來自其他國家的人們，以及今年的三位諾貝爾獎得主，但他們都出生在美國以外，雖然他們的大部分工作都是在美國完成的。這種情況相當普遍。然而思想市場出現(xiàn)了失靈，錯誤信息和虛假信息泛濫。其中許多信息可能導致一些瘋狂的想法變得越來越流行。如今，由于一些政策（幾乎在世界各地都是如此）對高端人力資本的流動性構成了嚴重威脅（反移民政策），令人非常擔憂。

所以，總而言之，我認為盲目樂觀沒有立足之地。我認為，西方工業(yè)化國家的未來岌岌可危。正如弗洛伊德在他的著作中所說，人類在控制自然方面取得了持續(xù)進步，而且可以預期未來還會取得更大的進步。但是，我們無法確定人類在管理自身事務方面是否也取得了類似的進步。

國際貨幣基金組織也警告我們有這些地緣政治風險。

如果回到 “逆風”一說，那么我最害怕的逆風，不是國債，也不是人口老齡化（這很正常），而是愚蠢。因為對于愚蠢，眾神之爭也是徒勞。

文字整理：youyou

審校：張曄 斯德哥爾摩經(jīng)濟學院