“微拍堂”被指強買強賣 無法取消訂單 商家無故辱罵消費者

近日，網(wǎng)絡(luò)消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”接到消費者投訴“微拍堂”存在遭到商家辱罵、霸王條款等問題。

12月4日，遼寧省的倪先生向“電訴寶”投訴稱，其于12月1日在微拍堂平臺“鴻運蘭花種植場”店鋪購物時，因下單后未付款，遭到商家無故辱罵。

鐘女士向平臺客服投訴后，客服雖提出賠償100元，但未按平臺規(guī)則對辱罵客戶的商家進行應(yīng)有的處罰。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫顯示，“微拍堂”屬于杭州微拍堂文化創(chuàng)意有限公司，成立于2014年12月18日，法定代表人為林志明。

2024年至今，根據(jù)“電訴寶”受理的數(shù)字零售中文玩電商領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“微拍堂”排名第1位。最新評級為“不予評級”。除此之外，其他被投訴的類似平臺還有：藝狐在線、古泉園地。

此外，“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，2025年至今“微拍堂”還疑似存在霸王條款、退款問題、惡意罰款、網(wǎng)絡(luò)售假、商品質(zhì)量、扣押保證金、網(wǎng)絡(luò)欺詐、訂單問題、退換貨難、發(fā)貨問題、售后服務(wù)、貨不對板等問題。

【案例一】用戶投訴“微拍堂”下單后無法取消訂單 客服渠道形同虛設(shè)

11月29日，天津市的王先生向電訴寶投訴稱，其于11月27日在微拍堂平臺購買商品后，因故希望取消訂單。王先生在貨物未發(fā)出前即聯(lián)系平臺客服申請取消，但平臺未提供取消訂單的操作入口，在線客服以“已寄售物品不支持無理由退貨”為由機械拒絕，且無法轉(zhuǎn)接人工客服，溝通無效。

接到本次用戶投訴后，我們已將案件移交微拍堂相關(guān)工作人員督辦處理。截至發(fā)稿，微拍堂平臺對此投訴的正式處理結(jié)果尚未公布。

【案例二】“微拍堂”被指商家擅發(fā)貨后平臺介入 要求24小時強制收貨

10月19日，山東省的楊先生向電訴寶投訴稱，其于10月中旬在微拍堂平臺參與拍賣并成功競拍商品。出價后，楊先生就商品細(xì)節(jié)詢問商家，商家隨即更改了商品描述。競拍成功后，楊先生因故申請退款，但商家要求其支付保證金才處理退款。在楊先生已明確表示不要貨物并申請退款后，商家在其不知情的情況下擅自發(fā)貨。楊先生發(fā)現(xiàn)后再次申請退貨退款，多次被拒。申請平臺介入后，微拍堂客服于10月19日下午致電，要求其在24小時內(nèi)強行收貨以完成交易。楊先生認(rèn)為此舉屬于強買強賣，雖金額不大，但嚴(yán)重侵害了其退貨退款權(quán)，要求平臺履行義務(wù)，支持退貨退款。

接到本次用戶投訴后，我們已將案件移交微拍堂相關(guān)工作人員督辦處理。截至發(fā)稿，微拍堂平臺對此投訴的正式處理結(jié)果尚未公布。

【案例三】用戶投訴“微拍堂”無預(yù)警封店罰款千元 平臺被指處罰依據(jù)不透明

10月10日，商家“搖兒的古董店”向電訴寶投訴稱，其經(jīng)營的微拍堂店鋪于10月9日下午4點2分突遭平臺無預(yù)警封店，并被罰款1000元。

穆先生表示，平臺在處罰前未給予任何提醒或通知，客服后續(xù)僅以“違反微拍堂規(guī)則”為由進行解釋，但未能提供任何具體的違規(guī)證據(jù)，如鑒定報告、買家投訴憑證或明確的違規(guī)鏈接。他特別指出，其銷售的錢幣商品此前已通過微拍堂平臺的真品驗證，但仍在經(jīng)營中遭遇商品被頻繁下架的情況，且多次向客服反映均未獲得有效回復(fù)與解決。申訴過程中，平臺客服僅以“系統(tǒng)判定”等模糊理由回應(yīng)，拒絕提供具體違規(guī)事實說明且未給予實質(zhì)性處理，導(dǎo)致其維權(quán)無門。穆先生認(rèn)為微拍堂平臺此舉屬于誘導(dǎo)商家操作后實施惡意罰款，嚴(yán)重侵害了商家的合法權(quán)益，要求平臺立即撤銷處罰、退還1000元罰款并賠償相應(yīng)損失。

對此，我們已將投訴案件移交微拍堂平臺相關(guān)工作人員督辦處理。截至發(fā)稿，微拍堂平臺暫未作出實質(zhì)性回應(yīng)。

【案例四】用戶投訴“微拍堂”誘導(dǎo)注冊店鋪 技術(shù)服務(wù)費被指霸王條款拒退還

10月8日，天津市的高先生向電訴寶投訴稱，其于10月8日凌晨2點在“微拍堂”平臺嘗試注冊商家賬號時，因界面顯示“新用戶注冊免費90天”而進行操作，高先生表示，在選擇經(jīng)營類目為“其他”后，頁面突然提示需支付1800元，他誤以為此為可退還的店鋪押金便完成了支付。然而，支付成功后進入商家后臺卻發(fā)現(xiàn)仍需額外繳納1000元至5000元的保證金方能上架商品，此時才意識到先前支付的1800元并非押金。高先生立即聯(lián)系平臺客服，卻被告知該筆費用為“技術(shù)服務(wù)費”且不予退還。

高先生指出，在支付過程中，平臺未以加粗、標(biāo)紅等顯著方式提示該費用不可退還的性質(zhì)，他認(rèn)為此舉屬于霸王條款，并質(zhì)疑平臺在用戶未實際經(jīng)營、未產(chǎn)生任何交易的情況下強制收取高額費用，相當(dāng)于變相的“入會費”，涉嫌誤導(dǎo)消費。高先生強調(diào)其注冊后未售賣任何商品，也未享受平臺實質(zhì)性服務(wù)，要求微拍堂退還1800元技術(shù)服務(wù)費。截至發(fā)稿，微拍堂平臺尚未對此投訴作出實質(zhì)性回應(yīng)。

【案例五】用戶投訴“微拍堂”商家虛假發(fā)貨拖延不處理 平臺客服被指偏袒商家

9月22日，重慶市的楊先生向電訴寶投訴稱，其于8月24日在“微拍堂”平臺的“偉偉網(wǎng)絡(luò)鴿店”購買一羽信鴿并支付258元。

楊先生表示，付款后商家一直以各種理由拖延發(fā)貨，甚至填寫了虛假的快遞單號進行虛假發(fā)貨記錄，直至9月18日仍未收到商品。期間楊先生多次與商家協(xié)商，但對方均以各種借口推諉。隨后他向微拍堂平臺發(fā)起投訴，質(zhì)疑平臺客服在處理過程中明顯偏袒商戶，在未對商家違規(guī)行為進行實質(zhì)調(diào)查的情況下，直接判定其投訴“不成立”，且未對涉事商家作出任何處罰。楊先生認(rèn)為微拍堂平臺此舉漠視消費者合法權(quán)益，縱容了商家的不誠信行為，要求平臺對違規(guī)商家進行處罰并維護交易公平。

對此，我們已將楊先生的投訴案件移交微拍堂平臺相關(guān)工作人員督辦處理。截至發(fā)稿，微拍堂平臺暫未對此投訴作出實質(zhì)性回應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”運行13余年來，與全國近千家網(wǎng)絡(luò)消費平臺建立對接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費用戶，新系統(tǒng)實現(xiàn)一鍵投訴、自助維權(quán)、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。