基本盤是在網絡空間里對某類群體的一種隱喻,指代那些在特定議題上表現出極端捍衛姿態的群體。
他們常以激烈言辭參與爭辯,習慣回避問題本質,熱衷于宏大敘事,崇尚權威,思維中帶有鮮明的等級觀念。
與其說他們在參與討論,不如說是在進行一場維護自身認知秩序的話語防衛。
他們的思維底色,是尚未走出君臣父子的敘事框架。
這類人群雖身處現代社會,精神世界卻未完全脫離傳統等級范式。
他們對“國家如父母、官員是父母官”的隱喻高度認同,在認知體系中,“平等”讓位于“尊卑”,“獨立人格”讓位于“依附關系”。
他們口中的“咱家”、“咱媽”,表面是親昵,深層則是對一種擬家庭化權力結構的無條件接納。
其話語模式最顯著的特征是 反駁型人格,討論的目的并非厘清事實或交換觀點,而在于駁倒對方,維護自身立場絕對正確。
這是邏輯訓練的缺失,也是思維的安全依賴,他們習慣被告訴答案,而非自己探索答案,他們引用權威不是為了佐證,而是為了終結討論。
他們的對話語策略,是回避、轉移與叢林邏輯
在具體爭論中,他們通常表現出三種典型策略:
偷換概念,以立場代替事實。
當談及某些領域的客觀差距或優點時,經典回應是:“那么好,你怎么不去?”這巧妙地將對事實判斷的討論,偷換為對 立場忠誠的拷問。
其潛臺詞是,評價即站隊,認同即背叛,至于事實本身,他們并不關心,也不愿深究。
岔開話題,以比爛替代比好。
討論國產商品質量,他會轉向“美國還能造電視機嗎?”,討論肉類價格,他便跳到“蔬菜多貴你知道嗎?”,通過引入更差參照系,來消解當下問題的正當性。
![]()
討論目的不再是解決問題,而是要在任何話題上取得“贏”的姿態。
信奉叢林法則,否定共情與平等。
其深層價值觀堅信“弱肉強食”,認為弱者困境源于自身不夠努力。
當提到996、雙休等權益話題,典型的回應是:“你可以找有雙休的工作”、“別人努力得來的,憑什么分享給你?”
在這一邏輯下,社會正義、勞工權益、對弱者的關懷等現代文明觀念,被簡化為“優勝劣汰”的自然法則。
頗具諷刺的是,這套“強者邏輯”往往僅指向下位者;當面對真正權威時,他們又會迅速切換至尊卑有序的服從模式。
![]()
這些特征并非某一群體的固定標簽,而是一種存在于任何環境中的思維慣性。
當討論被輸贏欲主宰,當異見被簡化為敵我,對話便失去了意義。
真正的對話始于傾聽而非駁斥,在于理解觀點背后的恐懼與成因。
如果能暫時放下必須贏的執念,嘗試共情對方立場的情感根源,如果我們能在反駁前,先問一句“你為什么這樣想”;如果我們將討論視為共同逼近真相的過程,而非維護面子的戰場,那么,對話才可能從對峙的圍墻,變為連接的橋梁。
指出思維局限,并非為了制造新的對立,恰恰相反,是希望每一場爭論都能成為一次自我審視的契機。
畢竟,批判的終點不應是優越感,而是清醒。
對話的目的不應是征服,而是溝通。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.