尹錫悅受審脾氣不是一般的大，當庭怒罵檢方就是一群走狗

這次針對尹錫悅的量刑庭審太精彩了，這位韓國前總統(tǒng)整個過程中可以說是相當不體面，不僅辯護團隊采取長達11個小時的拖延戰(zhàn)術(shù)，尹錫悅本人甚至敢當庭怒罵檢方就是一群走狗。

韓國前總統(tǒng)尹錫悅因涉嫌借非常戒嚴手段策劃內(nèi)亂一案，經(jīng)韓國內(nèi)亂特別檢察部（以下簡稱“特檢組”）調(diào)查推進，于13日迎來了最終的量刑結(jié)果。

特檢組向法院提請判處尹錫悅死刑，而尹錫悅在被告人席上聽到宣判結(jié)果時，竟面露微笑，引發(fā)廣泛關注。

【特檢組量刑依據(jù)與核心指控】

特檢組在首爾中央地方法院的結(jié)案公審中明確指出，尹錫悅的行為已構(gòu)成嚴重內(nèi)亂犯罪，且無任何可從輕量刑的事由。

作為法律專業(yè)出身、曾任檢察總長的公職人員，尹錫悅本應恪守維護憲法秩序的法定義務，卻明知韓國史上曾有過的前總統(tǒng)全斗煥、盧泰愚因發(fā)動軍事政變、涉嫌內(nèi)亂獲罪的歷史教訓，仍執(zhí)意濫用總統(tǒng)職權(quán)，策劃有預謀、有組織的內(nèi)亂行動。

特檢組表示，尹錫悅自2023年10月起便著手籌備非常戒備令，通過晉升軍方將領、操控國務會議、規(guī)避國會監(jiān)督等一系列手段推進政變計劃，其最終目的在于掌控立法與司法權(quán)，實施親信政變以實現(xiàn)權(quán)力獨占及長期執(zhí)政。

期間，尹錫悅還被指策劃誘導朝鮮武力挑釁、組建非法偵查團隊，并企圖以斷電方式關停對其進行批判的媒體，犯罪性質(zhì)極為惡劣。

特檢組進一步強調(diào)，尹錫悅始終未對自身行為給國家與社會造成的損害進行反省，其相關行徑還引發(fā)支持者妨害司法、發(fā)動暴動等次生危害。即便后期非常戒備令得以解除，也并非尹錫悅主動終止計劃，而是因軍方態(tài)度轉(zhuǎn)變被迫為之，因此不存在任何量刑寬宥的依據(jù)。

特檢組同時表示，韓國曾有全斗煥、盧泰愚因軍事政變獲罪的先例，而尹錫悅等身為公職精英卻以非常戒嚴為手段策劃內(nèi)亂，讓國民切身感受到驚慌與恐懼，為杜絕悲劇歷史重演，有必要對這一內(nèi)亂勢力作出更為嚴厲的定罪。

【辯護方“司法拖延戰(zhàn)術(shù)”與庭審爭議】

尹錫悅辯護團隊在案件審理過程中，多次運用“法律技術(shù)”實施拖延策略，阻礙庭審正常推進，引發(fā)輿論廣泛批評。

在終審階段，辯護方的“法庭版冗長辯論”尤為突出。前國防部長官金龍顯的辯護團隊于9日的庭審中，采取逐字閱讀300余頁文書、發(fā)表無關言論等方式，耗時8小時進行書證調(diào)查，導致檢方求刑等核心環(huán)節(jié)被迫延期。在審判中，工作人員多次要求其快速閱讀，但辯護團隊以自己“舌頭太短”為理由拒絕。

而尹錫悅的辯護團隊則在13日的庭審中，用超過11小時的時間開展書證調(diào)查，內(nèi)容遠超案件關聯(lián)范疇，不僅羅列拿破侖三世、墨索里尼等獨裁者案例，還提及約翰?斯圖爾特?密爾、開普勒等與案件無關的人物，迫使法庭多次提醒其聚焦案件重點。

金龍顯的辯護律師事后坦言，此舉旨在為尹錫悅團隊爭取充足的辯論時間。受此影響，該案終審持續(xù)至14日凌晨2時25分才宣告結(jié)束。

除此之外，尹錫悅辯護團隊此前已實施過多項拖延舉措：針對《內(nèi)亂特別檢察法》相關條款，多次向法院及憲法法院提出違憲審查申請，試圖利用“違憲審查期間庭審可中止”的規(guī)則拖延案件進程，不過相關法院均未采納該申請，堅持推進庭審。

【尹錫悅最終陳述與辯護主張】

在終審庭審的最終陳述環(huán)節(jié)，尹錫悅的陳述時長長達90分鐘，辯論文本字數(shù)達2萬字。其核心辯護主張集中于否認自身內(nèi)亂及獨裁指控，稱其相關行為并非意圖發(fā)動內(nèi)亂或?qū)嵤┆毑媒y(tǒng)治，而是源于共同民主黨主導的國會濫用職權(quán)。

尹錫悅聲稱，國會通過頻繁彈劾公職人員、否決核心法案、削減安保與國防預算等方式制造國政癱瘓，甚至勾結(jié)反國家勢力企圖顛覆憲政秩序，其采取相關舉措的目的是喚醒作為主權(quán)者的國民，呼吁國民監(jiān)督并制止國會的違憲行徑，以挽救瀕臨崩潰的憲政體制。

同時，尹錫悅在陳述中指責檢方及相關調(diào)查機關在調(diào)查過程中濫用職權(quán)，以立案、起訴相威脅，逼迫公職人員作偽證；認為檢方刻意忽視憲法法院曾認可的“總統(tǒng)出于國政危機認知采取行動”的相關表述，無視國民對彈劾的反對輿論，直指此次審判是一場違背事實與法治精神的“政治審判”。

最后，尹錫悅表示，始終堅信自己的行為是為守護自由民主主義與憲政秩序，對因此遭受牽連的軍警人員、公職人員及支持自己的國民深感愧疚，并呼吁法庭基于客觀事實與憲法精神，正視非常戒備令的憲政意義，駁回檢方的死刑請求，作出公正判決。

值得注意的是，尹錫悅在整個陳述過程中，始終未就“12?3戒備令”相關行為致歉，還稱審理案件的相關公職人員稱為“狂熱分子”“一群鬣狗“。

【——筆者評論——】

一：尹錫悅深植于“檢察—法院共同體”的制度性人脈網(wǎng)絡，使其即便在政權(quán)更替后仍具高度司法生存空間。

考慮到尹錫悅并非一般意義上的保守派政治人物，而是韓國“檢察國家”結(jié)構(gòu)中成長起來的核心人物之一。其政治資本的根源，并不主要來自政黨體系或民意動員，而是長期積累于檢察系統(tǒng)內(nèi)部的縱橫人脈與制度性影響力。

作為前檢察總長，他在檢察院、法院乃至憲法裁判體系中均擁有深厚的職業(yè)網(wǎng)絡，這種“同源精英共同體”構(gòu)成了其最重要的非正式權(quán)力基礎。

即便在左派政權(quán)執(zhí)政的背景下，這一結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢并不會因政權(quán)更替而自動消解。韓國司法系統(tǒng)長期存在高度職業(yè)封閉性與強烈的內(nèi)部認同，檢察官、法官群體之間共享相似的教育背景、晉升路徑與價值觀念，其政治立場往往并不完全隨選舉結(jié)果發(fā)生同步轉(zhuǎn)移。

因此，尹錫悅即便在政治上遭遇失敗，仍有可能在司法處理結(jié)果上獲得相對“制度性克制”的對待。

從歷史經(jīng)驗看，韓國對前總統(tǒng)的司法清算，往往在法律定罪與政治和解之間反復擺蕩。全斗煥、盧泰愚雖因內(nèi)亂罪被判重刑，但最終均通過特赦重返社會，其背后既有社會穩(wěn)定考量，也反映出精英內(nèi)部“不過度清算同類”的潛規(guī)則。

尹錫悅同樣出生于這一精英體系，很了解其中的游戲規(guī)則，其最終結(jié)局是否會沿著“重判—緩釋—特赦”的既有路徑演進，仍存在較大現(xiàn)實可能性。

評論二，無限拖延的辯護策略本身，構(gòu)成對司法權(quán)威的消極抵抗，也折射出韓國保守勢力的深層韌性。

尹錫悅及其辯護團隊在審判過程中反復運用程序性拖延手段，其意義已明顯超出單純的法律防御范疇，而更接近一種政治姿態(tài)的表達。

這種策略并非為了爭取“認罪從輕”，而是通過占據(jù)司法程序、消耗審判資源，持續(xù)制造“案件仍在進行中”的政治不確定性，從而為自身及其支持者保留動員空間。

從行為邏輯上看，如此冗長而高強度的辯護，并不符合“悔罪—減刑”這一經(jīng)典司法博弈模式，反而呈現(xiàn)出一種拒絕承認錯誤、拒絕接受審判正當性的姿態(tài)。這種態(tài)度在客觀上強化了其支持者對“政治迫害”“司法被左派操縱”的認知敘事，使案件從法律問題持續(xù)外溢為政治與意識形態(tài)對抗。

更深層次地看，這一現(xiàn)象揭示了韓國保守勢力并非僅依附于個別政治人物，而是嵌套在政黨、司法、官僚體系與輿論結(jié)構(gòu)中的長期存在力量。

即便尹錫悅個人遭到重判，其所代表的政治網(wǎng)絡、意識形態(tài)資源與社會基礎也難以因一次判決而被連根拔除。司法審判在此更多起到的是“懲戒個體”的作用，而非“重構(gòu)政治版圖”的功能。

因此，單就制度效果而言，此次宣判即便具有標志性意義，也很難從根本上動搖韓國保守政治的結(jié)構(gòu)性根基。相反，若缺乏后續(xù)更為系統(tǒng)的司法改革與權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整，尹錫悅案件甚至可能在一定程度上被轉(zhuǎn)化為保守陣營凝聚內(nèi)部共識、強化“受害者敘事”的政治資源。

文｜鄭博源 復旦大學博士研究生在讀