美國法院作出裁定，特朗普政府違憲敗訴，將要賠償80億美元

2026年開年，美國聯邦法院做出一紙重磅裁定：特朗普政府在前一年度叫停數百個新能源項目的行為，被認定為違憲。

這不僅關乎一筆高達近80億美元的聯邦撥款，更關乎“法治”與“政治報復”的界限。

當聯邦政府將財政大權變成懲罰“藍州”的工具，法院這次說“不”，但問題并不止于這場官司，它像一面鏡子，映出的是美國政治裂痕的深層結構，到底是憲法保護了人民，還是政治撕裂了制度？

新能源項目被截，政治味太濃

2025年10月，美國能源部突然終止223個清潔能源項目，說是要“重新審查”和“降低財政壓力”，這聽上去像是一項技術性決策，但很多人馬上發現不對勁：被砍的項目幾乎都集中在幾個州，加州、紐約、伊利諾伊、馬薩諸塞這些州赫然在列，而這些地方在2024年總統選舉中，清一色支持了民主黨。

更讓人起疑的是，白宮相關人員隨后在社交平臺上發話，說這些項目本來就是“左派議程”的一部分，不砍不行，這番話把官方說法徹底推翻了，等于是承認這不是財政問題，而是政治動作。

當時受影響的不只是州政府，還有很多參與項目的企業和組織，他們并沒有坐以待斃，很快就聯合起來，把聯邦政府告上了法院，他們認為這種明顯帶有政治傾向的資金切斷，已經觸犯了憲法，屬于對特定州的打壓。

案件進入聯邦法院后，經過幾個月的審理，2026年1月，法官做出裁決：能源部的行為違反了美國憲法第五修正案中關于平等保護的規定。換句話說，聯邦政府不應該因為一個州支持哪個黨，就對它的公共項目區別對待。

法院不僅認定行為違憲，還下令立刻恢復部分項目的撥款，并指出這個案子可能會成為后續恢復全部資金的基礎，這場訴訟可能只是個開始，背后的賬還沒算完。

表面是財政，實質是政治

從政府的表態到法院的判決，整個過程其實揭示了一件事：這次叫停項目并不是為了省錢，而是一次赤裸裸的政治操作。

拜登政府通過《通脹削減法案》等為新能源提供巨額補貼與稅收優惠，多個項目處于啟動或推進階段，但特朗普政府一上臺就開始清理這些項目，先是退出國際協議，再是取消補貼，2025年10 月終止223個清潔能源項目，涉及75.6億美元資金，從時間線來看，這不是偶發事件，而是一套連貫的政治動作。

問題是聯邦資金原本應該服務全國，不管哪個州投票給誰、政見如何，中央政府都不該區別對待。但這次項目砍得非常精準，幾乎只砍“藍州”，而且據公開調查，支持特朗普的“紅州”里，很多類似項目卻絲毫未受影響。

這種操作方式已經遠遠超出了政策調整的范疇，更像是一種“選邊站”的懲罰手段，如果政府可以因為政治分歧就斷人資金，那聯邦制度的基礎就被動搖了，美國憲法設立聯邦政府，是為統籌國家事務，不是為選舉服務。

法院雖然及時糾偏，但結果仍然有限，目前只有一小部分項目撥款被恢復，其余大部分資金仍然懸而未決。

而企業和州政府的項目早已被打亂，很多計劃可能無法恢復，換句話說，即便法院裁定違憲，損失已經造成。

這也暴露出制度的一個問題：司法可以糾錯，但滯后性太強，等判決下來，事情早已無法回頭，行政部門一旦濫用權力，后果難以挽回。

美國的“法治”形象被打了折扣

美國一直以“法治國家”自居，經常批評別國搞政治干預，但這次自己卻被法院裁定，政府行為具有明顯的政治歧視，這種對外一套、對內一套的情況，難免讓人懷疑其制度的公正性。

更重要的是，這種政治操作已經影響到外界對美國政策穩定性的信心，新能源是一個需要長期投入、技術積累和產業鏈協同的領域，一旦政策方向不穩定，投資者自然要三思而后行。

過去幾年，美國本來在新能源領域有一定的技術優勢，但因為政策一換就翻篇，現在不少國際企業已經開始轉向更穩定的市場。

尤其是歐洲和中國這兩個市場，政策連貫性更強，企業更容易做長期規劃，相比之下，美國的政策像坐過山車，今天承諾扶持，明天就全面叫停，這種不確定性不僅影響投資，還影響國際合作。

美國在許多國際組織中都承諾要帶頭推進氣候變化應對，但如果自己國內政策都不斷反復，外界自然會質疑其承諾的可信度。說得再好聽，也得看行動，而這場違憲案正好暴露了美國內部政策制定的不穩定性和政治化程度。

更現實的問題是，很多地方政府和企業已經對聯邦政府的承諾失去信心，未來是否還愿意依賴聯邦資金，是個大問號。

長期來看，這會加劇州與聯邦之間的矛盾，特別是那些“藍州”，可能會考慮建立更獨立的能源政策體系，盡量減少對聯邦的依賴。

不是簡單的法律問題，是制度的警鐘

這起案件的焦點表面上是新能源項目，其實是一次對制度底線的挑戰，如果政府可以根據政治立場決定扶不扶持一個州，那就打破了“聯邦資源為全體公民服務”的共識。

法院雖然作出了違憲裁定，但制度本身的問題沒有解決，行政權如果可以輕易干預資源分配，立法機構又失去了監督能力，司法的作用再大也只能是“事后補救”，而這種事后補救，往往來得太遲，效果也有限。

美國政治的極化早已不是新聞，但這次事件說明，它已經從言辭和選票延伸到了行政操作和財政管理，政策制定被選舉算計牽著走，公共資源變成了政治籌碼，治理邏輯徹底變了味。

更嚴重的是，未來一旦形成先例，任何一屆政府都可能效仿，今天是新能源，明天可能是教育、醫療、基礎設施，只要你不是“自己人”，就可能被斷資源，這種趨勢如果不被遏制，聯邦制度將會逐漸失去公信力。

這場官司打到現在，雖然暫時讓部分項目起死回生，但真正的損失是制度層面的：公共信任被削弱，政策連貫性被打破，國家治理的統一性出現裂縫。

結語

這場涉及80億美元的違憲案，說到底不是錢的問題，而是權力邊界的警告，它提醒人們制度如果沒有足夠的自我修復能力，就很容易在黨爭中被一點點侵蝕。

美國過去一直強調“法治優先”，但這次卻暴露出法律的滯后、制度的脆弱和政治的任性，在一個分裂加劇的政治環境中，制度是否還能保持中立，資源還能否公正分配，已經不是技術問題，而是根本的政治考驗。

對于美國來說，這不僅是一次司法糾錯，更是一次制度體制的暴露，對于外部世界而言，這起事件也在重塑對美國治理能力的判斷，未來與這樣一個政策反復、內部撕裂的大國打交道，恐怕要多幾分謹慎、多留幾手準備。

參考來源：聯邦法官裁定：特朗普政府違憲 2026-01-13 17:42·環球時報