人民法院案例庫(kù)交通肇事罪案例裁判要旨匯總（下）

人民法院案例庫(kù)是由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)的案例資源庫(kù)。人民法院案例庫(kù)收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫(kù)的參考案例，供各級(jí)人民法院和社會(huì)公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。其中收錄的參考案例，是裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，且對(duì)類(lèi)案審判具有參考示范價(jià)值的案例。

本期小編將人民法院案例庫(kù)中收錄的交通肇事罪案例匯總成專(zhuān)題，方便大家檢索、學(xué)習(xí)~

「點(diǎn)擊標(biāo)題，進(jìn)入全文學(xué)習(xí)收藏吧！」

1

道路交通事故認(rèn)定書(shū)的審查與認(rèn)定

——陳某交通肇事案

【裁判要旨】（1）辦理交通肇事刑事案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，剔除特殊加重責(zé)任情節(jié)，結(jié)合其他證據(jù)，依據(jù)對(duì)事故發(fā)生的原因力大小確定事故責(zé)任。

（2）根據(jù)刑法第一百三十三條和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕33號(hào)）第二條第二款的規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)情節(jié)的，以交通肇事罪定罪處罰。對(duì)于交通肇事致一人以上重傷，并具有為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)情節(jié)的，如果不考慮逃逸情節(jié)亦可以認(rèn)定行為人負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，依法以交通肇事罪定罪處罰。

【案號(hào)】（2019）滬01刑終588號(hào)刑事判決

【入庫(kù)編號(hào)】2024-06-1-054-003

2

交通肇事罪犯罪主體的認(rèn)定

——宋某、宮某某交通肇事案

【裁判要旨】（1）車(chē)輛所有人明知他人無(wú)駕駛資格，仍指使其駕駛車(chē)輛上路導(dǎo)致發(fā)生事故的，車(chē)輛所有人的指使行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，車(chē)輛所有人雖不是車(chē)輛直接駕駛?cè)藛T，亦可以成為交通肇事罪的犯罪主體。

（2）交通肇事罪是過(guò)失犯罪，不構(gòu)成共同犯罪，對(duì)多名被告人可以交通肇事罪分別定罪處罰。

【案號(hào)】（2022）魯0612刑初333號(hào)刑事判決

【入庫(kù)編號(hào)】2024-06-1-054-005

3

“自首認(rèn)罪”案件如何理解和把握“證據(jù)

確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)

——余某鋒交通肇事案

【裁判要旨】（1）被告人“自首認(rèn)罪”，只是表明被告人對(duì)案件事實(shí)的主觀態(tài)度，并不代表案件事實(shí)一定是清楚的，證據(jù)一定是充分的。

（2）雖然被告人“自首認(rèn)罪”，也不能放松對(duì)證據(jù)的審查判斷，而是要恪守法定證明標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用多種方法，對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行多層次、多角度、全方位的立體化審查判斷，在審查判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合分析，然后得出證據(jù)是否確實(shí)、充分的結(jié)論：①在微觀上，對(duì)單個(gè)證據(jù)的證據(jù)能力和證明力進(jìn)行全面審查判斷；②在案件事實(shí)層面，對(duì)被告人所述“各犯罪環(huán)節(jié)”的證據(jù)進(jìn)行全面審查判斷；③在宏觀上，綜合全案證據(jù)，從主客觀兩個(gè)方面、正反兩個(gè)維度對(duì)整個(gè)指控證據(jù)體系進(jìn)行全面審查判斷。

【案號(hào)】（2016）粵09刑終17號(hào)刑事裁定

【入庫(kù)編號(hào)】2023-05-1-054-003

4

交通肇事后逃逸又自動(dòng)投案的構(gòu)成自首，應(yīng)

在逃逸情節(jié)的法定刑幅度內(nèi)視情決定是否從

輕處罰

——王某彬交通肇事案

【裁判要旨】（1）關(guān)于交通肇事罪中“交通肇事后逃逸”的理解與認(rèn)定問(wèn)題。判斷行為人是否構(gòu)成“交通肇事后逃逸”，應(yīng)重點(diǎn)考察行為人是否具有逃避法律追究的主觀目的以及是否實(shí)施了逃離現(xiàn)場(chǎng)的客觀行為。主觀方面的“逃避法律追究”，既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事、行政法律追究。客觀方面的“逃離現(xiàn)場(chǎng)”是指行為人交通肇事后，在接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前，故意逃離事故現(xiàn)場(chǎng)或相關(guān)場(chǎng)所，使自身不受被害方、群眾或事故處理人員控制的行為。“首次處理”，是指事故處理機(jī)關(guān)將行為人列為肇事嫌疑人采取的首次處理措施，如接受審訊、酒精含量檢測(cè)、行政拘留、刑事拘留等。交通肇事逃逸的“現(xiàn)場(chǎng)”不僅包括事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，也包括與事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)具有緊密聯(lián)系的場(chǎng)所，如搶救事故傷亡者的醫(yī)院、調(diào)查事故責(zé)任的交警部門(mén)等。需要注意的是，行為人為逃避法律追究，在事故發(fā)生后、被作為肇事嫌疑人接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前，實(shí)施逃離現(xiàn)場(chǎng)行為的，一經(jīng)實(shí)施即告成立。

（2）行為人交通肇事后逃逸，后又自動(dòng)投案、如實(shí)供述罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。“交通肇事后逃逸”和“投案自首”是在兩種主觀故意支配下實(shí)施的兩個(gè)獨(dú)立行為，應(yīng)分別進(jìn)行法律評(píng)價(jià)。不能因?yàn)樾袨槿苏厥潞筇右荻穸ㄆ涫潞笸栋缸允祝膊荒芤驗(yàn)槠涫潞笞允锥品瓕?duì)其先前逃逸行為的認(rèn)定。但根據(jù)2010年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條第三款的規(guī)定，對(duì)于交通肇事逃逸后自首的被告人，應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

【案號(hào)】（2009）集刑初字第276號(hào)刑事判決

【入庫(kù)編號(hào)】2023-02-1-054-001

5

交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論不具有預(yù)定

的證明力

——袁某交通肇事案

【裁判要旨】在交通肇事案件中，交通管理部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)不具有當(dāng)然的證明力，并非認(rèn)定被告人是否承擔(dān)交通事故責(zé)任的唯一依據(jù)，人民法院既可以認(rèn)定，也可以否定。人民法院應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)分析交通事故發(fā)生的原因，按照刑事案件證據(jù)審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，客觀公正地劃分責(zé)任，從而判斷被告人是否構(gòu)成交通肇事罪。刑法是以刑罰為懲治手段的最為嚴(yán)厲的法律，其所要求的刑事責(zé)任證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于其他部門(mén)法。在交通事故責(zé)任認(rèn)定中，交警部門(mén)主要依據(jù)交通法規(guī)，為確保交通安全以及后續(xù)損害賠償有效進(jìn)行，結(jié)合肇事者本人的供述、現(xiàn)場(chǎng)遺留的痕跡、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像等證據(jù)，依照證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則等認(rèn)定交通事故責(zé)任，和刑事訴訟中的證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)和體系存在較大差異。因此，法院在審理行為是否構(gòu)成交通肇事罪時(shí)，應(yīng)根據(jù)刑法所規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)的分析判斷。

【案號(hào)】（2019）贛03刑終72號(hào)刑事裁定

【入庫(kù)編號(hào)】2023-06-1-054-001

6

交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪、以危險(xiǎn)方法

危害公共安全罪的區(qū)分

——周某和交通肇事案

【裁判要旨】（1）交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪的區(qū)分：二者主觀內(nèi)容不同，后者主觀持直接或間接故意，而前者主觀僅為過(guò)失；后者系情節(jié)犯、行為犯，不要求造成實(shí)際危害結(jié)果，前者則要求發(fā)生重大事故，致重大人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。

（2）交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分：二者區(qū)別在于行為人主觀上持故意還是過(guò)失。前者明顯主觀抱有過(guò)失態(tài)度，后者主觀上則持間接或直接故意態(tài)度。

（3）危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分：危險(xiǎn)駕駛罪的危險(xiǎn)駕駛行為，是否屬以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的“其他危險(xiǎn)方法”，是二者區(qū)分的關(guān)鍵。一般認(rèn)為，“其他危險(xiǎn)方法”僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)姆椒ǎ环褐杆芯邆湮：舶踩再|(zhì)的方法。

【案號(hào)】（2017）湘0621刑初409號(hào)刑事判決書(shū)

【入庫(kù)編號(hào)】2023-02-1-054-002

7

駕駛特種設(shè)備車(chē)輛道路交通肇事行為的定性

——孫某交通肇事案

【裁判要旨】叉車(chē)、非公路用觀光車(chē)、推頂車(chē)等均系特種設(shè)備中的場(chǎng)（廠）內(nèi)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛，不得上道路行駛，但當(dāng)其在交通道路上按照道路交通法規(guī)進(jìn)行行駛或履行運(yùn)輸職能時(shí)，即具有機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)輛屬性，屬于受《道路交通安全法》所規(guī)制的機(jī)動(dòng)車(chē)；該類(lèi)車(chē)輛因違反交通運(yùn)輸法規(guī)在道路上發(fā)生事故并由交管部門(mén)出具相應(yīng)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，此類(lèi)事故屬于交通事故，可依法以交通肇事罪追究肇事者刑事責(zé)任。

【案號(hào)】（2017）滬0112刑初1847號(hào)刑事判決

【入庫(kù)編號(hào)】2023-06-1-054-010

8

對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的實(shí)質(zhì)審查

——?jiǎng)⒛辰煌ㄕ厥滦鏌o(wú)罪案

【裁判要旨】辦理交通肇事刑事案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，剔除特殊加重責(zé)任情節(jié)，結(jié)合其他證據(jù)，依據(jù)對(duì)事故發(fā)生的原因力大小確定事故責(zé)任。剔除特殊加重責(zé)任情節(jié)后，行為人對(duì)道路交通事故所負(fù)責(zé)任不符合交通肇事罪所要求的事故責(zé)任要件的，依法不構(gòu)成交通肇事罪。

【案號(hào)】（2024）冀0505刑初8號(hào)刑事判決

【入庫(kù)編號(hào)】2024-18-1-054-002

9

行人引發(fā)交通事故的司法認(rèn)定

——胡某霞交通肇事案

【裁判要旨】行人等非交通運(yùn)輸人員亦屬于交通肇事罪的犯罪主體。非交通運(yùn)輸人員違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，符合刑法第一百三十三條及相關(guān)司法解釋規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。

【案號(hào)】（2018）粵20刑終589號(hào)刑事裁定

【入庫(kù)編號(hào)】2024-03-1-054-001

10

緩刑適用中再犯罪危險(xiǎn)的判斷

——盧某朝交通肇事案

【裁判要旨】根據(jù)刑法第七十二條第一款的規(guī)定，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)是緩刑適用條件之一。對(duì)于行為人曾因犯交通肇事罪被判處緩刑，在緩刑考驗(yàn)期滿不久即在被吊銷(xiāo)駕駛證的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，再犯交通肇事罪的，表明其有再犯罪的危險(xiǎn)，依法不適用緩刑。

【案號(hào)】（2023）粵1204刑初246號(hào)刑事判決

【入庫(kù)編號(hào)】2025-06-1-054-002

11

缺席審判程序在刑事案件中的適用

——王某銀交通肇事案

【裁判要旨】適用刑事訴訟法第二百九十六條規(guī)定的缺席審判程序，需要具備實(shí)體性和程序性條件。實(shí)體性條件為，被告人患有嚴(yán)重疾病導(dǎo)致缺乏受審能力，無(wú)法出庭受審；程序性條件為，中止審理超過(guò)六個(gè)月，被告人仍無(wú)法出庭，被告人及其法定代理人、近親屬申請(qǐng)或者同意恢復(fù)審理；被告人無(wú)法表達(dá)意愿的，其法定代理人、近親屬可以代為申請(qǐng)或同意恢復(fù)審理。

【案號(hào)】2025-06-1-054-003

【入庫(kù)編號(hào)】（2022）蘇0706刑初349號(hào)刑事判決

12

未封閉的施工路段屬于道路

——曹某交通肇事案

【裁判要旨】施工單位在對(duì)道路進(jìn)行整修時(shí)，未按規(guī)定履行安全警示義務(wù)，以致施工路段未被封閉，被害人能夠以參與公共交通的主觀心態(tài)誤入的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該未封閉的路段屬于道路。肇事者的行為符合刑法第一百三十三條規(guī)定的，以交通肇事罪論處。

【案號(hào)】（2021）滬02刑終690號(hào)刑事裁定

【入庫(kù)編號(hào)】2024-06-1-054-001

13

對(duì)酒后駕駛造成重大傷亡的案件，如何區(qū)分

交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

——杜某交通肇事案

【裁判要旨】交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的特征存在相同之處，對(duì)于酒后駕駛造成重大傷亡的行為定性，可從犯罪主觀方面、客觀方面加以區(qū)分：就主觀方面而言，交通肇事罪行為人的罪過(guò)形式是過(guò)失，且多為過(guò)于自信的過(guò)失，具體應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人是否具有駕駛資質(zhì)、是否正常行駛、行駛速度、車(chē)況路況、能見(jiàn)度、案發(fā)地點(diǎn)車(chē)輛及行人多少、肇事后的表現(xiàn)以及行為人關(guān)于主觀心態(tài)的供述、相關(guān)證人的證言等情況綜合認(rèn)定；就客觀方面而言，交通肇事罪中，行為人一般僅實(shí)施一次撞擊行為，但須注意的是，撞擊次數(shù)僅體現(xiàn)行為人對(duì)危害后果所持意志狀態(tài)的一個(gè)方面，不能將此作為區(qū)分二者的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

【案號(hào)】（2010）楚刑初字第26號(hào)刑事判決

【入庫(kù)編號(hào)】2023-05-1-054-002

14

駕駛證被扣留期間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，屬于無(wú)駕駛

資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)

——張某某交通肇事案

【裁判要旨】根據(jù)道路交通安全法、道路交通安全法實(shí)施條例等管理法規(guī)，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)包括機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)宋慈〉脵C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證被吊銷(xiāo)、暫扣、扣留、注銷(xiāo)、撤銷(xiāo)、準(zhǔn)駕車(chē)型不符等情形。違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成重大交通事故，致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，以交通肇事罪定罪處罰。

【案號(hào)】（2019）鄂06刑終358號(hào)之二刑事裁定

【入庫(kù)編號(hào)】2023-06-1-054-007

15

缺乏直接證據(jù)時(shí)可通過(guò)間接證據(jù)對(duì)案件

事實(shí)綜合認(rèn)定

——曾某建交通肇事案

【裁判要旨】在被告人拒不供認(rèn)，且缺乏其他直接證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)間接證據(jù)對(duì)案件事實(shí)作出綜合認(rèn)定。單個(gè)的間接證據(jù)只能反映案件主要事實(shí)的局部情況或者個(gè)別情節(jié)，但如諸多間接證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)，并對(duì)案件主要事實(shí)的各個(gè)片段能分別加以證明，且能環(huán)環(huán)相扣，形成了完整的、閉合的、排除其他可能性的證明體系，則這些間接證據(jù)同樣可以承擔(dān)起重構(gòu)案件全貌、還原法律事實(shí)的證明功能，可以據(jù)此對(duì)被告人作出有罪判決。

【案號(hào)】（2022）贛08刑終128號(hào)刑事裁定

【入庫(kù)編號(hào)】2023-06-1-054-005

聲明：本文來(lái)源“法信”微信公眾號(hào)，在此致謝！