羅永浩、賈國龍均被禁言

西貝賈國龍與羅永浩線上之爭持續(xù)受到關(guān)注。1月16日晚間，賈國龍啟用久未更新的個人微博號宣布，在今晚10點將羅永浩對西貝的重大污蔑誹謗一一全面回應(yīng)。

21時50分許，新黃河記者從羅永浩方面有關(guān)人士確認，@羅永浩的十字路口 以及@西貝賈國龍 兩個賬號均被禁言。

據(jù)媒體此前報道，近日，西貝宣布關(guān)閉國內(nèi)百余家門店引起廣泛關(guān)注，再引發(fā)賈國龍與羅永浩的論戰(zhàn)。

1月16日下午3時許，羅永浩通過微博發(fā)長文回應(yīng)，稱沒見過一個企業(yè)僅僅因為被黑就能倒閉的，并強調(diào)自己已兩次主動收手。帖文引起輿論發(fā)酵。兩小時后，賈國龍在微博發(fā)布“預(yù)告”，稱將于晚上10點“就羅永浩對西貝的重大污蔑誹謗一一全面回應(yīng)”，并要求羅永浩認真道歉、賠償損失。

圖為賈國龍微博發(fā)文截圖

對于賈國龍的“預(yù)告”微博，羅永浩表示：“估計是華與華之后，又被什么山寨公關(guān)公司忽悠了，突然有點心酸……我能忍盡量忍吧，唉?！?/p>

16日晚7時35分許，賈國龍則通過微博回應(yīng)羅永浩說：“千萬別忍，忍不是你性格，也不是我性格。你也別一提自己錯的就忍，后面還有很多。”

1月8日，圍繞西貝，預(yù)制菜，中央廚房，西藍花以及羅永浩等問題，中國新聞周刊在北京專訪了賈國龍。

當(dāng)被問到為什么非要較這個真的時候，他坦言：“不是較真不較真的問題，實在因為這個臟水我喝不下去了?！?/p>

延伸閱讀

媒體：賈國龍沒搞懂的，不只是公關(guān)

2026年的餐飲圈，被西貝的閉店消息染得有些沉重。

102家門店，接近總門店數(shù)的三成，在30多個城市悄然退場。

創(chuàng)始人賈國龍在朋友圈的回應(yīng)，卻出乎意料地充滿情緒。

他說自己“遭到鋪天蓋地污蔑125天”，字里行間是蒙古漢子的倔勁，卻少了幾分面對困境時應(yīng)有的冷靜與反思。

這場風(fēng)波發(fā)酵至今，賈國龍似乎仍未真正厘清，壓垮西貝的，從來不是所謂的“網(wǎng)絡(luò)污蔑”，而是藏在情緒對抗背后的認知偏差，是經(jīng)營邏輯與消費需求的錯位。

01

把吐槽當(dāng)攻擊，把消費者當(dāng)對手

賈國龍的第一重認知偏差，始于對公關(guān)的誤解，最終落腳于對消費者關(guān)系的錯位定位。

風(fēng)波發(fā)酵后，賈國龍在長文中反復(fù)強調(diào)自己“不懂公關(guān)”，甚至把公關(guān)等同于“詭辯”，甚至把公關(guān)和做好產(chǎn)品看作是對立，堅持認為“真實、真誠、真性情就是最好的公關(guān)”。

賈國龍在長文中反復(fù)強調(diào)自己“不懂公關(guān)”

這句話聽起來很樸素，但本質(zhì)上是拒絕更新認知的固執(zhí)，也是對公關(guān)價值的誤解。

公關(guān)從來不是粉飾太平，而是在爭議中傳遞信息、傾聽訴求、修復(fù)信任。

它需要理性，也需要共情，而不是情緒化地硬剛。

回溯這場風(fēng)波的起點，本是一次再尋常不過的消費吐槽，羅永浩作為消費者吐槽西貝“幾乎全是預(yù)制菜還賣高價”。

這句話的核心訴求并非否定預(yù)制菜本身，而是傳遞“價格與體驗不匹配”的不滿，花著現(xiàn)做餐飲的錢，卻吃到了預(yù)制菜的口感，這種心理落差才是爭議的導(dǎo)火索。

彼時的西貝，本有多種穩(wěn)妥選擇。

或是保持沉默，用時間消解輿論熱度；或是溫和回應(yīng)，坦誠說明預(yù)制菜的使用場景，承諾優(yōu)化體驗。

但賈國龍的反應(yīng)，卻把一次普通消費吐槽升級成了輿論對抗。

他在行業(yè)群里怒稱羅永浩為“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”、“網(wǎng)絡(luò)黑社會”，甚至放話“寧愿不做生意也要起訴”。

這種情緒化的反擊，與其說是“真性情”，不如說是一次典型的企業(yè)高管在輿論壓力下的失控表達。

更致命的是，情緒主導(dǎo)下的決策失當(dāng)，讓危機進一步升級。

在沒有充分準(zhǔn)備、缺乏系統(tǒng)規(guī)劃的情況下，他貿(mào)然開放廚房試圖自證清白，結(jié)果冷凍食材、轉(zhuǎn)基因油等細節(jié)被逐一曝光，原本的“預(yù)制菜爭議”直接升級為“食品安全信任危機”。

羅永浩在最新回應(yīng)中也提到，冷凍西蘭花本身不是大問題，真正放大爭議的，是這次倉促、失控的操作。

羅永浩微博截圖

這早已超出了公關(guān)失誤的范疇，本質(zhì)上是經(jīng)營判斷的嚴重偏差。

賈國龍始終沒能想明白：公關(guān)不是品牌的敵人，消費者更不是需要對抗的對手。

讀懂消費者的真實訴求，尊重他們的情緒表達，才是品牌長久存續(xù)的根本前提。

02

輿論只是放大鏡，不是污染源

如果說溝通失當(dāng)是導(dǎo)火索，那歸因錯位，就是讓西貝越陷越深的關(guān)鍵。

賈國龍把102家門店關(guān)閉的主要原因，歸咎于“125天的網(wǎng)絡(luò)污蔑”，試圖用輿論悲情掩蓋經(jīng)營上的硬傷。

這種避重就輕，不僅沒有贏得同情，反而讓更多人看清了企業(yè)的深層問題。

輿論只是放大鏡，它放大的是早已存在的經(jīng)營隱患，而不是制造隱患的根源。

消費者真正反感的，從來不是中央廚房，也不是預(yù)制菜本身。

在快節(jié)奏的今天，預(yù)制菜早已是行業(yè)常態(tài)，中央廚房的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)甚至有助于穩(wěn)定口感和保障安全，大多數(shù)消費者對此是理解的。

大家真正不滿的，是“用料理包冒充現(xiàn)做”的欺騙感，是品牌長期營造的“現(xiàn)做、新鮮”認知與實際體驗的割裂，更是高價定位與預(yù)制菜口感之間的巨大落差。

西貝多年來主打高端中式正餐，客單價始終處于行業(yè)中高位，消費者為這個價格買單，不僅是為了飽腹，更是為了對食材新鮮度、制作工藝的期待。

當(dāng)這份期待與實際體驗不符時，不滿情緒的爆發(fā)便成為必然。

遺憾的是，西貝在整場風(fēng)波中，始終回避“高價與預(yù)制菜是否匹配”這一核心問題，反而陷入“算不算預(yù)制菜”的概念之爭。

糾結(jié)于定義的邊界，卻忽略了消費者的核心情緒與大眾認知，最終在輿論漩渦中越陷越深。

即便后續(xù)采取了降價20%、發(fā)放代金券等補救措施，也只是帶來短暫的客流反彈，既沒能真正挽回消費者的信任，也沒有解決經(jīng)營中的根本問題。

而這些問題，從來不是輿論造成的，輿論只是把它們暴露在陽光下，讓西貝再也無法回避。

不可否認，賈國龍身上有值得尊重的地方。

他堅持實業(yè)、善待員工，38年只做一件事。

但在這場危機中，他的固執(zhí)與歸因錯位，讓西貝一步步陷入更深的困境。

真正的品牌擔(dān)當(dāng)，不是控訴外界不公，而是在反思中找到方向；真正的“真性情”，不是硬剛消費者，而是有勇氣承認錯誤。

對賈國龍來說，比起糾結(jié)“懂不懂公關(guān)”，不如先學(xué)會傾聽消費者；比起渲染“被污蔑”的悲情，不如直面用戶對“新鮮現(xiàn)做”的期待。

只有這樣，西貝才有機會從這場危機中走出來，也才對得起他38年的實業(yè)初心