最高法院案例:司法拍賣程序中多項執行行為合法性的綜合審查標準

最高法院案例:執行程序中，若因當事人自身原因導致法律文書未能實際接收，郵寄送達、公告送達等方式視為合法送達

司法拍賣程序中多項執行行為合法性的綜合審查標準

——某工貿有限公司、某資產管理公司等執行監督案

(2023）最高法執監126號

裁判要旨

1、執行程序合法性的綜合審查原則：當事人對評估、拍賣執行程序提出多項異議的，人民法院應進行逐一審查。審查的重點在于判斷各項執行行為是否構成嚴重違反法定程序，是否實質性損害了當事人、利害關系人或案外人的合法權益，進而影響拍賣結果的公正性。

2、送達瑕疵的認定與后果：人民法院按照生效法律文書載明的地址、當事人注冊地址或約定地址等法定送達地址進行郵寄送達，文書被退回的，可視為已依法送達。因當事人原因（如地址不準確、未及時告知變更、拒收等）導致未能實際接收文書的，不利后果應由其自行承擔。在郵寄送達同時，輔以現場張貼公告等方式進行通知，可進一步保障程序公開。

3、人民法院司法評估機構名單庫包括資產類、土地類、房地產類、礦業權類、珠寶玉石首飾類。根據上述分類，并未明確案涉鐵路專用線需要由具有特殊資質的評估公司評估，貴陽中院選取具有各類資產評估資質的評估公司和評估人員對此進行評估，評估過程中，評估機構赴拍賣標的現場查勘核實，依法出具評估報告，故評估程序并無不當。

4、評估程序與拍賣程序的審查標準：評估機構的選定需在具備相應資質的機構名單庫中進行，其出具的評估報告應基于必要的現場查勘。拍賣公告的期限及發布方式應符合司法解釋的強制性規定。對于競買人資格、優先購買權通知等程序，應審查執行法院是否履行了必要的通知和保障義務。對于不影響拍賣公正性、未嚴重損害當事人利益的程序性瑕疵或疏漏，不足以構成撤銷拍賣的法定事由。

關鍵詞

執行監督；網絡司法拍賣；評估程序；送達；公告期限；優先購買權；程序瑕疵

相關法條

《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》第十三條、第三十一條

《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第十二條

《最高人民法院關于人民法院確定財產處置參考價若干問題的規定》第四條、第十四條

《最高人民法院關于進一步加強民事送達工作的若干意見》第七條、第八條、第九條

基本案情

申請執行人某資產管理公司依據生效判決，申請執行被執行人某工貿有限公司等。貴州省貴陽市中級人民法院（以下簡稱貴陽中院）在執行過程中，查封并委托評估機構對被執行人某工貿公司……