從“至道學宮”的反智狂歡到“牢A”的流量爆火，手法一模一樣

因創造“美國斬殺線”這一說法而名聲大噪的“牢A”（網名“斯奎奇大王”），如今又貢獻了一個熱門話題：他聲稱，在美國的中國女留學生被白男視為“理想的狩獵對象”，私生活混亂，墮胎濫交，提醒留學生家長，千萬不要把妻子和女兒送往歐美社會。

看到這，不由想起前幾年大火的至道學宮。

從“至道學宮”的反智狂歡到“牢A”的流量爆火，二者看似分屬不同時代的網絡現象，實則遵循著高度同源的傳播邏輯——以立場綁架事實、用情緒替代理性、靠符號化敘事收割流量，本質都是特定輿論環境下“極端敘事+圈層共鳴”的流量生意。

一、核心手法復刻：符號化建構+極端化敘事，制造認知閉環

二者都深諳“身份背書”的流量密碼，通過塑造稀缺性身份，為其極端言論披上“親歷者”“知情者”的外衣，讓受眾放棄事實核查的警惕。

至道學宮的“白云先生”以“國學大師”“東方智慧傳承者”自居，將自己包裝成“看透西方陰謀的清醒者”，用晦澀的傳統文化術語為反智言論鍍金，讓受眾誤以為其觀點源于“高深學識”；

牢A則塑造了“西雅圖大學留學生+法醫助理”的雙重特殊身份，強調自己“深入美國社會底層”“親眼見證黑暗真相”，用“法醫視角”這一稀缺標簽，為“美國斬殺線”“衣架墮胎”等驚悚敘事賦予“真實性”背書。這種身份建構的本質，是用“不可證偽”的個人經歷替代可驗證的事實，讓受眾在“獨家內幕”的獵奇心理中，主動陷入認知閉環。

無論是國際格局還是社會問題，在二者的敘事中都被簡化為“非黑即白”的善惡對抗，徹底消解問題的復雜性，轉而激活受眾的情緒本能。

至道學宮的核心敘事邏輯是“中華文明最優，西方一切皆邪惡”，將中美關系、制度差異等復雜議題，簡化為“東方正義與西方霸權”的對抗，用“英語是漢語劣化產物”“奧運會是淫亂史”等極端言論，煽動排外情緒與民族優越感；

牢A則將美國社會的復雜問題，壓縮為“精英與底層”“美國夢與生存危機”的二元對立，用“美國斬殺線”理論將中產階層的財務脆弱性，簡化為“資產低于14萬美元即走向死亡”的驚悚結論，再通過“糖霜蘋果”“器官期貨”等游戲化黑話，強化“美國社會系統性崩塌”的敘事。二者都放棄理性分析，轉而訴諸最樸素的情緒——對外部世界的警惕、對自身處境的焦慮，讓受眾在“共情”中完成立場代入，進而成為其言論的忠實傳播者。

為了實現流量破圈，二者都擅長編造違背常識的驚悚故事，用感官刺激替代邏輯論證，靠“眼球效應”突破信息傳播的臨界點。

至道學宮的“成名作”《瀕死：美國沉沒》，公然編造“美國將新冠尸體做成漢堡”的荒誕謠言，用違背人類倫理的細節制造話題爆點；其還曾污蔑鐘南山院士為“跨國毒藥集團利益鏈”，用詆毀權威的方式收割爭議流量；

牢A則虛構“美國年輕女生用衣架墮胎”的血腥場景，添加“吸毒”“接客”“腿斷父親”等極端細節，將美國墮胎權爭議的歷史現象歪曲為當下普遍事實；更捏造“陪讀媽媽深夜帶黑人男性回家”的低俗敘事，污名化海外女性群體。這些內容的共同特征是：無任何可驗證的憑證，卻充滿極具沖擊力的畫面感，精準迎合部分受眾的獵奇心理與陰暗心態，在“轉發震驚”的情緒驅動下實現病毒式傳播。

二、傳播邏輯同源：圈層孵化→平臺裂變→輿論綁定，打造流量閉環

二者都遵循“小眾圈層孵化—大眾平臺裂變—全網輿論共振”的傳播范式，先積累核心信徒，再借助算法推薦實現破圈。

至道學宮早期深耕“國學圈”“反西方議題圈”，通過微信公眾號發布長篇圖文，吸引對傳統文化、國際政治有特定偏好的核心受眾；待積累一定粉絲基礎后，其極端言論被截圖轉發至微博、貼吧等大眾平臺，引發爭議性討論，進而實現全網擴散；

牢A則以B站為起點，通過5-6小時的長直播分享“法醫經歷”與“美國見聞”，在留學生圈層、社會觀察愛好者中積累核心粉絲；隨后，其直播切片被剪輯為1-3分鐘的短視頻，在抖音、小紅書等平臺傳播，“美國斬殺線”等核心概念成為網絡熱梗；最終，微博熱搜、專家連線、國際媒體報道形成共振，從中文互聯網輻射至全球平臺。這種階梯式傳播的核心，是先用精準內容綁定小眾圈層，再用爭議性話題撬動大眾情緒，實現流量的指數級增長。

二者都深諳算法推薦的底層邏輯——互動率優先于真實性，通過制造對立、引發辯論，獲得平臺更高的曝光權重，進而固化受眾的認知繭房。

至道學宮的內容刻意制造“愛國與崇洋”的對立，讓支持者在評論區謾罵質疑者，形成“贊同即愛國，反對即漢奸”的圈層氛圍；算法捕捉到高互動數據后，持續向該群體推送同類內容，讓受眾逐漸失去接觸不同觀點的機會；

牢A的言論則引發“支持拆穿美國夢”與“反對以偏概全”的激烈辯論，在美華人與國內網民、留學中介與普通受眾之間形成立場分裂；算法通過“你可能感興趣”的推薦，將支持者聚集在同一輿論場，形成“相信牢A即認清真相”的群體認同。這種傳播邏輯的本質，是用爭議性換曝光量，用群體認同強化忠誠度，讓受眾在“圈層共識”中逐漸喪失獨立思考能力。

二者都巧妙將個人流量與宏大敘事綁定，既實現商業化收割，又用“立場正確”規避質疑，形成“流量—變現—再傳播”的閉環。

至道學宮背后的實控人通過廣告投放、知識付費、周邊產品銷售等方式變現，將“愛國反西方”的立場轉化為商業利益；當被質疑造謠時，便以“維護中華文明”“反對西方霸權”為擋箭牌，將質疑者扣上“崇洋媚外”的帽子；

牢A則通過直播打賞、平臺流量分成實現即時變現，后續還試圖通過知識付費、內容衍生等方式擴大商業版圖；當被質疑內容真實性時，便借助“揭示美國社會真相”“為海外華人發聲”的敘事，將自身塑造成“對抗西方霸權的吹哨人”，讓質疑者陷入“是否愛國”的道德困境。這種操作的核心，是用宏大敘事為個人流量“鍍金”，既收割了情緒流量，又占據了道德高地，實現商業利益與輿論安全的雙重保障。

三、底層內核：后真相時代的流量投機，反智主義的不同馬甲

從至道學宮到牢A，看似傳播載體從微信公眾號變成了B站直播，敘事切口從“國學反西方”變成了“留學生揭黑”，但底層內核高度一致——都是后真相時代“立場優先于事實，情緒優先于理性”的流量投機。二者的本質，是利用部分受眾的認知惰性與情緒焦慮，將復雜的世界簡化為易于理解的“爽文敘事”：至道學宮滿足了部分人對“中華文明優越性”的心理需求，用反智言論制造“我們最優”的虛假滿足；牢A則迎合了部分人對“美國夢破碎”的期待，用極端故事完成對西方的“祛魅”，二者都讓受眾在“情緒宣泄”中獲得短暫快感，卻放棄了對真實世界的客觀認知。

更值得警惕的是，二者都披著“正義”的外衣，行“撕裂社會”之實：至道學宮的極端民族主義言論加劇了排外情緒與社會撕裂；牢A的虛假敘事則污名化特定群體，激化國內外輿論對立，甚至引發跨國輿情沖突。這種流量生意的代價，是破壞網絡生態的客觀性與包容性，讓理性討論的空間越來越窄，讓“立場對立”取代“事實探討”，最終損害的是整個社會的認知水平。

至道學宮的封禁與牢A的爆火，折射出一個殘酷的現實：后真相時代，流量的密碼從未改變——只要抓住受眾的情緒痛點，用符號化敘事簡化復雜問題，用立場綁架替代事實核查，就能實現流量的快速積累。從“國學大師”到“留學生博主”，馬甲可以更換，但“立場先行、情緒至上、真相靠邊”的操縱術始終未變。

至道學宮被封，不是“愛國”被打壓，而是造謠傳謠、反智煽動、突破底線的必然下場——流量可以靠情緒狂歡，生存必須靠事實與底線。

牢A呢？