從安克創(chuàng)新HomeBase海外商標案，看安防企業(yè)出海生存法則

2025年末，安克創(chuàng)新（300866）與致瓴科技旗下AOSU圍繞“HomeBase”商標展開的海外權(quán)益糾紛，成為國內(nèi)安防企業(yè)出海進程中的一則典型事件。

雖然事件起始于商標權(quán)界定的博弈，但不僅暴露了跨境經(jīng)營中的知識產(chǎn)權(quán)風險，更折射出國內(nèi)安防企業(yè)在出海浪潮中面臨的多重考驗。

在國內(nèi)市場增長乏力、硬件利潤空間面臨持續(xù)收窄的背景下，出海已成為企業(yè)發(fā)展的必然選擇而非可選路徑。

然而，海外市場的復(fù)雜程度卻常被低估。傳統(tǒng)安防廠商若在出海過程中簡單套用國內(nèi)經(jīng)驗 ， 極易遭遇失敗 。成功出海必須依靠深入的本地化運營、強烈的合規(guī)意識以及持續(xù)的長期投入，才能真正闖過出海關(guān) 。

HomeBase商標戰(zhàn)始末

海外知識產(chǎn)權(quán)的合規(guī)警示

時間線可追溯至2024年11月19日，安克創(chuàng)新提交“HOMEBASE”美國商標申請，該商標于2025年8月19日正式注冊，注冊號為第7,902,551號，歸類于第009類計算機存儲設(shè)備范疇，對應(yīng)其Eufy品牌下的安防設(shè)備中樞產(chǎn)品。

2025年12月，安克創(chuàng)新以商標侵權(quán)為由，向亞馬遜投訴深圳致瓴科技有限公司（下稱“致瓴科技”）旗下AOSU品牌，導(dǎo)致AOSU多款安防攝像頭及可視門鈴產(chǎn)品在圣誕銷售旺季被移除。雖經(jīng)AOSU上訴后部分產(chǎn)品恢復(fù)，但其余產(chǎn)品仍被凍結(jié)。

為此，AOSU于12月19日向美國華盛頓西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，核心爭議點集中于“HomeBase”一詞的屬性界定。

其中，安克創(chuàng)新主張其為專屬注冊商標，而AOSU認為該詞屬于智能家居領(lǐng)域描述“家庭基站”功能的通用詞匯，自身使用屬于描述性合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)；同時，AOSU質(zhì)疑該商標的有效性，請求法院宣告不侵權(quán)并禁止安克創(chuàng)新干擾其正常經(jīng)營。

雖然糾紛本質(zhì)是海外市場知識產(chǎn)權(quán)高階競爭的縮影，但也為國內(nèi)安防企業(yè)敲響了合規(guī)警鐘。

從國內(nèi)增長瓶頸到海外多重試煉

國內(nèi)安防企業(yè)集體涌向海外，根源在于本土市場的增長瓶頸與盈利困境。

經(jīng)過四十余年發(fā)展，國內(nèi)安防行業(yè)總產(chǎn)值雖突破萬億規(guī)模，2024年達到10706億元，同比增長約6%，但增速持續(xù)收窄，行業(yè)進入存量競爭階段。更為突出的是，硬件產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重導(dǎo)致利潤空間被大幅壓縮，部分細分領(lǐng)域甚至陷入微利或虧損狀態(tài)。

在此背景下，開拓海外高毛利市場和拓展多元化渠道，成為企業(yè)突破業(yè)績天花板的核心路徑，“不出海便出局”已成為業(yè)內(nèi)共識。

但海外市場絕非避風港，其復(fù)雜程度遠超國內(nèi)，對企業(yè)綜合運營能力提出了全方位考驗。

從產(chǎn)品端來看，不同地區(qū)的法規(guī)標準、消費需求差異巨大，產(chǎn)品類別選擇、穩(wěn)定性控制直接決定市場接受度，若忽視本地化適配，即便產(chǎn)品力過硬也可能折戟沉沙。

物流倉儲環(huán)節(jié)同樣暗藏風險，跨境運輸周期長、成本高，海外倉布局不合理、庫存周轉(zhuǎn)不暢，都可能吞噬利潤空間。售后服務(wù)更是出海企業(yè)的短板，海外用戶對響應(yīng)時效、服務(wù)質(zhì)量要求嚴苛，缺乏本地化服務(wù)團隊往往導(dǎo)致用戶流失。

而同行競爭的激烈程度絲毫不亞于國內(nèi)，既有國際巨頭的先發(fā)優(yōu)勢擠壓，也有國內(nèi)同行的同質(zhì)化內(nèi)卷。

更為關(guān)鍵的是，企業(yè)還需跨越認知、合規(guī)、運營系統(tǒng)等多重門檻，對海外市場的政策環(huán)境、消費習慣缺乏深入理解，或運營體系無法適配跨境業(yè)務(wù)需求，都可能讓出海之路半途而廢。

知識產(chǎn)權(quán)壁壘與跨境平臺管控升級

在海外市場諸多挑戰(zhàn)中，知識產(chǎn)權(quán)與合規(guī)性問題尤為突出，且國內(nèi)外規(guī)則差異巨大，成為不少企業(yè)出海的“隱形陷阱”。

國內(nèi)市場知識產(chǎn)權(quán)保護體系雖日趨完善，但企業(yè)普遍存在重視度不足、布局滯后的問題，而海外市場對知識產(chǎn)權(quán)的保護更為嚴格，且規(guī)則邏輯存在顯著差異。

以HomeBase案為例，美國商標法將商標強度分為四級，“HomeBase”這類描述性詞匯若未形成“第二含義”，其商標有效性極易被挑戰(zhàn)，而國內(nèi)對描述性詞匯的商標注冊管控相對寬松。

除了商標，專利、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)糾紛也頻發(fā)，企業(yè)若缺乏提前布局，不僅可能面臨產(chǎn)品下架、罰款等處罰，還可能錯失市場機遇。

除此外，合規(guī)性要求已滲透到海外經(jīng)營的全流程，尤其在電商渠道端，管控標準持續(xù)升級。

以快速崛起的TEMU平臺為例，其在北美、歐洲區(qū)域體量壯大后，對產(chǎn)品的管控已超越亞馬遜，形成了極為嚴苛的合規(guī)體系。

目前，TEMU內(nèi)部抽檢完全對齊目標市場法律法規(guī)，不僅核查CE、UL等認證文件的完整性，還會通過拆機比對，對產(chǎn)品參數(shù)、物料成分進行精準核查。

與兩年前物料變更可靈活調(diào)整不同，當前任何物料變動都需重新完成認證，且海外認證機構(gòu)僅限定于天祥、必維、通標、南德等少數(shù)指定機構(gòu)，進一步抬高了準入門檻。

管控升級看似增加了企業(yè)成本，實則篩選掉了缺乏合規(guī)能力、產(chǎn)品質(zhì)量不達標的中小企業(yè)，為規(guī)范經(jīng)營的企業(yè)營造了更健康的競爭環(huán)境，也倒逼出海企業(yè)將合規(guī)納入核心戰(zhàn)略。

告別國內(nèi)經(jīng)驗

深耕出海長期主義

合規(guī)是出海的底線，而真正實現(xiàn)突圍，還需要企業(yè)打破固有的經(jīng)營思維，適配海外市場的獨特邏輯。

國內(nèi)安防市場中，“免流+廣告”等模式曾幫助企業(yè)快速搶占市場，但海外市場對用戶隱私保護、商業(yè)推廣規(guī)范有著嚴格限制，這類模式在多數(shù)國家難以落地。

傳統(tǒng)安防廠商長期依賴國內(nèi)政企采購渠道，形成了固定的經(jīng)營思維，出海后若仍沿用國內(nèi)渠道策略、產(chǎn)品邏輯，忽視海外市場的多元化需求與競爭格局，往往會水土不服。

例如，部分企業(yè)將國內(nèi)低價競爭策略照搬至海外，不僅引發(fā)當?shù)胤磧A銷調(diào)查，還損害了中國安防品牌的整體形象。

歸根結(jié)底，國內(nèi)安防企業(yè)出海的成功，從來不是短期沖刺的結(jié)果，而是本地化運營、合規(guī)意識與長期投入共同作用的產(chǎn)物。

本地化運營意味著要深入洞察目標市場的消費習慣、法規(guī)政策，組建本土化團隊提供精準服務(wù)，甚至針對區(qū)域需求優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計，

合規(guī)意識需要貫穿產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售全流程，提前布局知識產(chǎn)權(quán)，主動適配平臺與當?shù)胤ㄒ?guī)要求。

而長期投入則要求企業(yè)摒棄投機心態(tài)，在供應(yīng)鏈建設(shè)、品牌培育、服務(wù)體系搭建等方面持續(xù)發(fā)力，逐步積累市場信任與品牌影響力。

小結(jié)

HomeBase商標案中的雙方企業(yè)，無論是安克創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)布局，還是AOSU的法律維權(quán)，都體現(xiàn)了出海企業(yè)對規(guī)則的重視，這正是海外經(jīng)營的核心要義。

從HomeBase商標權(quán)爭議案到TEMU平臺的嚴苛管控，國內(nèi)安防企業(yè)出海正進入規(guī)范化、精細化的新階段。出海浪潮不可逆，但唯有認清海外市場的復(fù)雜性，摒棄短期思維，以合規(guī)為基石、以本地化為抓手、以長期主義為導(dǎo)向，才能在全球安防市場的競爭中站穩(wěn)腳跟。

對于國內(nèi)安防企業(yè)而言，出海不僅是尋求業(yè)績增長的路徑，更是實現(xiàn)品牌升級、提升綜合競爭力的必由之路，而這一路徑，注定需要腳踏實地的深耕與堅守。

? IOTE 深圳物聯(lián)網(wǎng)展 - 快捷按鈕 ?

（2026年8月24日 深圳國際會展中心 9/10/11/12號館）

觀眾報名| 申請展位

交通指南 |展館分布 |觀眾客服