2025年9月,羅永浩質疑西貝“幾乎全用預制菜且價格昂貴”,引發全網關注。西貝老板賈國龍連用三個“一定”強調起訴羅永浩,試圖通過法律手段壓制輿論。為挽回客流,西貝在2025年10月至11月發放超3億元消費券,部分門店出現排隊現象,但長期降價稀釋了品牌價值,消費者對“值回原價”的服務質量存疑。但收效甚微。
![]()
羅永浩戰西貝餐飲的網絡論戰有了新消息。截至2026年1月,西貝餐飲集團已確認關閉全國102家門店,占其門店總數的近30%,涉及北京、上海、深圳、蘇州等一、二線城市,覆蓋約4000名員工。關店背后是西貝自2025年9月“預制菜風波”以來的持續虧損——截至2026年1月,虧損已超5億元,2026年1月門店生意同比下滑50%。
這令西貝老板賈國龍怒火中燒,決定向羅永浩開戰。賈國龍的反擊策略經歷了從法律威懾到情緒化表態的轉變。
![]()
但西貝開放后廚后暴露的問題(如冷凍食材、微波爐加熱)使其陷入被動,最終發布道歉信并宣布9項改進措施,包括兒童餐現炒、更換非轉基因油等。這一輪賈國龍輸得很徹底。
然而,雖然羅永浩贏了,但一個愛吵架的人總有吃虧的時候。羅永浩怒懟項立剛“智障”,矛盾公開化。項立剛轉而攻擊羅永浩的“人格”與“價值觀”,拋出“精日言論”舊賬,稱其“缺乏民族大義”“不愛國”,并撰寫系列文章分析其創業失敗原因。項立剛將爭議從技術層面引向“立場”問題,利用愛國話語的模糊性,使羅永浩陷入“自證清白”的絕境。
羅永浩前合伙人黃斌也借此諷刺羅永浩。面對這樣的局勢,2026年1月15日,賈國龍在朋友圈發文承認關店決定,并指責羅永浩“惡意污蔑”“網絡黑社會”,要求其就“冷凍西蘭花事件”道歉賠償。1月16日,他進一步表示“忍不是你性格,也不是我性格”,并強調西貝“一生只做一件事”,試圖以個人化敘事喚起同情。
![]()
然而,羅永浩回應稱“被山寨公關忽悠”,暗示賈國龍策略失誤。最終,雙方賬號均被禁言,輿論場陷入混亂,西貝的品牌修復計劃徹底擱淺。
西貝的關店并非單純因預制菜爭議,而是多重危機疊加的結果。
西貝與羅永浩之爭,本質是消費者知情權與餐飲企業信息不透明之間的沖突,其意義遠超兩家企業的恩怨。
西貝的案例,給了同行很大震撼。老鄉雞強化“明廚亮灶”、費大廚突出“現炒”、海底撈開設“寶寶餐廳”,西貝的核心家庭客群被分流,閉店潮與部分門店排隊現象并存,反映市場分化嚴重。
但論戰本身也有好處。加速了《預制菜食品安全國家標準》的出臺進程。此前,國家雖要求餐飲環節明示預制菜使用,但缺乏強制約束。西貝風波后,預制菜定義、標識規范成為行業焦點,未來餐廳需明確告知消費者菜品制作方式,否則將面臨法律風險。
賈國龍的強硬回應、情緒化表態,以及華與華等咨詢機構的“勸和失敗”,暴露了傳統餐飲企業在應對社交媒體輿論時的短板。相比之下,羅永浩通過“懸賞征集證據”“直播辯論”等策略,成功將個人吐槽升級為公共議題,為新消費時代的輿論戰提供了反面教材。
而羅永浩和賈國龍的論戰沒有贏家。西貝損失了門店、利潤與品牌聲譽,賈國龍從“中式正餐領軍者”淪為輿論靶心;西貝丟了生意,關閉眾多門店,導致4000多人失業,這對經濟的威脅挺大的。賈國龍希望用此點來封殺羅永浩。
![]()
羅永浩雖強化了“打假人設”,但被質疑“消費公眾情緒”。而羅永浩雖然贏了嘴巴,但深陷網絡漩渦,一旦坐視危害經濟發展,那是有可能被封號的,被封了,羅永浩就沒了價值。
羅永浩憑一己之力搞垮西貝,這說明在網絡時代,一個超級網紅的巨大影響力,足以搞垮一個企業。但也說明,一個企業打鐵還需自身硬,蒼蠅不叮無縫的蛋。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.