愛因斯坦發表相對論的時候是不是民科？很多人不知道到底何為民科

要想回答這個問題，首先要清楚到底什么是民科？

民科，從字面上理解，就是民間科學家或科學愛好者，本來也應該是這個意思。

比如說，我國著名科學家華羅庚就是“民間科學家”的代表，他在初中文憑時就在爸爸的雜貨鋪接觸重要問題而轟動數學界！

但是如今“民科”一詞已經完全演變成了貶義詞，帶有強烈的諷刺意味，本來只應該是中性詞的“民科”完全被一些“民科”帶偏了。

民科，如今絕對算不上科學家，而完全淪為了空想家。民科具有很深的“科學情結”，但又對真正的科學研究缺乏基本了解，他們也不屑于了解，甚至完全無視幾百年來科學家的研究成果，憑借自己的想象就妄圖推翻科學家幾百年建立的科學大廈。

民科不屑于研究小問題，“研究”的往往是某種高深的理論，或者直接怒懟著名的科學理論，比如說愛因斯坦的相對論就成了民科的推翻對象。

民科研究的多半是一些很玄，看上去很牛的東西，看上去高大上，實際上多為空想。

區分民科與否最重要的一點就是是否具有“用證據來說話”的科學精神和科學方法。民科拒絕任何形式的專業性反駁，當你試圖讓民科用證據支撐他們的觀點時，民科多半會轉移話題，會用一種“高大上”的思維方式進行反駁甚至諷刺。

嘩眾取寵，或許是對民科最貼切的描述。用鍵盤打天下的民科，一直在用怒懟現代科學的方式尋找存在感。

如今的民科主要攻擊對象包括相對論，量子力學，基因工程等，其中“永動機理論”和“科學的盡頭是神學”是民科的集中營。

實際上，如今所謂的“民科”早已經是一種病，一種精神病！

民科與學歷的高低無關，小學生可能是民科，大學教授也可能是民科。民科不具備基本的科學精神和科學方法，這些精神主要包括：

遵循人類歷史上自然科學發展的優良傳統，行為規范，認知方式和價值取向。

愿意通過實踐來獲取科學知識，重視定量分析和定性分析的方法。

愿意用人類長期以來實踐檢驗得到的理論和實驗方法驗證自己的發現和理論。

允許全世界所有人用科學方法驗證自己的成果。

倡導科學無國界，自然科學屬于全人類。

弘揚批判，懷疑，創新，進取精神，不迷信權威，并允許科學試錯。

在近代科學之前，自然科學基本上處于哲學層面，大部分只是通過簡單的實驗加上邏輯聯想得出的一些理論。但在伽利略之后，實驗科學逐漸成為主流，更多的依靠證據來說話。

所以說，是否愿意用科學方法驗證自己的研究成果，是檢驗是否具備科學精神的標準，也是檢驗是否是民科的標準。

明白了如今網絡上對民科的定義，再回到正題：愛因斯坦發表相對論時是民科嗎？

與民科沒有任何關系，愛因斯坦的科學精神一直激勵著后人。

我們都知道愛因斯坦發表了相對論，但很多人不知道的是愛因斯坦擁有蘇黎世大學物理學的博士學位，擁有很深的專業背景。

一開始愛因斯坦在瑞士的一家專利局工作，但在閑暇之余他仍堅持學習世界上最前沿的物理學發現和理論，他并沒有荒廢學業。

在這個基礎上，愛因斯坦在1905年發表了論文《論動體的電動力學》，提出了狹義相對論，開啟了現代物理學的新紀元。

而在狹義相對論的基礎上，他在1916年又提出了更加普適的廣義相對論。而相對論也成為了現代物理學大廈的兩大基石之一，另一個就是量子力學。

有人認為愛因斯坦剛開始提出相對論時就是“猜想”，沒有證據來支撐。這是對相對論的誤解。

狹義相對論和廣義相對論都是分別建立在兩個前提假設的基礎上提出來的。

狹義相對論的兩個假設：光速不變原理和狹義相對性原理。

廣義相對論的兩個假設：等效原理和廣義相對性原理。

你沒看錯，狹義和廣義相對論就是建立在兩個假設前提下提出來的。這種假設可以認為是公理，公理的東西就不需要證明。

不要因為兩個假設認為相對論不夠嚴謹，事實上任何物理定量都是建立在假設的基礎上，這就是科學的本質。

當然，你也完全可以提出自己的假設取代愛因斯坦的假設，因為理論上任何假設都是平等的，沒有高級低級之分。然后在你的假設的基礎上提出有別于相對論的理論。

但前提是，你的假設首先必須是自洽的，也就是不能自相矛盾，然后還能比愛因斯坦的相對論更好地解釋我們周圍的世界。如果做不到，別人為何要接受你的假設？

還有一點，不要認為隨隨便便就能提出相對論的兩個假設，不要認為那很簡單，甚至認為“拍腦袋”就可以完成。沒有深厚的物理學功底，沒有對前輩提出的理論進行深刻的鉆研，單憑民科的那種“空想”是不可能提出相對論的兩個假設的。

愛因斯坦正是看出了牛頓經典力學與麥克斯韋方程組之間的不協調，才啟發了他異于常人的思維靈感。

最后說一點，科學根本就沒有什么“民科”和“官科”之分，只有科學和偽科學（反科學）之分，而如今所謂的民科其實本質上就是反科學