29國忍無可忍，已聯手反美！德國鐵娘子炮轟白宮，特朗普下令反擊

|議史紀

編輯|議史紀

美國這次真是把臉丟到全世界了。

被薅了幾十年羊毛的盟友們，這回集體憋不住了，直接掀桌子。

德國高層公開上火，點名華盛頓，態度強硬得讓美國都有點懵。特朗普一看苗頭不對，干脆上綱上線，擺出一副“你們敢動，我就反擊”的架勢。

美國把盟友一步步推到對立面，老套路反擊還有效嗎？

29國抱團喊話白宮

近幾天，歐洲、北約、亞太若干國家，有人對美國動輒制裁企業不滿，有人抱怨情報被美國監控，有人對美元霸權翻舊賬，還有的干脆直指美國“把安全當生意賣”，只收錢不負責。

聽上去雜亂，其實歸攏成一句話：美國太自私。

對歐洲來說，美國的“安全保護傘”這幾年錢交得越來越多，服務卻越來越差，規則還完全由美國說了算。

歐洲聯盟本來就對美國加征鋼鋁關稅怨氣很大，但還在勉強壓著火。按原計劃，歐盟準備在2026年考慮動用一套對美國的貿易反制方案，目標是對大約930億歐元的美國產品加征關稅，甚至限制美企進入歐盟市場。

這種體量的反制，一旦落地，雙方就不叫摩擦，而是明牌硬剛了。

所以歐盟之前一直拖著，一方面不想被國內民意罵軟弱，另一方面也不愿一下子和美國徹底翻臉。

特朗普突然開始放話對包括英國、法國、德國、荷蘭、芬蘭、瑞典、挪威、丹麥這八個歐洲國家加征新一輪關稅，還把買不到格陵蘭島的怨氣，變成對盟友的真實威脅。

格陵蘭島名義上是丹麥王國的一部分，這意味著，特朗普想要的不是一塊無主之地，而是一個北約盟友的領土。

歐洲人能不急嗎？

于是，在1月18日，歐盟27國開了次緊急會。討論的核心有兩條：

要不要提前把本來打算2025年才動用的貿易反制措施搬上臺面？

如果美國真在2月1日之后對八國加稅，要不要直接對等打回去？

歐盟內部意見不完全一致，很多國家對經濟波動比對所謂“對美強硬姿態”更敏感，貿然升級，對歐洲企業也是傷害。

但也有一派認為，再這么拖下去，只會讓特朗普覺得歐洲只會嘴上抗議，行動上還是會妥協。

和會議同時發生的，是那8個被點名的國家直接聯合發聲明。

英國、法國、德國、荷蘭、芬蘭、瑞典、挪威、丹麥一起釋放了三個信號：

對美國關稅威脅絕不認同；

格陵蘭島不是拿來討價還價的籌碼；

北極安全和主權問題，歐洲要參與說話。

法國總統馬克龍在1月17日就先放了話，態度相當直接：把關稅當棍子，對盟友揮來揮去，這事不能接受。

他還提到一件事：必要時，不排除動用歐盟自己的“反脅迫工具”，這其實就是在告訴華盛頓，歐洲也有籌碼，不是只能被動接招。

德國隨后緊跟，在1月18日公開回應，說得更白：不會被美國針對格陵蘭島的策略嚇住，歐洲必須給出清晰反應。

意大利則挑了一個關鍵點：美國打算對那些反對其得到格陵蘭島的國家加稅，在羅馬會看來，這是就是典型的錯上加錯。

英國這次立場也頗耐人尋味。新首相斯塔默在1月18日給特朗普打了電話，既沒拍美國馬屁，也沒跟著起哄，而是很清晰地把話說開：對為北約安全負責的盟友加稅，這種做法本身就不對。

至于格陵蘭島，倫敦態度是：這塊地的未來，該由格陵蘭島和丹麥本地人說了算，美國施壓只會起負作用。

特朗普想重塑秩序，卻被以色列潑了冷水

格陵蘭島只是表象，更深層的問題，是美國對現有國際機制的耐心越來越少。

特朗普對聯合國的態度，這幾年已經看得很明白，不僅反復拖欠會費，也時常當眾貶低聯合國效率，說白了就是：覺得這個平臺對美國的約束大于幫助。

在這種心態下，重新搞一個以美國為絕對主導的新機構，就成了非常符合特朗普風格的選項。于是，“加沙和平委員會”被抬出來了。

表面上看，這個委員會的目標聽起來挺正面：先處理加沙沖突，再往外擴展，處理更多地區的矛盾。

從設計上，它不像傳統意義上那種冗長的國際大會，而是一個更緊湊、更集中火力的平臺；從政治上，最大的區別很明顯——牌桌是美國搭的，話語權也是美國握著。

為了給這個新平臺造勢，特朗普向大約60個國家和國際組織發了邀請，列出的對象里既包括德國、法國、意大利等老牌盟友，也包括中東多方力量。

如果這盤棋走順，美國就能在加沙、乃至整個中東，建立一個繞開聯合國的新協調中心，把自己塑造成唯一的“主調解人”。

歐洲長期是聯合國框架內多邊主義的支持者，雖然對聯合國內部的效率也有抱怨，但誰都清楚，一旦習慣在美國主導的新平臺上解決各類沖突，那聯合國的地位就難免被擠壓。

更關鍵的是，新平臺沒有現有聯合國那樣的制衡結構，美方的話語空間大得多，歐洲在里面不一定好使得上力。

因此，對“加沙和平委員會”的回應非常冷淡。法國和德國干脆沒接這個茬，既不大張旗鼓反對，也不跳上船去捧場，以一種“冷處理”的方式，把這個項目晾在空氣里。

在他們看來，美國想當世界調解中心可以，但完全掏空聯合國憲章的基本邏輯，這步棋風險太大。

真正讓這件事變得尷尬的，是以色列和哈馬斯的反應。

以色列總理內塔尼亞胡對美國公布的委員會名單不滿意，核心理由就一個：名單里居然有土耳其和卡塔爾代表，而在名單出爐前，美國沒有和以色列充足溝通。

以色列對這兩方的戒心本來就很強，現在要他們在一個平臺上處理加沙問題，心理上自然排斥。

與此同時，哈馬斯對名單也不滿意，理由雖然和以色列不完全一樣，但情緒方向非常接近：不把美國主導的委員會當成可以放心托付利益的地方。

這一幕，就顯得很微妙：

一個是以色列政府，一個是哈馬斯，長期以來在加沙問題上幾乎是完全對立的兩極。現在在這件事上，卻都對特朗普的操作表示不認同。

大家態度差別在細節，但共同點只有一個：不打算讓美國完全按自己的劇本推動這件新機構。

這事和前面講到的對盟友加稅、威脅格陵蘭島，疊加在一起，讓世界對特朗普政府的印象發生了明顯變化。

過去，很多國家再不滿，也還愿意在關鍵安全議題上給美國面子。

現在，多條線一起看，會發現大家開始更大膽地說“不”：

歐洲用延遲參與的方式說不；

以色列用提醒自身利益的方式說不；

哈馬斯用直接拒絕信任的方式說不。

中東不給美國留后路

因為歐洲再怎么生氣，最怕的還是經濟出問題；中東這邊，一旦風向變了，直接影響的是美軍能不能打、能不能穩。

這輪局勢中，最關鍵的動作來自伊拉克。

伊拉克宣布全面接管阿薩德空軍基地，美軍從那里全部撤出。

這件事對特朗普的打擊，不在于基地名字有多重要，而在于它釋放出的信號——伊拉克不再愿意無限期容納美軍的存在。

伊朗在1月18日公開點評，說這一步是伊拉克獨立、穩定和主權鞏固的明顯標志。

這話的重點其實不在恭維，而在站隊。

伊朗和伊拉克過去幾年一直在強調要加強合作，對抗外部壓力。這次美軍走，人家馬上出來點贊，相當于告訴華盛頓：接下來這塊地盤，話語權不再只看你心情。

更敏感的是，關于美國可能對伊朗動武的議題，沙特和伊拉克都給了一個關鍵態度：不打算給美軍開領空通行證。

這就不只是象征問題了，而是現實操作層面的問題了。

空軍要打，跨國打擊就要走鄰國空域。過去美國在中東行動時，多多少少能協調到一些通道，現在兩個重要的區域國家通過這種方式表態：不愿卷進這場潛在的戰爭。

再疊加伊拉克收回基地，美軍在當地的存在感不可避免會下降。哪怕美國還有其他基地，整體使用空間也會被壓縮。

這里其實牽出一個更久遠的問題：

美國在中東經營多年，投入巨大，理論上來說，應該有穩固的資源通道和軍事位置。但頻繁的軍事行動和政策搖擺，讓不少國家的心理防線慢慢發生了變化——

一開始，大家還覺得美國存在多少是一道保險；到后來，很多政權開始擔心，一旦矛盾激化，美軍基地本身就會成為導火索。

這就是為什么伊拉克會在這個節點上合上基地大門，伊朗會迅速連上話，沙特會選擇站在回避的一邊。

當特朗普在公開場合頻繁提到對伊朗強硬，甚至不排除動武的時候，地區國家想到的未必是“美國幫我多擋一把風險”，而是“這事要真開打，我會不會變成前線”。

這一切對特朗普的影響，已經不是單純的支持率問題，而是軍事和政治資源的雙重緊縮。

美軍要保持在中東的存在，需要的不只是航母和戰機，還需要現實中的落腳點和通道。

當這些都開始出現不穩定，關于伊朗的強硬話語，就會越來越變成嘴上的姿態，而不是隨時可以落地的選項。

更現實的是，歐洲對特朗普的不滿，中東對美國打伊朗計劃的防范，以色列和哈馬斯對新平臺的排斥，這些看似零散的片段，加在一起已經構成一種趨勢：

美國想繼續按過去那種模式主導一切，阻力會越來越大。

參考資料：意大利站隊美國
2026-01-18 23:57·華見
由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。